0959650e-5451-4f44-9b1e-243b38df34ed · Panevėžio apygardos teismas

                                                                               Byla Nr. 1S-256-366/2016              Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00413-2014-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 5 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-29 nutarties, kuria nebuvo patenkintas jo praÅ¡ymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnio naujÄ redakcijÄ , n u s t a t ė : Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-06 nuosprendžiu A. S. nuteistas pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Paskirtos bausmės BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu subendrintos apėmimo bÅ«du ir A.

S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Panevėžio apygardos teismo 2015-07-17 nutartimi nuteistojo A. S. apeliacinis skundas atmestas.Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A. S. praÅ¡ymas taikyti jo atžvilgiu naujos redakcijos BK 75 str. ir atidėti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-06 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2016-06-29 nutartimi nuteistojo A.

S. praÅ¡ymÄ dėl BK 75 str. nuostatų taikymo atmetė.Nuteistasis A. S. pateikė skundÄ Panevėžio apygardos teismui, kuriame praÅ¡o paleisti nuo bausmės taikant BK 75 straipsnio naujÄ redakcijÄ arba Å¡velninti bausmę. Nuteistasis ginčija padaręs nuosprendyje jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Skundas atmetamas.Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad BK 75 straipsnis reglamentuoja ne paleidimÄ nuo likusios neatliktos bausmės (lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje), o bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Apygardos teismas, susipažinęs su byla, konstatuoja, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-29 nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas buvo atmestas pagrįstai.Nuo 2015-03-24 įsigaliojusi BK 75 str. redakcija (2015-03-19 įstatymas Nr. XII-1554) numato, jog paskirtos bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidedamas asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Be to turi bÅ«ti nustatytos ir objektyvios aplinkybės, kurios leistų teismui pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai asmeniui bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pagal BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , tai yra taikomas iki to įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę ir turintiems teistumÄ asmenims.

Tačiau nagrinėjamu atveju 2015-03-24 įsigalioję BK 75 str. 1 d. pakeitimai nuteistojo A. S. teisinei padėčiai jokios įtakos neturėjo, nes Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-05-06 nuosprendžiu A. S. nuteistas už nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Todėl, kaip ir nurodoma skundžiamoje nutartyje, teismas nuosprendžio priėmimo metu, t. y. 2015-05-06, turėjo teisę taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Panevėžio miesto apylinkės teismas bausmės vykdymo neatidėjo, nesant tam bÅ«tinų sÄ lygų.

Pakartotinai spręsti bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ nėra jokio faktinio ir teisinio pagrindo. A. S. skunde nurodo, kad nuosprendžiu jam inkriminuotų veikų nepadarė, tačiau Å¡ioje proceso stadijoje kaltės klausimas taip pat negali bÅ«ti sprendžiamas – nuteistojo kaltė iÅ¡spręsta įsiteisėjusiu nuosprendžiu.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-29 nutartimi pagrįstai buvo atmestas A. S. praÅ¡ymas, todėl skundžiamÄ nutartį naikinti ir priimti prieÅ¡ingÄ sprendimÄ nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a :

Nuteistojo A. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-06-29 nutartį.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                          Sigitas Bagdonavičius