0957db22-e2c2-4fec-b607-592d5ec08d6b · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCi­vi­li­nė by­la Nr. 2-412-669/2014Procesinis Nr. 2-33-3-00218-2014-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6; 35.5; 63.3; 113.2; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 20 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. IMPERIJA Creditor.lt ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1071 Lt skolos, 15,39 Lt delspinigių, 1301,56 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014-02-24 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ â€“ įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2011-11-28 vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500 Lt kreditÄ , numatant grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 2012-01-27, kuris vėliau buvo pratęstas septynis kartus iki 2012-10-30.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 547 Lt skolos, 4,23 Lt delspinigių ir 719,10 Lt palÅ«kanų. 2012-09-12 vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 100 Lt kreditÄ , numatant grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 2012-12-12. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 131 Lt skolos, 2,79 Lt delspinigių ir 143,29 Lt palÅ«kanų. 2012-09-03 vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 300 Lt kreditÄ , numatant grÄ Å¾inimo terminÄ â€“ 2012-12-03.

Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir ieÅ¡kovui liko skolingas 393 Lt negrÄ Å¾into kredito su kredito mokesčiu, 8,37 Lt delspinigių ir 439,17 Lt palÅ«kanų. Atsakovui laiku kreditų negrÄ Å¾inus, už naudojimÄ si atsakovo suteiktais pinigais, buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal sutarties 6 punktÄ nuo faktiÅ¡kai ieÅ¡kovo atsakovui iÅ¡mokėtos ir negrÄ Å¾intos kredito sumos. Sutarties 9.1 punktu Å¡alys susitarė, kad nuo visų laiku pagal sutartį nesumokėtų sumų yra skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾intų ir/ar nesumokėtų sumų.

IÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ siuntimų žurnalo patvirtina, kad ieÅ¡kovas daugelį kartų siuntė atsakovui elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡imus ir raginimus susimokėti skolÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, nėra. Bendra atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 1071 Lt, 15,39 Lt delspinigių ir 1301,56 Lt palÅ«kanų.IÅ¡tyrus byloje esančias aplinkybes, konstatuotina, kad tarp Å¡alių sudarytų vartojimo kreditų sutarčių pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau tekste CK) 6.2 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytais terminais negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui kreditų, kreditų mokesčių ir kitų mokesčių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).Byloje pateikti įrodymai – sutartys, mokėjimo nurodymai ir kt. patvirtina, kad atsakovas nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini ir iÅ¡ atsakovo priteistina 1071 Lt skolos, 15,39 Lt delspinigių ir 1301,56 Lt palÅ«kanų.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Lt žyminio mokesčio (Civilinio kodekso 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 str., n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ D. G. 1071 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) skolos, 15,39 Lt (penkiolika litų trisdeÅ¡imt devynis ct) delspinigių, 1301,56 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus vienÄ litÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų S. IMPERIJA Creditor.lt.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       (paraÅ¡as)                                       Vaidas GasiÅ«nas                                                                               Â