09554f7c-066d-4f76-8f36-e7cf8bf3b783 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4701-924/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00897-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 110.1; 117.1; 128.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m.sausio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo V. M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/00532 pagal pareiÅ¡kėjo V. M. skundÄ dėl antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Sonata Vaicekauskienė, „Swedbank“ AB, VÅ¡Ä® Globos ir priežiÅ«ros centras, UAB „Slaugava“,n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme 2015-01-21 gautas pareiÅ¡kėjo V.

M. skundas, adresuotas antstolei Sonatai Vaicekauskienei, kuriuo pareiÅ¡kėjas skundžia antstolės 2015-01-07 patvarkymÄ , priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/00532, „dėl 2014-12-23 A. Z. praÅ¡ymo“ dalyje dėl nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pakartotinių varžytinių paskelbimo. Iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti antstolės Sonatos Vaicekauskienės atliekamus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/00532.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo motyvuoja tuo, kad antstolė neturėjo jokio įstatyminio pagrindo skelbti pakartotinių nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytinių, dėl ko pakartotinių Å¡io nekilnojamojo turto varžytinių paskelbimas yra nepagrįstas ir neteisėtas. Kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, antstolė turėjo skelbti ne pakartotines, o antrÄ sias varžytines. Kadangi antstolė paskelbė nekilnojamojo turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytines net neiÅ¡nagrinėjusi jo 2015-01-16 skundo, bei neperdavusi jo teismui, be to skubotai paskelbtos varžytinės gali įvykti anksčiau, nei jo skundas dėl antstolės veiksmų iÅ¡nagrinės teismas, po ko galimo teismo sprendimo, tenkinant jo skundÄ , įvykdymas gali pasidaryti nebeįmanomas, praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.PraÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.IÅ¡ kartu su praÅ¡ymu pateiktų duomenų matyti, kad 2015-01-16 pareiÅ¡kėjo skundas, kuriuo skundžiami antstolės Sonatos Vaicekauskienės veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/00532, registruotas antstolės kontoroje, taip pat pareiÅ¡kėjas 2015-01-21 kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės – antstolio vykdymo veiksmų sustabdymas.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui paduotas CPK    510 str. nustatyta tvarka. CPK 510 str. 2 d. nustato, kad „jeigu skundÄ teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui. SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundÄ , jis priima patvarkymÄ , o jeigu patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui.“Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, byla negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, negali bÅ«ti vertinami bylos įrodymai ir bylos aplinkybės, nes jų tikslas yra ne ginčo iÅ¡sprendimas, o bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimas, grėsmės bÅ«simiems pareiÅ¡kėjo turtiniams interesams sumažinimas ar visiÅ¡kas paÅ¡alinimas.

Ir jeigu pagal CPK144 str. 1 d. nuostatÄ teismui, siekiant įvardinto tikslo, laikinųjų apsaugos priemonių taikymui pakanka tik įsitikinti, kad tam tikra bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo negalimumo rizika formaliai egzistuoja, tai skundų dėl antstolio veiksmų padavimo atveju (CPK510 str.) Å¡is klausimas yra sureguliuotas kitaip. Ä®statymų leidėjo valia pats skundo padavimas nesustabdo vykdymo veiksmų, ir tik tuomet, kai teismas pripažįsta tai esant reikalingu, jis turi teisę taikyti iÅ¡imtį iÅ¡ bendrosios taisyklės ir vykdymo veiksmus sustabdyti.

Tai paaiÅ¡kinama tuo, kad vykdytinas teismo sprendimas, kuriuo įrodymų vertinimo procese jau bÅ«na pripažintos ar apgintos kurios nors subjektyvios asmenų teisės ir (ar) teisėti interesai, jau bÅ«na įsiteisėjęs, taigi įsigalioja teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principas (CPK18 str., 281 str., 584 str.). Tokiu atveju taikant laikinÄ sias apsaugos priemones – nukeliant neapibrėžtam laikui teismo sprendimo realų įvykdymÄ â€“ ypač svarbu suderinti abiejų suinteresuotų vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei nepažeisti pamatinių civilinio proceso tikslų bei principų, t. y. teismo sprendimo įvykdymo per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , kuo greitesnės teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimÄ (CPK 2 str.).Vertindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl vykdymo proceso sustabdymo pagrįstumÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių reikÅ¡mingų aplinkybių, kurias vertinant bÅ«tų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių bei nesustabdžius vykdymo proceso bus nepagrįstai pažeisti pareiÅ¡kėjo interesai.

Vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai, dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams apginti, tačiau kartu nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Todėl, kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių – vykdymo veiksmų sustabdymo – taikytini proporcingumo ir interesų derinimo principai.

PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad antstolė Sonata Vaicekauskienė nepagrįstai ir neteisėtai priėmė patvarkymÄ , kuriuo paskelbtos pirmosios pakartotinės varžytinės, nors, pareiÅ¡kėjo teigimu, turėjo bÅ«ti paskelbtos antrosios varžytinės. Kaip jau buvo minėta, sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , skundo reikalavimų pagrįstumas Å¡ioje proceso stadijoje nenagrinėtinas. Tačiau pažymėtina, kad pirmosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt procentų CPK 681 straipsnyje numatyta tvarka nustatytos turto kainos (CPK 718 str.).

Vadovaujantis CPK 719 str. 5 d., paskelbus varžytynes neįvykusiomis, antstolis skelbia pirmÄ sias pakartotines varžytynes, kurios vyksta tomis pačiomis sÄ lygomis kaip ir paskelbtos neįvykusiomis varžytinės. PareiÅ¡kėjas tvirtina, kad antstolė privalėjo skelbti ne pirmÄ sias pakartotines varžytines, o antrÄ sias varžytines. Vadovaujantis CPK 722 str. 1 d., antrosios varžytynės vyksta tokiomis pačiomis sÄ lygomis ir tvarka kaip ir pirmosios varžytynės su ta iÅ¡imtimi, kad antrosiose varžytynėse parduodamo turto nustatoma pradinė kaina sudaro Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt procentų CPK 681 straipsnyje nustatyta tvarka nustatytos turto kainos.

Teismo vertinimu, nagrinėjamoje situacijoje turto pardavimas už didesnę jo kainÄ , nepažeistų skolininko interesų, o juo labiau iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų, kadangi mažesnės turto kainos nustatymas reiÅ¡kia, kad mažesne dalimi bus patenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningas skolininkas turėtų siekti, kad įkeistas turtas bÅ«tų parduotas už kuo didesnę kainÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 12 str., 144 str., 178 str.).

Vien tai, kad antstolės patvarkymas, kurio pagrindu yra paskelbtos pirmosios pakartotinės varžytinės yra apskųstas, nėra pagrindas taikyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones – antstolio vykdymo veiksmų sustabdymÄ , juolab kad tai prieÅ¡tarautų teismo sprendimo privalomumo visiems asmenims bei institucijoms principui bei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 str., 290-291 str.,   510 str., teismasn u t a r i a:Atmesti pareiÅ¡kėjo V.

M. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0114/13/00532. Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Edvardas Paliokas            Â