09534d9e-0423-4dee-9e9e-84ca4c2c6ecd · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1303-805/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01074-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3;116.1(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. V. ieÅ¡kinį atsakovui V. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nustatė:

                          IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp ieÅ¡kovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl sutuoktinio V. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei ikisantuokinę G. pavardę, netaikyti sutaikinimo priemonių, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė 2009-12-26 Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 102).

Santuokoje vaikų nesusilaukė. Atsakovas V. V. nuteistas už tyčinio nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 3 p., padarymÄ , jis nuo 2010-04-21 atlieka ilgalaikio terminuoto laisvės atėmimo bausmę, todėl yra pagrindas santuokÄ nutraukti preziumuojant atsakovo kaltę. Be to, nurodė, kad atsakovas ir prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ nesirÅ«pino Å¡eima, niekur nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiu, iÅ¡gėręs bÅ«davo agresyvus. Dėl atsakovo neatsakingo požiÅ«rio į Å¡eimÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo tarpusavio santykiai jau buvo paÅ¡liję dar iki V.

V. nuteisimo. Gyvendami santuokoje ieÅ¡kovė ir atsakovas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto bei transporto priemonių neįgijo. IeÅ¡kovė kreditorių neturi, apie atsakovo kreditorius jai nežinoma. IeÅ¡kovės E. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas - 1,8200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas iki santuokos sudarymo, todėl nedalintinas. IeÅ¡kovė taikytis su atsakovu nepageidauja. Ji yra sveika, darbingo amžiaus, iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja, mano, kad ir atsakovas neturi teisės gauti iÅ¡ jos iÅ¡laikymo.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės. Nurodė, kad su atsakovu susituokė 2009-12-26, santuokoje pragyveno tik keturis mėnesius, vaikų nesusilaukė. Atsakovas V. V. 2010-04-21 buvo pripažintas kaltu ir nuteistas dėl tėvo nužudymo. Po sutuoktinio nuteisimo, ieÅ¡kovė iki 2012-05-02 sutuoktinį lankydavo pataisos namuose, tačiau vėliau tai daryti nustojo. Ji nerimauja dėl savo ir savo vaikų iÅ¡ pirmosios santuokos saugumo, todėl pageidauja santuokÄ nutraukti.

PaaiÅ¡kino, jog jau prieÅ¡ santuokos registracijÄ ji žinojo apie padarytÄ nusikaltimÄ , tačiau tikėjo atsakovo pasakojimu, jog jis dėl to nekaltas. IeÅ¡kovei buvo žinoma ir apie atsakovo girtuokliavimÄ , žiaurų elgesį, tačiau manė, kad dėl to kalta buvusi V. V. sutuoktinė. Jau iÅ¡ karto po santuokos sudarymo atsakovas nesirÅ«pino Å¡eima, niekur nedirbo, beveik kasdien vartojo alkoholį, aiÅ¡kindamas, kad tai daro dėl streso laukiant teismo proceso. Jis prieÅ¡ ieÅ¡kovę yra vartojęs smurtÄ , grasinęs peiliu, tačiau dėl to ji į policijos pareigÅ«nus nesikreipė.

IeÅ¡kovė nurodė, kad jos apsisprendimas nutraukti santuokÄ yra galutinis, taikytis su atsakovu nepageidauja. Ji sveika, darbingo amžiaus, todėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo sau nereikalauja. Nurodė, kad atsakovas dirba įkalinimo įstaigoje. PaaiÅ¡kino, kad, gyvendami santuokoje, jie bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto, transporto priemonių, buities daiktų ar kitokio turto neįgijo, todėl dalintino turto nėra, kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi.Atsakovui V.

V. teismo siųsti procesiniai dokumentai - ieÅ¡kinys bei praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti asmeniÅ¡kai (b.l.22), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ dvideÅ¡imties dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvauja, jis bylos duomenimis atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos trečiojoje valdyboje. Apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , jam buvo praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai (b.l.27).

Atsakovas pageidavimo dalyvauti teismo posėdyje nepareiÅ¡kė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK CPK 231 str. 5 d., 232 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ CPK ketvirtajame skirsnyje numatytais pagrindais, jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 36 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina.Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) (b.1.18). Santuokoje gimusių vaikų nėra (b.1.8). Kauno apygardos teismo 2009-10-20 nuosprendžiu atsakovas V. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 3 p., paskiriant jam 10 (deÅ¡imties) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę (b.l. 32-39). PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pažyma apie atliekamÄ bausmę patvirtina, kad atsakovas V.

V. nuo 2010-04-21 atlieka dešimties metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios pabaiga - 2018-04-19 (b.l.9), sutuoktinų ryšiai visiškai nutrūko 2012-05-02. Ieškovo V. V. vardu registruotino nekilnojamojo turto nėra (b.l.10). Šalys nuosavybės teise transporto priemonių neturi (b.l.12-13). Ieškovės E. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas - 1,8200 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas 2008-03-26 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, todėl laikytinas asmenine ieškovės nuosavybe ir nedalintinu turtu (CK 3.89 str. 1 d. 1 p.) (b.l.11,16).Šeimos santykiai grindžiami abipusiu šeimos narių pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu.

Žinotina, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.27 str. sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Kiekviena Å¡alis turi įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 str.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alys dėl atsakovo atliekamos ilgalaikės terminuoto laisvės atėmimo bausmės kartu negyvena daugiau nei vieneri metai.

IeÅ¡kovė yra tvirtai nusprendusi nutraukti santuokÄ , reikalauja bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, neskiriant termino susitaikymui, todėl teismas, atsakovui nepareiÅ¡kus nuomonės dėl ieÅ¡kinio pagrįstumo, termino susitaikymui neskyrė (CK 3.54 str. 4 d.). IeÅ¡kovė nurodė, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas atsakovas, nes jis pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, naudojo smurtÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę, vedė netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , yra nuteistas ilgalaike terminuoto laisvės atėmimo bausme, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas negalimas.

Faktų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes bei patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės, atsakovas teismui nepateikė, todėl spręstina, jog ginčo dėl ieÅ¡kinio reikalavimų nėra. Esant aukščiau nustatytų aplinkybių visumai, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustačius, kad atsakovas V. V. Kauno apygardos teismo 2009-10-20 apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 3 p., dėl kurio nuteistas ilgalaike terminuoto laisvės atėmimo bausme, kiti įrodymai atsakovo kaltei pagrįsti esminės įrodomosios reikÅ¡mės neturi, nes jau vien Å¡io fakto pakanka preziumuoti, kad ieÅ¡kovės E. V. ir atsakovo V.

V. santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio, t.y. atsakovo V. V. kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. SantuokÄ nutraukus ieÅ¡kovė pageidavo pasilikti iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 str. 1 d.).SantuokÄ nutraukiant turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir sutuoktinių iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimas. IeÅ¡kovė nereikalauja sau iÅ¡laikymo, atsakovas iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės sau taip pat neprašė.

Duomenų, jog atsakovas turi sveikatos problemų ar yra nedarbingas, nepateikta, todėl išlaikymas nei vienai iš šalių nepriteistinas. Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė, kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Iš bylos duomenų matyti, kad sutuoktiniai, gyvendami santuokoje, būtino registruoti turto neįgijo, todėl ir neprašo jo padalinti, dėl smulkių namų apyvokos ar buities daiktų ginčo nėra. Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų.

Ji sumokėjo 145 Lt žyminį mokestį ir 400 Lt už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 545 Lt. IeÅ¡kinį tenkinus pilnoje apimtyje, ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos atstovo paslaugoms apmokėti, kurios nevirÅ¡ija rekomendacijose nustatytų dydžių, atitinka teisingumo ir protingumo principams, bylos sudėtingumui, suteiktų paslaugų apimčiai, priteistinos iÅ¡ atsakovo. Be to, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina jos sumokėtas žyminis mokestis ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios ir su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti. IeÅ¡kovės E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl V. V. kaltės.Nutraukus santuokÄ E. V. palikti pavardę – G., V. V. – V..Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 545,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (145 Lt žyminio mokesčio ir 400 Lt už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ ) ieÅ¡kovei E. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 19,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Loreta Radzevičienė