0951607b-e6f4-4d31-b798-9fdbc052e490 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1661-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29720-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1;1.1.7.2.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. J. (J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., iÅ¡situokęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistumas iÅ¡nykęs:

Kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : D. J., 2022-08-07, apie 21.40 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 ‰ girtumas), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ ja J. P. metu, tyčia pastarÄ jÄ pastÅ«mė ir sudavė kumščiu 3 kartus jai į veidÄ , paėmęs degtinės butelį, vienÄ kartÄ sudavė J. P. į deÅ¡inį antakį ir jį praskėlė, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sudavė J.

P. kumščiu 5 kartus į veidÄ , tuo padarydamas J. P. nosies kaulų lūžį su poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio antakio srityje, poodines kraujosruvas kairiame žaste t.y. sužalojimÄ vertinamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. J. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pažada daugiau niekada taip nesielgti. J. P. yra jo buvusi sugyventinė. Jie pažįstami nuo 2018 metų. Kartu gyveno nuo 2018 metų iki 2020 metų liepos mėnesio.

Po to išsiskyrė. Šių metų liepos mėnesį, tiksliai datos neprisimena, J. jo paprašė laikinai pas jį namuose pagyventi, kadangi jos draugo bute (duomenys neskelbtini)dabar vyksta remontas ir dėl šios priežasties ji ten kol kas gyventi negalėjo. Taigi nuo šių metų liepos mėnesio jie gyveno kartu, jų artimi santykiai nesiejo. Nori paaiškinti, kad 2022-08-07 kartu su J. buvo svečiuose pas jų bendrus draugus. Ten jokių konfliktų nebuvo. Po to, apie 20.30 val. grįžo su J. namo.

J. nuėjo miegoti į kambarį, o jis tuo metu, nuėjęs į savo kambarį, žiÅ«rėjo televizorių ir turėjo 0,5 L talpos butelį degtinės. BežiÅ«rint televizorių jis iÅ¡gėrė kokius 40 gramų degtinės. Tada, apie 22.00 val., tikslaus laiko neprisimena, J. atėjo pas jį į kambarį ir pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis geria degtinę. J. ant jo rėkė, buvo agresyvi, jį provokavo. Jis J. "pasiuntė" necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl Å¡ių jo iÅ¡sakytų necenzÅ«rinių žodžių, J. deÅ¡inės rankos kumščiu du kartus trenkė jam į veidÄ ir praskėlė jam kairįjį antakį.

Dėl to, kad ji jam trenkė, jis J. pretenzijų neturi. Tada jis nesusivaldė ir abejų rankų kumščiais sudavė J. į veidÄ . Kadangi buvo iÅ¡gėręs jis tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl negali pasakyti, ar jis trenkė J. buteliu, kaip tai paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Jis taip pat neprisimena ar jai po to dar trenkė kumščiais 5 kartus, kaip tai paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Kaip ir minėjo, prisimena, kad jis J. su kumščiais trenkė du kartus į veidÄ .

Mano, kad po jo suduotų smÅ«gių J. jautė fizinį skausmÄ . Tuo konfliktas tarp jų ir pasibaigė, jis apsiramino. J. jam pasakė, kad kvies policijÄ . Jis J. pasakė "kviesk". Jis neprisimena ar po jo smÅ«gių kumščiu ant J. veido buvo kokie nors sužalojimai, kaip ir minėjo buvo neblaivus. Kai atvažiavo policija jis buvo savo kambaryje. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, taip pat buvo patikrintas jo blaivumas. Prisimena, kad pripÅ«tė į alkotesterį apie 2,4 promilės. Policijos pareigÅ«nams jis nesiprieÅ¡ino.

J. tÄ dienÄ buvo blaivi, tačiau ji yra labai konfliktiÅ¡ko charakterio. (b.l. 159-161, 1 tomas). Ikiteisminio tyrimo metu 2022-12-07 D. J. parodė, kad pasilieka prie savo ankščiau (2022-08-08) duotų parodymų. Savo kaltę pripažįsta. Kaip ir minėjo pirmos apklausos metu, įvykio dienÄ , t.y. 2022-08-07 jis buvo neblaivus, todėl tiksliai visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad J. sudavė kumščiais į veidÄ . Nuo jo smÅ«gių ji galėjo jausti fizinį skausmÄ . Kiek tiksliai sudavė jai smÅ«gių neprisimena, kaip ir sakė buvo neblaivus, bet pripažįsta, kad galėjo padaryti taip, kaip tai nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Tai yra, galėjo jai suduoti į veidÄ kumščiais, taip pat galėjo jai suduoti buteliu per deÅ¡inį antakį. Dėl Å¡ios įvykusios situacijos jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, ankščiau niekada prieÅ¡ niekÄ nesmurtavo. Tai buvo jam pamoka, daugiau niekada taip nedarys. Po Å¡io įvykio jis J. atsiprašė. Taip pat nori paminėti, kad yra informuotas, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa Å¡iame ikiteisminiame tyrime pateikė ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo už J. P. gydymÄ . Jis apmokės nurodytÄ sumÄ , tačiau kreipsis į Vilniaus teritorinę ligonių kasÄ su praÅ¡ymu leisti nurodytÄ sumÄ sumokėti dalimis.

Dar nori pasakyti, kad sutinka, kad esant galimybei, Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 198-200, 1 tomas). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2018 m. iki 2020 m., ji gyveno pas savo sugyventinį D. J., kuriam (duomenys neskelbtini) metai. Su juo gyveno pas jį, adresu (duomenys neskelbtini) (tiksliai neatsimena) bei vedė bendrÄ Å«kį. 2020 m. iÅ¡ jo iÅ¡sikraustė ir gyveno pas savo motinÄ H., adresu (duomenys neskelbtini).

Nuo Å¡io laiko iki dabar ji su D. J. bendro Å«kio nevedė, yra iÅ¡siskyrę. Palaiko tik draugiÅ¡kus ryÅ¡ius. Nuo Å¡ių metų liepos mėnesio buvęs sugyventinis D. priėmė jÄ laikinai pagyventi adresu (duomenys neskelbtini)., iki tol, kol ji susitvarkys (duomenys neskelbtini)esantį butÄ , kuriame gyvens. Gyvendama pas jį, bendro Å«kio nevedė. Å iuo adresu gyveno dviese. 2022-08-07, apie 18.30 val., kartu su buvusiu sugyventiniu D. grįžo namo iÅ¡ svečių. Svečiuose D. gėrė alkoholinius gėrimus.

Grįžus namo, D. nuėjo miegoti. Apie 21.00 val. D. atsikėlė ir pradėjo gerti alkoholinį gėrimÄ - degtinę. Ji paėmė degtinės butelį, kurį norėjo paslėpti nuo buvusio sugyventinio, kadangi jis prabudęs buvo labai agresyvus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas, dėl to, kad ji paėmė jo degtinę. Konflikto metu jis jÄ pastÅ«mė ir ne mažiau nei 3 kartus sudavė jai kumščiu į veido sritį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Po Å¡ių smÅ«gių D. iÅ¡ jos atėmė degtinės butelį, su kuriuo sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inės pusės antakį ir jį praskėlė.

Po Å¡io smÅ«gio jis ir toliau jÄ mušė (sudavė ne mažiau 5 kartų) rankos kumščiais į veido sritį. Dėl tokių buvusio sugyventinio veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . Jai pavyko kažkaip nuo jo pabėgti ir, nubėgusi į vonios kambarį, paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Pasakius D., kad ji kviečia policijÄ , jis jai pasakė, kad jei iÅ¡kvies policijÄ , jÄ susiras ir užmuÅ¡. Visas įvykis įvyko namo miegamajame ant lovos. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams paaiÅ¡kino situacijÄ bei nurodė buvusį sugyventinį, kuris jÄ sumušė.

Policijos pareigÅ«nai sulaikė D.. Taip pat į namus atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie jÄ apžiÅ«rėjo ir nusprendė vežti į (duomenys neskelbtini)dėl veido sumuÅ¡imų. Nuvykus į Žalgirio ligoninę jai susiuvo praskeltÄ antakį. Taip pat iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo nuvežta į (duomenys neskelbtini)ligoninę, kurioje jai perÅ¡vietė nosį bei diagnozavo nosies kaulo lūžį. Po apžiÅ«ros grįžo pas motinÄ , adresu (duomenys neskelbtini). Namas, kuriame viskas įvyko priklauso D., ji raktų nuo namo neturi, kaip patekti į jį nežino, kadangi Å¡iuo metu jis yra sulaikytas policijos.

Kai buvo sugyventiniai ir vedė bendrÄ Å«kį, jis prieÅ¡ jÄ yra smurtavęs, tačiau į policijÄ nesikreipdavo, joks tyrimas pradėtas nebuvo. Civilinį ieÅ¡kinį pateiks tada, kai žinos tikslias gydymo iÅ¡laidas. Ä®vykio niekas daugiau nematė. (b.l. 57-60, 1 tomas); IÅ¡ byloje esančio 2022-08-08 Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo A. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad jo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad Vilniaus AVPK VTV SPS specialisto E. R. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2022-08-07, apie 21.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,33 prom. girtumas, panaudojo fizinį smurtÄ artimoje aplinkoje, o bÅ«tent kelis kartus ranka sudavė sugyventinei J.

P., gim. (duomenys neskelbtini)m. į veidÄ , taip prakirsdamas jai deÅ¡inį antakį ir sukeldamas fizinį skausmÄ . (b.l. 1-6, 1 tomas). IÅ¡ byloje esančio Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus Specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini)matyti, kad J. P. nustatyta nosies kaulų lūžis su poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, muÅ¡tinė žaizda deÅ¡inio antakio srityje, poodinės kraujosruvos kairiame žaste. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), prieÅ¡ 3-6 paras iki apžiÅ«ros. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes sveikata dėl nosies kaulų lūžio sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

J. P. sužalojimų jai padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmÄ . Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip trimis trauminiais poveikiais. Neatmetama, kad nustatyti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu bÅ«du ir laiku, t. y. 2022-08-07. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima bÅ«tų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužsifiksavo. J. P. sužalojimų jai padarymo metu galėjo bÅ«ti įvairiose padėtyse. (b.l. 101-103, 1 tomas);

IÅ¡ byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl informacijos pateikimo matyti, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-29720-22, mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)buvo susisiekta su nukentėjusiÄ ja J. P., siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar pastaroji pageidauja reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį. Pokalbio telefonu metu J. P. nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio Å¡iame ikiteisminiame tyrime reikÅ¡ti nepageidauja. (b.l. 104-105, 1 tomas); IÅ¡ byloje esančio 2022-09-25 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas BPC skambučio garso įraÅ¡as iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini).

Garso įraÅ¡o data – 2022-08-07. Garso įraÅ¡o trukmė – 48 sekundės. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad į BPC kreipėsi J. P., kuri nurodo, kad jÄ sumušė draugas D. J.. Jai kraujuoja iÅ¡ nosies ir antakis.(b.l. 33-35, 1 tomas); IÅ¡ byloje esančio kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas vaizdo ir garso įraÅ¡as  (duomenys neskelbtini) iÅ¡ policijos pareigÅ«no "Body" kameros. Vaizdo įraÅ¡o pradžia - 2022-08-07 21:57:44. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga - 2022-08-07 22:03:52.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė - 6 minutės ir 9 sekundės. Vaizdo ir garso įraÅ¡e matoma kaip pareigÅ«nai eina link įvykio vietos. PareigÅ«nus pasitinka moteris (kaip žinoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos tai nukentėjusioji J. P.). PareigÅ«nas klausia moters kas įvyko. Moteris sako, kad vyras apsirengęs pilkai jÄ sumušė. Užeinama į kambarį, kambaryje ant lovos sėdi du vyrai. Moteris rodo į vyrÄ (kaip žinoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos tai įtariamasis D. J.) ir sako, kad jis jÄ sumušė.

PareigÅ«nas klausia moters kas jai yra tas vyras. Moteris atsako, kad tai jos buvęs draugas. PareigÅ«nas klausia dėl ko kilo konfliktas. Moteris atsako, kad jis girtas pradėjo prie jos kabinėtis, trenkė jai, o ji pradėjo gintis. Tuo metu girdimas kito vyro (tapatybė nežinoma) balsas, kuris sako: "nieko nedarė jisai". PareigÅ«nas klausia moters kiek kartų jai buvo suduota. Moteris atsako, kad jai sudavė į akį, galvÄ , į nosį, nes dabar jai čia skauda. PareigÅ«nas klausia moters ar jai reikalingi medikai.

Moteris atsako, kad nežino. PareigÅ«nas tuo tarpu sako, kad reikės medikų pagalbos ir praÅ¡o moters pateikti dokumentus. Moteris patikslina, kad jÄ sumušęs vyras yra jos buvęs sugyventinis, su juo jau nedraugauja 1,5 metų. Po to pareigÅ«nas klausia vyro (kaip žinoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos tai įtariamasis D. J.) kas atsitiko. Vyras atsako, kad susimušė. Sako, kad jam yra prakirstas antakis. Po to girdimas moters balsas, kuri sako, kad ji savo buvusiam sugyventiniui vienÄ kartÄ sudavė buteliu nuo degtinės taip besigindama.

Butelis tuo metu jai buvo po ranka. PareigÅ«nas klausia kada atėjo kitas vyras (tapatybė nežinoma). Moteris atsako, kad prieÅ¡ 20 min jis atėjo. Jis įvykio nematė. Toliau moteris aiÅ¡kina, kad Å¡itame name jos draugas jai leido pagyventi porÄ savaičių. Po to pareigÅ«nas praÅ¡o vyro pateikti asmens dokumentus. Vyras atsako, kad Å¡itame name dokumentų neturi, jie liko (duomenys neskelbtini). Vyras diktuoja pareigÅ«nui savo asmens kodÄ . Tada pareigÅ«nas klausia moters ar ji raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Moteris atsako, kad pareiÅ¡kimÄ raÅ¡ys.

Vyras prašo pareiškimo nerašyti. Tada pareigūnas nurodo kitam vyrui (tapatybė nežinoma), kuris nebuvo įvykio liudininkas eiti į savo namus. Moteris diktuoja telefono numerį. Vaizdo įrašas baigiasi. (b.l. 49-52, 1 tomas); Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022-08-07 23.32 val. (duomenys neskelbtini) 6810 (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) D. J. nustatytas 2,33 promilių girtumas. (b.l. 135-136, 1 tomas). Dėl veikos kvalifikavimo Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D.

J. 2022-08-07, apie 21.40 val., namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,33 ‰ girtumas), žodinio konflikto su nukentėjusiÄ ja J. P. metu, tyčia pastarÄ jÄ pastÅ«mė ir sudavė kumščiu 3 kartus jai į veidÄ , paėmęs degtinės butelį, vienÄ kartÄ sudavė J. P. į deÅ¡inį antakį ir jį praskėlė, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , sudavė J. P. kumščiu 5 kartus į veidÄ , tuo padarydamas J. P. nosies kaulų lūžį su poodinėmis kraujosruvomis akių vokuose, muÅ¡tinę žaizdÄ deÅ¡inio antakio srityje, poodines kraujosruvas kairiame žaste t.y. sužalojimÄ vertinamÄ nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Tokie D. J. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam D. J. 45 parų areÅ¡to bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis LR BK 64 prim. str. bausmę mažinti 1/3 ir skirti 30 parų areÅ¡to bausmę, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo.

Kaltinamasis D. J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu (b.l. 33-35, 2 tomas). D. J. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

D. J. teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis. Psichiatrinis gydymas netaikytas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam D. J. gali bÅ«ti skiriama BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Nors prokurorė savo pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lė kaltinamajam kartu su areÅ¡to bausme skirti ir įpareigojimÄ gydytis nuo alkoholizmo, visgi atsižvelgiant į tai, kad šį įpareigojimas skirtinas tik atidedant bausmes vykdymÄ (LR BK 75 str.), ar skiriant baudžiamojo poveikio priemones arba skiriant laisvės apribojimÄ (LR BK 48 str.), Å¡is įpareigojimas kaltinamajam neskirtinas.

Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad paskiriant areÅ¡to bausmę bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi D. J. kaltu prisipažįsta. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, nuo 2022-08-07 22.30 val. iki 2022-08-08 15.06 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.

Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, kaltinamajam D. J. paliktinos galioti kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintinos (b.l. 172-175, 1 tomas); IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį dėl 450,69 Eur žalos atlyginimo (b.l. 111-112, 1 tomas), tačiau kaltinamasis 2022-12-12 su Vilniaus teritorine ligonių kasa sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)Dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo pagal kuriÄ per 9 mėnesius įsipareigojo atlyginti žalÄ - 450,69 Eur, kiekvienÄ mėnesį mokėdamas po 50 Eur. (b.l. 115-116, 1 tomas).

Susitarimas dėl žalos atlyginimo neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių teisių bei interesų, sudarytas geranoriškai, iki šios bylos nagrinėjimo žala savanoriškai neatlyginta, todėl susitarimas tvirtintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : D. J. (J.) pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022-08-07 22.30 val. iki 2022-08-08 15.06 val. (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kardomÄ sias priemones panaikinti.

Patvirtinti kaltinamojo D. J. ir civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 2022-12-12 pasiraÅ¡ytÄ Å½alos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ D. J. įsipareigoja per 9 mėnesius atlyginti žalÄ - 450,69 Eur, kiekvienÄ mėnesį mokėdamas po 50 Eur. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis D. J. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė