Legislator Case Law & Legislation
094ec6fa-85cf-46d0-9ca5-8af3feeb043a AI generated

094ec6fa-85cf-46d0-9ca5-8af3feeb043a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 094ec6fa-85cf-46d0-9ca5-8af3feeb043a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.2.-845-389/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00652-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:41.1; 39.2.;52.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. Balandžio 4 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1961-06-07, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, neteisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:

Legislator headnote

AI generated

094ec6fa-85cf-46d0-9ca5-8af3feeb043a · Panevėžio miesto apylinkės teismas: gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekas nedarė buto durų. Esant Å¡ioms aplinkybėms byla sutinkamai su LR ATPK 272 str. nagrinėtina jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu R. M. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , tačiau nesigailėjo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: D. V. praÅ¡ymu (b.l. 2), R. V. praÅ¡ymu (b.l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas iÅ¡ kurios matyti, kad R.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices pension buy-in commutation of pension nutrition claims extraordinary pension without income limit overpaid insurance benefits
AI generated
e2b7f34e-6c25-4f6b-b03f-936be858c543
Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.
11f0fa74-ab62-4286-aef7-a4076baf01d9
ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m.
26b26fa5-f685-4bf0-b193-3ca8ea4a727c
I., a.k (duomenys neskelbtini) neturinčio nuolatinės gyvenamosios vietos, nedirbančio, pagal bylos medžiagÄ â€“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. n u s t a t ė:              R. I. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. jis 2011-12-05, 08.30 val., bÅ«damas neblaivus (2,76 promilės), parduotuvėje „Iki”, esančioje Vilniaus mieste, Parko g. 14, paėmė vienÄ butelį alaus, kainuojantį 4,49 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę.
53227fe4-3dbf-44a2-b229-85e26a5de573
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
48f7ac7a-4ef9-4b61-a973-e4d660a751f3
Administracinė byla Nr. A2.2.-643-471/2011                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00922-2011-9Procesinio sprendimo kategorija : 41.1.; 52.3. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  I M A S2011m. gruodžio 20d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

NUTARIMASAdministracinė byla Nr. A2.2.-845-389/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00652-2012-3Procesinio sprendimo kategorija:41.1; 39.2.;52.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. Balandžio 4 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1961-06-07, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, neteisto, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irnustatė:

R. M. 2011 m. kovo 9 d., apie 18.30 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1.60 prom. girtumas), iÅ¡ prekybos centro ,,Maxima“, esančio Ramygalos g. 44, Panevėžyje, pagrobė alaus ,,Optima“, kurio vertė 3.58 Lt, tuo R. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. dispozicijoje. R. M. į administracinės bylos nagrinėjimÄ 2012-03-23 neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ . Pagal paskirtÄ atvesdinimÄ neatvesdintas, iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuvykus į R.

M. gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekas nedarė buto durų. Esant Å¡ioms aplinkybėms byla sutinkamai su LR ATPK 272 str. nagrinėtina jam nedalyvaujant.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu R. M. prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , tačiau nesigailėjo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: D. V. praÅ¡ymu (b.l. 2), R. V. praÅ¡ymu (b.l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas iÅ¡ kurios matyti, kad R.

M. antrÄ kartÄ per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ (b.l. 6), asmens blaivumo testu iÅ¡ kurio matyti, kad R. M. 2012-03-09, 19.14 val., buvo nustatytas 1.60 promilių girtumo laipsnis (b.l. 7), R. M. paaiÅ¡kinimu (b.l. 9), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.

10) ir kitais byloje esančiais įrodymais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog R. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius šį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas. R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir per metus bÅ«damas baustas už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimÄ .Atsižvelgiant į tai, kad yra 2 pažeidėjo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į pagrobto turto vertę, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį – neteistas, administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ baustas kelias deÅ¡imtis kartų, paskirtų baudų niekada nemokėjo, nedirba, bei į visas bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R.

M. skiriant LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – administracinį areÅ¡tÄ maksimalios trukmės. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302, 50 str., 286 str., 287 str.1 d.1 p., teisėjan u t a r i a:R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 30 ( trisdeÅ¡imt) parų.Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nedelsiant nuo R. M. sulaikymo vykdant šį nutarimÄ dienos. Administracinio areÅ¡to laikÄ skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ , dienos.NutarimÄ pavesti vykdyti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                  Gražina Kazilionienė