094dc734-59ba-4de6-8dba-4e13f3b16ca6 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1774-522/2020 Proceso Nr. 1-01-1-44617-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.10.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: R. A., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. A. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas: R. A. 2020 m. lapkričio 9 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. spalio 03 d. nutarimo Nr. 989 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta tvarka neįregistruotÄ â€žVÄ® Regitra“), su pritvirtintais valstybiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) (valstybiniai numeriai priklauso kitai transporto priemonei „VW Passat“, VIN. (duomenys neskelbtini), kuriÄ jis 2020 m. liepos 15 d.

įsigijo iš V. S., sudarę transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2020 m. lapkričio 9 d., 04.24 val., alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Nr. 7510 ARKL-0726 jam nustatytas 1,95 ‰ promilės neblaivumas, 2020 m. lapkričio 9 d., 04.43 val., pakartotino tikrinimo metu, buvo nustatytas 1.80 ‰ promilės neblaivumas. Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. lapkričio 8 d. dienos metu iš pažįstamo B.

M. pagal pirkimo-pardavimo sutartį nusipirko automobilį Audi A6, be valstybinių numerių, nes šį automobilį pirko iÅ¡ardymui. B. M. jam paaiÅ¡kino, kad Å¡is automobilis Audi A6 yra iÅ¡registruotas, o ant automobilio buvę seni valstybiniai numeriai perregistruoti ant Å¡iuo metu naudojamo B. M. automobilio VW Passat. 2020 m. lapkričio 8 d., visÄ vakarÄ , vienas namuose vartojo stiprius alkoholinius gėrimus. 2020 m. lapkričio 9 d., apie 02.40 val., iÅ¡važiavo Å¡iuo automobiliu iÅ¡ savo namų (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) kaimo pasivažinėti.

Jis paėmė namuose turimus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini), priklausančius kitam automobiliui, tai yra VW Passat, kurį 2020 m. liepos 15 d. įsigijo pagal pirkimo - pardavimo sutartį iÅ¡ V. S. iÅ¡ardymui, nes automobilis VW Passat buvo neeksploatuojamas bei neatitinkantis Kelių eismo taisyklių. Minėtas automobilis VW Passat Å¡iuo metu jau yra visiÅ¡kai iÅ¡ardytas ir priduotas į metalo lauÅ¾Ä , o jo namuose buvo likę tik nuo jo valstybiniai numeriai. Paimtus minėtus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) užkabino ant nusipirkto automobilio Audi A6 sidabrinės spalvos ir iÅ¡važiavo iÅ¡ savo namų neblaivus, nesuvokdamas savo veiksmų.

Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, jį sustabdė su įjungtais Å¡vyturėliais pasieniečių tarnybinis automobilis patikrinimui. Patikrinimo metu jis pasieniečiams jokių automobilio Audi A6 dokumentų pateikti negalėjo, nes jų neturėjo, dėl to pasieniečiams sukėlė daug įtarimų. Patikrinę automobilį, pasieniečiai nustatė, kad valstybiniai numeriai, užkabinti ant Audi A6, priklauso kitai transporto priemonei, tai yra VW Passat, dėl to pasieniečiai iÅ¡kvietė policijÄ Ä¯ pagalbÄ .

Atvykę policijos pareigÅ«nai, patikrino jo blaivumÄ ir nustatė, kad jis neblaivus. Jis to neneigė ir visiÅ¡kai prisipažino, kad tÄ naktį vartojo alkoholį, kad neturi vairuotojo pažymėjimo ir vairavo automobilį Audi A6, kuris yra iÅ¡registruotas, be valstybinių numerių. Be to parodė, kad jis, turėdamas daug laisvo laiko ir niekur nedirbdamas, iÅ¡ žmonių nusipirkdavo techniÅ¡kai netvarkingus ir neeksploatuojamus automobilius, kuriuos iÅ¡ardavo ir priduodavo į metalo lauÅ¾Ä , nes nori nors kiek užsidirbti ir turėti užsiėmimÄ (b.l. 56).

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos specialistas T. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. lapkričio 8 d., nuo 20.00 val., iki 2020 m. lapkričio 9 d., 10.00 val., dirbo G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje pamainos vyresniuoju. Apie 03.00 val. (duomenys neskelbtini) k. patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. A., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimui sustabdytas automobilis įtarimÄ sukėlė, kad galimai transporto priemonės valstybiniai numeriai priklauso kitai transporto priemonei, todėl, patikrinus transporto priemonę per duomenų bazes ir sutapatinus VIN kodÄ , buvo nustatyta, kad valstybiniai transporto priemonės numeriai priklauso kitai transporto priemonei (VW PASSAT žalios spalvos).

Taip pat pagal VIN kodÄ buvo nustatyta, kad sustabdyta transporto priemonė - automatiÅ¡kai iÅ¡registruota, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir pasibaigęs valstybinio numerio ženklų galiojimo laikas, bei asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonės, kai tokios teisės nėra įgijęs. Apie 03.15 val. R. A. buvo pristatytas į G. Žagunio pasienio užkardÄ . Pristačius asmenį, pastebėjo, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, todėl, atvykus Å alčininkų r.

PK pareigÅ«nams, patikrinus vairuotojo blaivumÄ , pirmu pÅ«timu buvo nustatyta 1,95 girtumo promilės, antru pÅ«timu – 1,80 girtumo promilės. Apie tai pranešė Varėnos PR. R. A. buvo pradėta administracinės bylos teisena pagal LR AN K 415 str. l d., 2 d., 3 d., 5 d., 424 str. 2 d., automobilis perduotas Å alčininkų r. PK atvykusiems pareigÅ«nams. Jam bendraujant su R. A., Å¡is prisipažino, kad vairavo neblaivus ir su Å¡iam inkriminuojamu pažeidimu visiÅ¡kai sutiko (b.l. 31). Liudytojas B. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. spalio 23 d.

įsigijo naujÄ automobilį VW Passat ir jį registruodamas Regitroje perregistravo valstybinius numerius nuo jo kito automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ant naujo automobilio VW Passat, o Audi A6 automobilį iÅ¡registravo, nes Å¡is buvo sugedęs, neeksploatuojamas. Å iuo metu valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) priklauso jo naujam automobiliui VW Passat. 2020 m. lapkričio 8 d.pas jį atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas R. A., kuris gyvena netoli, kitame kaime, ir pasisiÅ«lė iÅ¡ jo nusipirkti minėtÄ Audi A6 automobilį iÅ¡ardymui.

Jam buvo žinoma, kad Raimondas užsiima savo laisvalaikiu automobilių iÅ¡ardymu, todėl net nedvejodamas pardavė Audi A6 automobilį. Jie užsipildė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir R. A. jam sumokėjo 50 eurų, nes automobilis Audi A6 jau seniai buvo nenaudojamas ir jis norėjo atlaisvinti kiemÄ nuo nereikalingo metalo laužo. Kas toliau vyko ir kaip R. A. minėtÄ Audi A6 automobilį be valstybinių numerių pataisė, kur su juo važiavo, nežino, ir tik iÅ¡ policijos sužinojo apie įvykį.

Kaip R. A. paėmė iÅ¡ jo kiemo minėtÄ automobilį Audi A6, nematė, nes Å¡is su juo atsiskaitė ir jis iÅ¡važiavo į Vilniaus miestÄ . R. A. pasakė, kad dienos bėgyje pasiims minėtÄ automobilį. Apie tai, kad R. A. neturi vairuotojo pažymėjimo, nežinojo (b.l. 19). Liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 28 d. įsigijo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iki 2020 metų liepos mėnesio juo naudojosi. Po to liepos mėnesį automobilyje sulūžo pavarų dėžė ir jį taisyti neapsimokėjo, nes automobilis jau turėjo ir kitų defektų. 2020 m. liepos 15 d. pas jį atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas R.

A., kuris gyvena netoli, kitame kaime, ir pasisiÅ«lė iÅ¡ jo nusipirkti minėtÄ VW Passat automobilį iÅ¡ardymui. Jam buvo žinoma, kad R. A. užsiima savo laisvalaikiu automobilių iÅ¡ardymu, todėl net nedvejodamas pardavė minėtÄ VW Passat automobilį su valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bet registracijos liudijimÄ pasiliko sau. Su R. A. užsipildė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį ir Å¡is jam sumokėjo 60 eurų, nes minėtas automobilis buvo nenaudojamas ir jis norėjo atlaisvinti kiemÄ nuo nereikalingo metalo laužo.

Kas toliau vyko, kaip R. A. minėtÄ VW Passat automobilį iÅ¡ardė, kÄ darė su valstybiniais numeriais, nežino, nes su Å¡iuo nebebendravo, ir tik iÅ¡ policijos sužinojo apie įvykį. Jis R. A. jokių pretenzijų neturi jis norėtų, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾inti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) tam, kad juos priduotų į RegitrÄ , nes, kiek žino, automobilis tikrai yra priduotas į sÄ vartynÄ (b.l. 25). 2020 m. lapkričio 9 d. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos specialisto T.

J. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos aplinkybės, susijusios su 2020 m. lapkričio 9 d., apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymu, kurį vairavo R. A., kuriam alkotesteriu buvo nustatyta per pirmÄ patikrÄ 1,95 prom. neblaivumas, per antrÄ patikrÄ - 1,80 prom. neblaivumas (b.l. 7). 2020 m. lapkričio 9 d., 04.24 val., alkoholio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKL-0726 R. A. nustatytas 1,95 prom. girtumas, o 04.43 val. - 1,80 prom. girtumas (b.l. 48, 49).

Iš 2020 m. lapkričio 9 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. A. buvo nustatyti tokie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 47). 2020 m. lapkričio 9 d. sprendimu R. A. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 13). 2020 m. lapkričio 9 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuoti automobilio „Audi A6“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimo požymiai (b.l. 8-11).

IÅ¡ 2020 m. lapkričio 9 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi A6“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nugabentas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (b.l. 14). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad automobilio „Audi A6“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kaina su PVM – 1240,00 EUR (be PVM – 1025,00 EUR), valdytoju - savininku nuo 2020 m. liepos 22 d. įregistruotas B.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 34, 35). Iš 2020 m. lapkričio 8 d. pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad B. M. pardavė automobilį „Audi A6“ VIN Nr. (duomenys neskelbtini), R. A. už 60 Eur (b.l. 22). Iš 2020 m. liepos 15 d. pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad V. S. pardavė automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), R. A. už 60 Eur (b.l. 28). 2020 m. lapkričio 12 d. priimtu prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuo 2020 m. lapkričio 12 d. iki 2021 m. balandžio 12 d. nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Audi A6 AVANT“, be valst.

Nr., VIN kodas: (duomenys neskelbtini), turto saugotojas - R. A., gim. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 36). 2020 m. lapkričio 12 d. R. A. pateikė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti saugojimui jam faktiÅ¡kai priklausantį automobilį „Audi A6 AVANT“, be valst. Nr., VIN kodas: (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas patenkintas (b.l. 39). 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimu grÄ Å¾inti daiktus R. A. buvo grÄ Å¾intas saugojimui automobilis „Audi A6 AVANT“, be valst. Nr., VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (b.l. 42).

IÅ¡ 2020 m. lapkričio 12 d. pakvitavimo matyti, kad R. A. patvirtino, kad jam buvo grÄ Å¾intas saugojimui automobilis „Audi A6 AVANT“, be valst. Nr., VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (b.l. 41). 2020 m. lapkričio 12 d. R. A. raÅ¡tiÅ¡kai pasižadėjo saugoti automobilį „Audi A6 AVANT“, be valst. Nr., VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kol baigsis procesas (b.l. 40). Prie ikiteisminio tyrimo bylos pridėtas 2020 m. lapkričio 12 d. leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b.l. 46).

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo R. A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta jo prisipažinimu, liudytojų T. J., B. M., V. S. parodymais, tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymo kvitu, neblaivumo nustatymo aktu, nuÅ¡alinimu nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, transporto priemonės apžiÅ«ros protokolu, transporto priemonių pirkimo – pardavimo sutartimis, tai yra įrodyta, kad R.

A. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis žalos nepadarė, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis R. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia ir yra baigta. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. R. A. teistas du kartus (b. l. 61-62), administracine tvarka per vienerius metus baustas 1 kartÄ , turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 63-64), nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (66-67). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ .

Nusikalstama veika nebuvo padaryta žala kitų asmenų sveikatai ar turtui. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į tai, kad ankstesniais baudžiamaisiais įsakymais ir nutarimais administracinių nusižengimų bylose paskirtos baudos nėra sumokėtos, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. A. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus areÅ¡to bausmę. BK 49 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už nusikaltimÄ nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ â€“ nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to.

Bylos duomenimis R. A. anksčiau nėra teistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, Å¡iuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Atsižvelgiant į Å¡ias bei ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 30 parų areÅ¡to bausmės paskyrimas, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Kaltinamajam R. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta, kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b. l. 69).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. A. kaltu prisipažino, remiantis BK 641 straipsniu bausmė jam sumažinama trečdaliu. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, Å¡iuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei Å¡io straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama bÅ«tent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. A. vairavo automobilį „Audi A6 AVANT“, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), neblaivus. Kaip jau buvo minėta, kaltinamajam nustatytas 1,80 promilių girtumo laipsnis. Taigi jis tikrai suprato, jog yra neblaivus ir sÄ moningai sėdo už vairo. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

Be to, kaltinamasis bÅ«damas neblaivus vairavo ne dėl kilusios bÅ«tinybės, o tik norėdamas pasivažinėti. IÅ¡ byloje surinktų duomenų matyti, kad automobilis priklauso kaltinamajam. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas. Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 2811 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. A. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,80 promilių girtumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,5 prom. girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam kartu su bausme bÅ«tina skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Nors teisės vairuoti transporto priemones kaltinamasis neturi, tačiau baudžiamojo poveikio priemonė taikoma tam, kad Å¡i teisė kaltinamajam neatsirastų nurodytu laikotarpiu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 parų areÅ¡tÄ . Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmė mažinama trečdaliu ir galutinė bausmė R. A. skiriamas 20 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (252 MGL (12600 Eur) bauda), jas visiÅ¡kai sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę R.

A. paskirti 20 parų areÅ¡tÄ ir 252 MGL (12600 Eur) baudÄ . Ä® bausmę įskaityti pagal Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 13 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktos bausmės dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti „Audi A6 AVANT“, be valst. Nr., VIN kodas: (duomenys neskelbtini), saugomÄ pas R. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti R. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams.

Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. lapkričio 9 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“. R. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Audi A6 AVANT“, be valst. Nr., VIN kodas: (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, per 7 dienas privaloma atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune, atlikti areÅ¡to bausmės. Esant objektyvioms priežastims, trukdančioms nustatytu laiku atvykti į pataisos įstaigÄ , apie tai informuoti tardymo izoliatorių raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu – info@nti-pn.lt. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Irina Serafin