094d8e2b-aa7d-4aaa-8fbf-0b6ee3ae758d · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2285-638/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00891-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė, gavusi V. F. pataisytÄ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: I. V. F. pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl Å¡meižtu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovei V. F. 7 dienų terminÄ , skaičiuotinÄ nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, joje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nutartyje pažymėjo, kad ieÅ¡kovė V. F. ieÅ¡kinyje nenurodė savo gyvenamosios vietos adreso (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas), todėl teismas negali nustatyti ieÅ¡kinio teritorinio teismingumo. Teismo vertinimu, pateiktame ieÅ¡kinyje nėra nurodytas konkretus ieÅ¡kinio dalykas (CPK 135 str. 1 d. 4 p.), t. y. tikslus bei aiÅ¡kus ieÅ¡kovės reikalavimas.

IeÅ¡kovė nepateikė visiÅ¡kai jokių įrodymų, kurių pagrindu teismas galėtų vertinti jos turtinę padėtį ir spręsti žyminio mokesčio atidėjimo bÅ«tinumÄ . Kauno apygardos teisme 2019 m. lapkričio 22 d. gautas ieÅ¡kovės V. F. patikslintas ieÅ¡kinys. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė teismui nenurodė savo rekvizitų, t. y. gyvenamosios vietos (nurodo, kad Å¡iuo metu gyvenamosios vietos Lietuvoje neturi, tačiau kitos savo faktinės gyvenamosios vietos taip ir nenurodė).

Teismas pažymi, kad pagal CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ procesiniame dokumente, taigi ir ieÅ¡kinyje, be kitų duomenų, privalo bÅ«ti nurodyta fizinio asmens gyvenamoji vieta. Be to, ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta yra viena iÅ¡ sÄ lygų, jeigu ieÅ¡kovė norėtų pasinaudoti CPK 30 str. 7 d. nustatyta teismingumo pagal ieÅ¡kovo pasirinkimÄ galimybe, kai ieÅ¡kinys dėl žalos, atsiradusios dėl neteisėtų teismo ar teisėjo veiksmų, gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Nesant nurodytos ieÅ¡kovo gyvenamosios vietos, civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra nustatomas pagal bendrÄ jÄ taisyklę - ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , o juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre. Tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę ( CPK 29 str.). Nagrinėjamu atveju atsakovę atstovaujančios Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl civilinė byla bÅ«tų teisminga Vilniaus apygardos teismui.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ pilnai ieÅ¡kinio trÅ«kumų nepaÅ¡alino, 2019 m. lapkričio 15 d. teismo nutarties neskundė, todėl vadovaujantis CPK 115 straipsnio 3 dalimi, 138 straipsniu, ieÅ¡kinys, patikslintas ieÅ¡kinys laikomi nepaduotais ir grÄ Å¾inami jį padavusiam asmeniui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 138 straipsniu, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovės V. F. ieÅ¡kinį, patikslintÄ ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo laikyti nepaduotais ir grÄ Å¾inti juos padavusiam asmeniui.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja Diana Labokaitė