094cac36-ecfb-416d-9ec9-efdc6db6c024 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-58-971/2015Proceso Nr. 1-01-1-05687-2015-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1; 2.3.4.3; 2.3.6 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 5 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Astai KryžiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,kaltinamajam V. V., jo gynėjai advokatei Editai Gailienei,nukentėjusiajai Z. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              V.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)TelÅ¡ių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, gyv.(duomenys neskelbtini), teistas 2013-04-25 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

V. V. 2015-01-26 apie 13 val. 30 min., savo namuose, esančiuose adresu(duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,35 promilių girtumas), tarp jo ir jo sugyventinės Z. R. kilusio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę Z. R., t.y. tyčia stumdė jÄ bei sudavė vienÄ kartÄ koja jai į pilvÄ , tuo Z. R. sukeldamas fizinį skausmÄ .Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-01-26 į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus. BÅ«nant virtuvėje tarp jo ir sugyventinės Z.

R. įvyko žodinis konfliktas, nes grįžo neblaivus, o prieÅ¡ tai 12 dienų nebuvo namuose, bet taip bÅ«na ne dažnai, tik kai grįžta iÅ¡ reiso. Z. R. supyko, nes grįžo neblaivus ir dėl to, kad ilgai negrįžo namo. Dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir sugrįžęs iÅ¡ reiso nori atsipalaiduoti, nes bÅ«na, kad 2,5 mėn. negrįžta į namus, o grįžęs, namuose pabÅ«na mėnesį, kartais ilgiau. Jis vienÄ kartÄ stovint įspyrė koja jai į pilvÄ , pripažino, kad gal ir galėjo jÄ pastumti.

Sugyventinė iÅ¡kvietė policijÄ ir atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė. Buvo labai supykęs, savęs nekontroliavo, bet po to labai dėl savo elgesio gailėjosi. Nėra linkęs smurtauti, supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, kai grįžta iÅ¡ reiso. Planuoja koduotis. Anksčiau jau yra teistas už tÄ patį, bet daugiau taip nebebus, tai paskutinis kartas. Z. R. jam atleido, su nukentėjusiÄ ja susitaikė.Kaltinamajam ir kitiems nagrinėjimo teisme dalyviams sutinkant, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (LR BPK 273 str., 291 str.).Kaltinamojo kaltė, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta kitais byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais.Nukentėjusioji Z.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-01-26 apie 13 val. 30 min. jai bÅ«nant namuose adresu(duomenys neskelbtini), grįžo neblaivus sugyventinis V. V., su kuriuo kartu gyvena 13 metų. Sugyventinis sugrįžo po 12 parų girtavimo ir nebuvimo namuose, todėl ji papriekaiÅ¡tavusi, ar jam ne gėda dėl to. Kilus žodiniam konfliktui, sugyventinis jÄ pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, po to pradėjo stumdyti ir bÅ«nant virtuvėje iÅ¡ kojos spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Namuose tuo metu daugiau nieko nebuvo. Sugyventinis jos atžvilgiu yra smurtavęs ir prieÅ¡ 2-3 metus, tada taip pat pranešė policijai. Dėl sužalojimo į medikus nesikreipė ir nesikreips. Su sugyventiniu susitaikė (b. l. 4,16). 2015-01-26 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti Z. R. paaiÅ¡kinimai, apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini)(b. l. 4-6, 12).2015-01-26 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2015-01-26 apie 13 val. 35 min. adresu(duomenys neskelbtini), grįžęs į namus nukentėjusiosios Z.

R. sugyventinis V. V. jÄ iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais ir koja spyrė į pilvo sritį (b. l. 7-10).IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad V. V. 2015-01-26, 14.34 val. nustatytas 3,35 prom. girtumas (b. l. 35). Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad V. V., pastumdamas sugyventinę, spirdamas koja jai vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį, sukėlė nukentėjusiajai Z. R. fizinį skausmÄ . Kadangi kaltinamasis fizinį smurtÄ pavartojo prieÅ¡ sugyventinę, su kuria kartu gyvena 13 metų faktinėje Å¡eimoje, todėl jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ â€“ nusikalto artimoje aplinkoje pavartojęs smurtÄ , nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai.

V. V. nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ â€“ fizinio skausmo tam pačiam asmeniui, Z. R. sukėlimÄ (b.l. 26-27), be to, vienÄ kartÄ jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės taip pat už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs. V. V. baustas administracine tvarka (b.l. 22-25), dirba. Dėl padarytos veikos gailisi, kas pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, Å¡i jam atleido, pretenzijų neturi, toliau gyvena faktinėje Å¡eimoje.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti paskyrus V. V. minimaliÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad yra sÄ lygos, numatytos BK 641 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 39). Spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis suprato netinkamai pasielgęs, gailisi dėl savo elgesio, nusikalstama veika nesukėlė žymesnių pasekmių, nukentėjusioji kaltinamajam jokių pretenzijų neturi, jam atleido, toliau kartu gyvena.

Kaltinamasis yra darbingas, šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų, o būtent dalyvauti elgesio pataisos programoje ir gydytis priklausomybės ligas, kadangi pats kaltinamasis pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ši ir ankstesnės veikos padarytos jam esant neblaiviam (BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 p., 6 p.).Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 40, 41) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, n u s p r e n d ė : V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimÄ trims mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ dviem mėnesiams.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-01-26 iki 2015-01-27.Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3, 6 punktais, bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant V.

V. gydytis priklausomybę nuo alkoholio ir iki 2015-09-01 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.V. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitė