094cabff-5a69-4a14-9464-5ac3dffbf2f5 · Vilniaus apygardos teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-444-873/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02182-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.11.10 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal A. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutarties, kuria atmestas A.

S. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės (toliau – Institucija) nutarimų nutraukti administracinių nusižengimų bylų teisenas. Teismas n u s t a t ė: I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės 1 . Kaip matyti iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. balandžio 29 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo A. S. skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«no D. K. 2019 m. kovo 28 d. nutarimo ROIK 19099192593 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal 2018 m. rugpjūčio 13 d. skundÄ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«no A.

B. 2019 m. balandžio 1 d. nutarimo ROIK 19099306565 nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal 2018 m. kovo 27 d. skundÄ . Taip pat buvo gautas praÅ¡ymas iÅ¡tirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos (toliau – Savivaldybės taryba) 2019 m. kovo 20 d. sprendimo Nr. 1-1997 „Dėl Tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 1-326 „Dėl Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių tvirtinimo“ (toliau – ir taisyklių) pakeitimo“ 1 punkto atitiktį teisės aktų reikalavimams bei grÄ Å¾inti bylÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – Savivaldybės administracija) tyrimui dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje nustatytų administracinių nusižengimų.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. liepos 23 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės nutarimų. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog buvo panaikintas Taisyklių 15.21 papunktis, sprendė, jog Institucija priėmė teisėtus ir pagrįstus nutarimus nutraukti administracinio nusižengimo teisenÄ , todėl juos keisti ar panaikinti teismas neturi pagrindo. Dėl praÅ¡ymo iÅ¡tirti Savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 20 d. sprendimo Nr. 1-1997 „Dėl Tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 1-326 „Dėl Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių tvirtinimo“ pakeitimo“ 1 punkto atitiktį teisės aktų reikalavimams teismas konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstyti bendro ir deklaratyvaus pobÅ«džio teiginiai nesudaro pagrindo abejoti atitiktimi Lietuvos Respublikos teisėkÅ«ros pagrindų įstatymui.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių praÅ¡ymai 3. Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2019 m. kovo 20 d. sprendimo Nr. 1-1997 „Dėl Tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 1-326 „Dėl Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių tvirtinimo“ pakeitimo“ 1 punkto atitiktį TeisėkÅ«ros pagrindų įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalims, 8 straipsnio 1 daliai, Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 34, 36 punktams, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1, 6 punktams, 47 straipsnio 4 dalies 6 punktui, 52 straipsnio 1 dalies 2 punktui; panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį Nr. II-396-270/2019; grÄ Å¾inti bylÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijai atlikti ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo tyrimus pagal pareiÅ¡kėjo 2018 m. kovo 27 d. ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. pareiÅ¡kimus.

Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 3.1 Skunde nurodoma, kad savivaldybė draudimÄ , dėl kurio pažeidimo vyko teisenos, panaikino dirbtinai, po to kai jai nepavyko nutraukti teisenų kitais pagrindais, nes teismai nutarimus naikino ir grÄ Å¾ino bylas savivaldybei. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 15.21 punkto, dėl kurio pažeidimo vyko teisenos, panaikinimas inicijuotas vien tam, kad pareiÅ¡kėjÄ kaip nors įveiktų, nes iÅ¡galvotais pagrindais (nebuvo pažeidimo, nebuvo kaltės) nepavyko iÅ¡vengti teisenos pradėjimo ir vykdymo.

PareiÅ¡kėjo manymu, pažeidžiant TeisėkÅ«ros pagrindų įstatymÄ sprendimo projekto tikslai ir motyvai nebuvo pavieÅ¡inti tinkamai. Nurodoma ir tai, kad Savivaldybės tarybos sprendimas be motyvų. 3.2. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog panaikinus aptariamÄ normÄ Å¾aisti nepritaikytose vietose keliant grėsmę asmenų ar turto saugumui tapo legalu. Atkreipiamas dėmesys, kad Å¡i norma vykdė prevencinę funkcijÄ - saugojo asmenų gyvybę, sveikatÄ , turtÄ . PareiÅ¡kėjas teigia, kad Å¡ios normos panaikinimas prieÅ¡tarauja Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnyje numatytoms savivaldybių funkcijoms: dalyvavimas, bendradarbiavimas užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (34 punktas), tvarkos vieÅ¡ose vietose užtikrinimas (36 punktas), nes nagrinėjamu aspektu savivaldybė pagal savo kompetencijÄ nebeužtikrina vieÅ¡osios tvarkos.

Pavojingas asmenims ir turtui žaidimas nepritaikytose vietose ypač kelia grėsmę vaikams ir jų saugiai aplinkai. Pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 47 straipsnio 4 dalies 6 punktÄ vaiko teisių apsaugÄ užtikrinančios institucijos yra ir savivaldybių institucijos ir įstaigos.

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus Organizavimo poskyrio vedėjas, pavaduojantis Skyriaus vedėjÄ , teigia, jog skundžiama nutartis teisinga, o A. S. skundÄ vertina kaip nepagrįstÄ . III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkintinas.

5. IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos matyti, jog Vilniaus miesto savivaldybėje 2018 m. rugpjūčio 13 d. ir 2018 m. kovo 27 d. buvo gauti pareiÅ¡kėjo A. S. pareiÅ¡kimai apie dėl to, kad 2018 m. birželio 22 d., nuo 20.28 val. iki 21.47 val., nepilnamečiai skvere tarp Taikos g. 34 ir JustiniÅ¡kių g. 109 namų spardė kamuolį tam nepritaikytoje vietoje, 2018 m. kovo 25 d., apie 15 val., tarp JustiniÅ¡kių g. 109 ir Taikos g. 34, nepilnamečiai vaikai žaidė futbolÄ ne tam skirtoje vietoje. Skundai iÅ¡ esmės buvo pateikti dėl galimų Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 15.21 punkto pažeidimų.

Savivaldybės taryba 2019 m. kovo 20 d. sprendimu Nr. 1-1997 „Dėl Tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimo Nr. 1-326 „Dėl Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių tvirtinimo“ pakeitimo“ panaikino Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 15.21 papunktį. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2019 m. kovo 28 d. įsigaliojo minėtas Savivaldybės tarybos sprendimas, kuriuo panaikintas Tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 15.21 punktas, vadovaujantis ANK 591 straipsnio 6 punktu (panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas) buvo priimti nutarimai nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal A.

S. skundus. ANK 3 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį įstatymas, Å¡velninantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Å iuo atveju panaikinta teisės akto nuostata turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Atsižvelgiant į nurodytÄ reglamentavimÄ , skundžiama teismo nutartimi padaryta teisinga iÅ¡vada, kad Institucija, priimdama nutarimus nutraukti administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal A. S. skundus, įstatymo reikalavimų nepažeidė.

6. Ginčai dėl norminių administracinių teisės aktų teisėtumo nagrinėjami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) nustatyta tvarka. ABTÄ® 112 straipsnyje nurodyta, kokie subjektai gali kreiptis į administracinį teismÄ praÅ¡ydami iÅ¡tirti bendro pobÅ«džio teisės akto teisėtumÄ . Å iame straipsnyje taip pat nurodyta, kad bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai praÅ¡ymÄ iÅ¡tirti norminio administracinio akto teisėtumÄ iÅ¡dėsto nutartyje.

7. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutarties, teismas nurodė, jog palieka skundo dalį dėl norminio akto teisėtumo klausimo nenagrinėta. PareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėjantis teismas vertina, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės atmetė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kadangi skundo argumentai dėl galimų norminio akto panaikinimo trÅ«kumų bylos nagrinėjimo metu buvo vertinti. Nesutiktina su skundo argumentu, kad teismas, nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Institucijos nutarimų, privalėjo kreiptis su praÅ¡ymu iÅ¡tirti bendro pobÅ«džio norminio akto teisėtumÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė teisinių argumentų, kurie pagrįstų bÅ«tinybę bÅ«tent Å¡ioje byloje kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , jog byla (skundas) bÅ«tų teisingai iÅ¡nagrinėta. SkundÄ nagrinėjantis teismas sutinka su minėta iÅ¡vada.

8. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, apylinkės teismui nekilo abejonių dėl norminio akto teisėtumo. Pažymėtina, kad nors Savivaldybės taryba panaikino Taisyklių 15.21 papunktį, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad savivaldybės padaliniai neužtikrina vieÅ¡osios tvarkos, vaiko teisių apsaugos, netikrina, kaip jos teritorijoje laikomasi teisės aktų reikalavimų. PareiÅ¡kėjo teiginiai apie asmeniÅ¡kai su juo susijusį taisyklių reikalavimų panaikinimÄ vertintini kaip nepagrįsti. Formalus reikalavimo tikrinti norminio akto teisėtumÄ tenkinimas bÅ«tų perteklinis.

9. Nagrinėjamu atveju skundÄ nagrinėjantis teismas nenustato bÅ«tinumo konkrečioje byloje tikrinti norminio administracinio akto teisėtumo, naikinti skundžiamos nutarties bei tenkinti su tuo susijusių reikalavimų nėra pagrindo. PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 23 d. nutartį paliktÄ nepakeistÄ ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti. Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėja Nijolė Žimkienė