094bcddb-b70d-49b1-b013-427e4fb607bc · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-275-714/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03683-2023-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 14 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėja JÅ«ratė LukÅ¡ienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnį, - galutinė bausmė laisvės apribojimas 1 m., su intensyvia priežiÅ«ra - įpareigojant nuteistÄ jį jo gyvenamojoje vietoje kontroliuoti elektroninio stebėjimo priemonėmis nuo 23 val. iki 6.00 val., dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiuoju asmeniu, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: A. B., 2023 m. sausio 28 d., apie 20.20 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, kambaryje, tarpusavio konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,78 promilių girtumas), tyčia, sudavė ranka vienÄ kartÄ savo žmonai I. B. į veido sritį, I. B. išėjus į laukÄ , sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į pakaušį, o I. B. grįžus į kambarį, sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tuo nukentėjusiajai I. B. sukėlė fizinį skausmÄ .

A. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu jis yra kaltinamas. A. B. kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo grindžiama remiantis žemiau pateiktais duomenimis: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Å ioje vietoje yra sodyba, kur apžiÅ«rimas gyvenamasis namas. Patekus į namo vidų ir apžiÅ«rint virtuvę užfiksuota, kad ant virtuvinio stalo matosi trys servetėlės skiautės, iÅ¡ kurių dvi iÅ¡ jų padengtos raudona spalva (galimai kraujas).

ApžiÅ«ros metu reikÅ¡mingų daiktų ar pėdsakų nerasta, nieko nepaimta. Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo yra I. B., kuriai užfiksuoti veido srityje sužalojimai-patinimai. Jos bÅ«sena didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. I. B. nustatytas 1,97 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo A. B. kurio bÅ«sena - ramus, matosi akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 1,78 promilių girtumas. Nepilnamečių vaikų nėra. Asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint I.

B. kÅ«nÄ , iÅ¡orinių sužalojimų nematyti. ApžiÅ«rint veidÄ iÅ¡ priekio, iÅ¡ deÅ¡inio ir kairio Å¡ono, matosi nosies paraudimas priekyje, kitų vizualių sužalojimų nematyti. ApžiÅ«rint vizualiai asmens galvÄ ir pakaušį sužalojimų nematyti. Alkotesterio parodymų, užfiksuotų žurnale įraÅ¡o Nr. 14404 matyti, kad 2023 m. sausio 28 d., 21.00 val., A. B. nustatytas 1,78 promilių girtumas. IÅ¡ įraÅ¡o Nr. 14405 matyti, kad 2023 m. sausio 28 d. 21.04 val. I. B. nustatytas 1,97 promilių girtumas.

Nukentėjusiosios I. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. sausio 28 d., apie 19.00 val., bÅ«dama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su vyru A. B. ir jo draugais vartojo alkoholį. Praėjus kuriam laikui tarp I. B. ir jos vyro A. B. pradėjo kilti konfliktas. Draugai išėjo ir juodu liko dviese. Konflikto priežastis buvo, dėl skyrybų, nes A. B. nenori ir nesutinka skirtis. A. B. jai po žodinio konflikto sudavė delnu per veidÄ . Jai skaudėjo. I. B., supykusi, nuėjo į laukÄ parÅ«kyti.

Su ja kartu ėjo A. B.. Ji atsitÅ«pusi rÅ«kė, o A. B. kumščiu jai iÅ¡ virÅ¡aus trenkė per galvÄ . Tuo metu ji pajuto fizinį skausmÄ . A. B. pasakė I. B., kad, kai grįš į namus, pamatys kas bus. Parėjus jai į kambarį A. B. sudavė dar kartÄ Ä¯ veidÄ ranka ir iÅ¡ nosies jai pradėjo bėgti kraujas. Tuo metu, jiems bÅ«nant kambaryje, A. B. nieko nesakė ir neaiÅ¡kino. Po smÅ«gio I. B. nuėjo nusiprausti veidÄ , o A. B. nuėjo kloti lovÄ , kaip nieko nebÅ«tų buvę. Po kiek laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai.

Kas juos iÅ¡kvietė nežino. PatirtÄ fizinį skausmÄ 10 balų sistemoje I. B. vertina 7 balais. Su vyru gyvena 6 metus. Kurį laikÄ su A. B. kartu negyveno, nes jis I. B. muÅ¡davo, tačiau nuo 2022 lapkričio mėnesio vėl pradėjo kartu gyventi. A. B. smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Buvo pradėtų ikiteisminių tyrimų, bet susitaikydavo. Dėl fizinio skausmo sukėlimo, pas teismo medicinos ekspertÄ nesikreips. IÅ¡keldinimo nepageidauja. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Papildomais nukentėjusiosios I.

B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jau davė parodymus apie tai, jog 2023 m. sausio 28 d. vakare, apie 19.00 val., vartojo alkoholinius gėrimus su vyru A. B. ir jo draugais. Kaip ir davė parodymus, kad draugai pamatę, jog juodu ginčijasi išėjo. Jie konflikto nematė, jie jau buvo neblaivÅ«s. Jiems išėjus, vyko toliau konfliktas ir I. B. visai nestipriai sudavė A. B.. Lyg tai per veidÄ . Tada A. B. sudavė I. B. delnu per veidÄ , jai skaudėjo. Konfliktas tuo nesibaigė. I. B. išėjus į laukÄ , A.

B. kumščiu sudavė į virÅ¡ugalvį, jai skaudėjo. Grįžus į kambarį, A. B. dar kartÄ sudavė I. B. į veidÄ ranka. Pataikė į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Su A. B. gyvena 6 metus laiko kartu. Buvo ne kartÄ susipykę. Buvo atliekami tyrimai, dėl smurtavimo. Po to ilgÄ laikÄ nesipyko, viskas buvo gerai. I. B. mano, kad šį kartÄ buvo kaltas alkoholis, nes tiek A. B., tiek ji pati buvo neblaivÅ«s ir įvyko ginčas. Po Å¡io įvykio nei pas ekspertÄ , nei pas medikus I. B. nesilankė.

A. B. jos atsiprašė. Ji jam dovanojo ir jokių pretenzijų neturi. Sutinka su bet kokia A. B. skiriama bausmės rÅ«Å¡imi. Juodu turi nepilnamečius vaikus, bet jų tuo metu, kada vyko konfliktas, namuose nebuvo, konflikto niekas nematė. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. Ä®tariamojo A. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu įtariamas. Jis su žmona I. B. gyvena jau 6 metai kartu, augina nepilnamečius vaikus. Yra ne kartÄ tekę su ja susipykti.

PrieÅ¡ jÄ smurtavo ir anksčiau, bet po to susitaikydavo ir vėl viskas gerai buvo. Kurį laikÄ nevartojo alkoholio ir nesipyko, tačiau 2023 m. sausio 28 d., kai buvo abu neblaivÅ«s, kilo konfliktas. Buvo atėję draugai, vartojo visi alkoholį, o jiems išėjus, A. B. su I. B. dar gėrė alkoholio ir po to susipyko. I. B., Å¡aukdama, jam sudavė ranka per veidÄ , bet jis skausmo nepajuto. Tuomet supyko, kad ji taip elgiasi ir ranka sudavė jai per veidÄ . I. B. iÅ¡lėkė į laukÄ parÅ«kyti, kur, jai tupint, A.

B. vėl sudavė kumščiu į pakaušį. Jai grįžus į kambarį, I. B. jam dar kažkÄ pasakė, dėl ko jis sudavė jai lyg tai kumščiu į veidÄ . Pataikė į nosį ir pradėjo bėgti kraujas. Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Grįžęs į namus, I. B. atsiprašė, juodu susitaikė, ji jokių pretenzijų A. B. neturi. Dėl savo elgesio gailisi. Supranta, kad labai blogai padarė. Sutinka ir praÅ¡o, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Dėl veikų kvalifikacijos ir bausmės BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė asmeniui, tam, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertinant baudžiamosios bylos duomenis, teismas nustatė, kad A. B., savo namuose, tyčia, sudavė ranka vienÄ kartÄ savo žmonai I. B. į veido sritį, I. B. išėjus į laukÄ , sudavė jai vienÄ kartÄ kumščiu į pakaušį, o I.

B. grįžus į kambarį, sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , dėl ko I. B. sukėlė fizinį skausmÄ , todėl A. B. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius. Kaltinamasis A. B. sutinka, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 41 straipsnyje yra numatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytÄ Å¾alÄ . Skiriant bausmę A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau buvo teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, A.

B. yra dirbantis, duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ , nėra, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skiriant 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant ne vėliau per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡iÄ bausmę teismas sumažina 1/3, ir A. B. skiria galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant ne vėliau per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėtina 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalis – 2 mėnesiai laisvės apribojimo, ir galutinė subendrinta bausmė skirtina – 10 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant ne vėliau per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, teismas į A. B. paskirtÄ bausmę įskaito laikÄ praleistÄ laikinai jį sulaikius nuo 2023 m. sausio 28 d. 22.30 val. iki 2023 m. sausio 29 d. 14.38 val., t. y. 1 laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BPK 139 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – naikintina Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepateiktas.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant ne vėliau per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir A. B. skirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant ne vėliau per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti 2022 m. balandžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį – 2 mėnesius laisvės apribojimo, ir galutinę subendrintÄ bausmę skirti – 10 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant 6 (Å¡eÅ¡is) dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradedant ne vėliau per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į A. B. paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ praleistÄ laikinai jį sulaikius nuo 2023 m. sausio 28 d. 22.30 val. iki 2023 m. sausio 29 d. 14.38 val., t. y. 1 laisvės atėmimo dienÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Jūratė Lukšienė