Legislator Case Law & Legislation
094a674b-1d80-4e50-9374-d32ccce6e56d AI generated

094a674b-1d80-4e50-9374-d32ccce6e56d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 094a674b-1d80-4e50-9374-d32ccce6e56d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. rugpjūčio 2 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Legislator headnote

AI generated

094a674b-1d80-4e50-9374-d32ccce6e56d · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. spalio 25 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už teikiamas paslaugas. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-5179-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04135-2016-5Procesinio sprendimo kategorija:2.5.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2.;(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 31 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 407,66 Eur skolÄ , 6,84 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016 m. rugpjūčio 2 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.) Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2007 m. spalio 25 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo ir KarÅ¡to vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti Å¡ilumÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, o atsakovė įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už teikiamas paslaugas. IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį butui, adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė Å¡iomis paslaugomis naudojosi, todėl privalo susimokėti už suvartotÄ Å¡ilumÄ . Atsakovė už jai teikiamas paslaugas su ieÅ¡kove laiku neatsiskaitė. Per laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. atsakovė už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolinga ieÅ¡kovei 407,66 Eur. Kadangi atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove laiku nevykdė, ieÅ¡kovė paskaičiavo palÅ«kanas, kurios sudaro 6,84 Eur.   Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, todėl skola iÅ¡ atsakovės priteistina.IeÅ¡kinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.384 str. pagrindais.IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - ieÅ¡kovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas   n u s p r e n d ž i a :                          IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 407,66 Eur (keturių Å¡imtų septynių eurų 66 ct) skolÄ , 6,84 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 84 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“, įm. k. 147248313, naudai.

             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Rima Å imbelytė