TA-556-4-13 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA556-04/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02009-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. sausio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Transverslas“ prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Transverslas“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus teritorinei muitinei dėl sprendimų panaikinimo padavimo terminą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Transverslas“ (toliau – ir pareiškėjas) pateikė skundą teismui, prašydamas panaikinti: Vilniaus teritorinės muitinės 2012 m. kovo 1 d. sprendimą Nr. 18KP-22-136; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012 m. gegužės 7 d. sprendimą Nr. 1A-149, kuriuo patvirtintas Vilniaus teritorinės muitinės 2012 m. kovo 1 d. sprendimas Nr. 18KP-22-136; Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. liepos 4 d. sprendimą Nr. S-104(7-103/2012), kuriuo patvirtintas Muitinės departamento 2012 m. gegužės 7 d. sprendimas Nr. 1A-149, ir bylą nutraukti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 25 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2012 m. lapkričio 15 d. (išsiuntė 2012 m. lapkričio 13 d.) pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimo kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamą sprendimą gavo tik 2012 m. spalio 30 d., t. y. praėjus penkioms dienoms nuo sprendimo priėmimo. 2012 m. lapkričio 1 d. diena buvo ne darbo diena, todėl ženkliai sutrumpėjo terminas apeliaciniam skundui parengti ir pateikti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjas skundžia Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalį apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas paskelbtas 2012 m. spalio 25 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena buvo 2012 m. lapkričio 8 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui išsiuntė tik 2012 m. lapkričio 13 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinio skundo padavimo terminas gali būti atnaujintas, jeigu buvo praleistas dėl svarbios priežasties.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pripažįsta, jog skundžiamo Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nuorašą gavo 2012 m. spalio 30 d. Nuo 2012 m. spalio 30 d. iki paskutinės termino dienos (2012 m. lapkričio 8 d.) buvo pakankamas laiko tarpas apeliacinio skundo parengimui ir išsiuntimui, tačiau šia savo teise pareiškėjas nepasinaudojo bei nenurodė, kokios priežastys tai nulėmė. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad termino paduoti apeliacinį skundą praleidimą lėmė subjektyvios, o ne objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios termino praleidimo priežastys.

Taigi nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog apeliacinio skundo padavimo terminas buvo praleistas dėl svarbios priežasties, todėl šis terminas pareiškėjui neatnaujintinas.

Neatnaujinus termino, pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Iš kartu su apeliaciniu skundu pateikto AB „Swedbank“ 2012 m. lapkričio 13 d. mokėjimo kvito matyti, kad pareiškėjas yra sumokėjęs 50 Lt (penkiasdešimties litų) žyminį mokestį. ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti teismui paduotą apeliacinį skundą. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo pateiktą apeliacinį skundą atsisakyta priimti, pareiškėjui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Transverslas“ prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 25 d. sprendimo padavimo terminą nepatenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Transverslas“ apeliacinį skundą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti pareiškėjui uždarajai akcinei bendrovei „Transverslas“ jo sumokėtą 50 Lt (penkiasdešimties litų) žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius