0948ea3e-e38c-4697-9a40-3e0c4f1f6a3e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr.e2-1366-570/2016    Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00738-2016-2       Procesinio sprendimo kategorija:  2.5.8.10.; 2.5.29.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 21 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff oy filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. J. 154,98 Eur skolos, 38,77 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad 1998-05-21 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė sutartį dėl skaitmeninio korinio (GSM) ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr.MB070269, pagal kuriÄ atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas. 2008-12-23 buvo sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ .

IeÅ¡kovas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ , tačiau teismui minėta aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog procesiniai dokumentai, tarp kurių buvo ir 2011-12-23 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties kopija, atsakovui buvo įteikti tinkamai, o tai atsakovo teisių nevaržo labiau negu apie cesijÄ ji bÅ«tų informuotas atskiru praneÅ¡imu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

IeÅ¡kovo paskaičiavimais atsakovo skola sudaro 154,98 Eur, palÅ«kanos – 38,77 Eur.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieÅ¡kovo pateikti teismui dokumentai – vietiniai mokėjimo perdavimai, GSM abonento praÅ¡ymas, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis, kita bylos medžiaga.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina 154,98 Eur skolos.CK 6.261 str. numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 38,77 Eur palÅ«kanų.

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-02-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, Yliopistonkatu 30, Turku, Suomija, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Konstitucijos per. 29, Vilnius, a.s. Nr. LT41 2140 0300 0299 7858, Nordea Bank Finland Plc.

Lietuvos sk., 154,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 98 ct) skolos, 38,77 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 77 ct) palÅ«kanų, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-02-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                        [pasirašyta elektroniniu parašu]                   Rūta Neveckienė