Legislator Case Law & Legislation
0948e447-a04e-4558-ae8a-8083ff0dc321 AI generated

0948e447-a04e-4558-ae8a-8083ff0dc321 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 0948e447-a04e-4558-ae8a-8083ff0dc321
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K., iÅ¡nagrinėjęsM. K., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :              M. K. 2015-03-22 d. apie 13:00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu VirÅ¡uliÅ¡kių gt. 30, Vilniuje paėmė 0,052 g gliaudytų lazdyno rieÅ¡utų, kurių vertė 0,90 Eur, ir nesusimokėjusi už prekę praėjo pro kasas.

Legislator headnote

AI generated

0948e447-a04e-4558-ae8a-8083ff0dc321 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: K., nesumokėjusi už 0,90 Eur vertės prekę: gliaudytus lazdyno rieÅ¡utus, kurių saujÄ Ä¯sikiÅ¡o į palto kiÅ¡enę, prekė grÄ Å¾inta parduotuvei; pačios M. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidimo padarymo dienÄ , kad pažeidimÄ ji pripažįsta, gailisi; policijos pareigÅ«nės B. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikyta pil. M. K.. Neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-4960-271/2015Proceso Nr. 4-68-3-04232-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 21 d., Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

K., iÅ¡nagrinėjęsM. K., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :              M. K. 2015-03-22 d. apie 13:00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu VirÅ¡uliÅ¡kių gt. 30, Vilniuje paėmė 0,052 g gliaudytų lazdyno rieÅ¡utų, kurių vertė 0,90 Eur, ir nesusimokėjusi už prekę praėjo pro kasas.

Tokiais savo veiksmais ji padarė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiama M. K. visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad pirko kitų prekių, nesumokėjo tik už rieÅ¡utus, labai gailisi dėl pažeidimo. Pensija 700 Lt. PirmÄ kartÄ padarė pažeidimÄ .M. K. kaltė dėl LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo be jos pačios prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-27739695-15, parduotuvės darbuotojų pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, pažyma, patvirtinančiais, kad už kasų buvo sulaikyta pilietė M.

K., nesumokėjusi už 0,90 Eur vertės prekę: gliaudytus lazdyno rieÅ¡utus, kurių saujÄ Ä¯sikiÅ¡o į palto kiÅ¡enę, prekė grÄ Å¾inta parduotuvei; pačios M. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidimo padarymo dienÄ , kad pažeidimÄ ji pripažįsta, gailisi; policijos pareigÅ«nės B. M. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikyta pil. M. K.. Neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl M. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtas nedidelės vertės turtas, pažeidimu reali materialinė žala nepadaryta. M. K. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažino, gailisi. Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Administracinėn atsakomybėn traukiama pirmÄ kartÄ . Pensininkė. Gaunama pensija nedidelė. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Atsižvelgiant į M. K. asmenybę (nebausta, neteista), amžių, turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jos atžvilgiu taikytinos Lietuvos ATPK 30(1) nuostatos ir jai skirtina mažesnė bauda, negu numatyta sankcijoje.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30(1) str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                          n u t a r ė :

M. K. a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 30(1) str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Pavel Borkovski