09481e5c-e83c-4728-a7dc-254a1e54500b · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr.1-796-76/10

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.,

 (S)

1.2..27.1.; 1.2.27.5.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2;

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 11 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, sekretoriaujant Onai Baronienei,

dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,

gynėjui advokatui Leokadijai Riškutei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas specialusis vidurinis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 286 str ir 290 str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

A. K. 2010-10-30 apie 2236 val., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekantį Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatoÂ

Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio patrulį vyresnįjį patrulį S. Z., suduodamas jam keturis smūgius rankos kumščiu į galvos

sritį, tuo sukeldamas S. Z. fizinį skausmÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui

S. Z..

be to, 2010-10-30 apie 2236 val., Å iauliuose, (duomenys neskelbtini),

išplūsdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais - įžeidė savo pareigas einančius

valstybės tarnautojus – policijos pareigūnus - Šiaulių apskrities vyriausiojo

policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadÄ A. N. ir vyresnįjį patrulį S. Z..

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010-10-30 apie 22.30 val. namuose, (duomenys neskelbtini)vyko mirimo metinių paminėjimas, visi iÅ¡gėrė ir jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio susipyko su žmona, įvyko konfliktas, bet dėl ko negali pasakyti, nes i dėl girtumo neprisimena. Žmona iÅ¡kvietė policijÄ . Jis pamatęs pareigÅ«nus ėmė juos plÅ«sti įžeidžiančiais žodžiais., norėjo, kad jį iÅ¡vežtų į skyrių ir kumščiu pareigÅ«nui trenkė keletÄ kartų į galvos sritį. Sudavė pareigÅ«nui dėl to , kad jį iÅ¡vežtų, nenorėjo pasilikti namuose, nes buvo susipykęs su žmona. Kodėl iÅ¡plÅ«do pareigÅ«nus įžeidžiančiais žodžiais paaiÅ¡kinti negali. Gailisi taip pasielgęs. Å eimoje auga du nepilnamečiai vaikai, 5 ir 14-kos metų. Pripažįsta, kad sudavė pareigÅ«nui keturis smÅ«gius ranka į galvos sritį, atsiprašė nukentėjusiųjų, jam labai gėda prieÅ¡ pareigÅ«nus, tas įvykis pamoka visam likusiam gyvenimui.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Nukentėjusysis

S. Z. ikiteisminio tyrimo metu  parodė, kad 2010-10-30 apie 2236 val. kartu su patruliu A.

N. nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur vyko Å¡eimyninis konfliktas. Nuvykus minėtu adresu prie namo juos pasitiko A. K., kuri paaiÅ¡kino, kad jos neblaivus vyras namuose, nepilnamečių vaikų akivaizdoje smurtauja. Įėjus į namÄ , hole,

vyras be žodžių iš karto jį puolė, nes jis ėjo pirmas, o A. N. iš paskos. Vyriškis keturis kartus, rankos kumščiu

sudavė jam į galvÄ . A.

N. bandė atitraukti

vyrÄ . Viskas įvyko labai greitai, vyras dar pradėjo jį ir A. N. įžeidinėti žodžiais: „mentai“,

„gaidžiai“, keikėsi. Ä® teisėtÄ reikalavimÄ nutraukti savo neteisėtÄ elgesį neregavo. Sulaikant vyriÅ¡kį buvo panaudotos spec. priemonės. Visa tai matė ir girdėjo A. K.. Å is vyriÅ¡kis buvo pristatytas į Å iaulių m. PK, kur buvo nustayta, kad tai A. K.. Dėl A. K. suduotų smÅ«gių jokių sužalojimų nepatyrė, buvo sukeltas tik fizinis skausmas, į medikus nesikreipė. Vyras iÅ¡vadindamas jį įvairiais žodžiais įžeidė kaip policijos pareigÅ«nÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 11, 13).

Nukentėjusysis

A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-10-30 apie 2236 val. kartu su vyr. patruliu S. Z. nuvyko į (duomenys neskelbtini),

kur vyko šeimyninis konfliktas. Nuvykus minėtu adresu prie namo juos pasitiko A. K., kuri paaiškino, kad jos neblaivus

vyras namuose, nepilnamečių vaikų akivaizdoje smurtauja. Užėjus į namo vidų,

hole, buvo vyriÅ¡kis, kuris pamatęs jį ir kolegÄ S. Z., iÅ¡ karto puolė S. Z., nes Å¡is ėjo pirmas. VyriÅ¡kis, nieko nesakęs, keturis

kartus rankos kumščiu sudavė S. Z. į galvÄ . Viskas vyko labai greitai, kolega nespėjo net atsitraukti. Jis bandė vyrÄ patraukti nuo S. Z., tačiau Å¡is tuo metu smÅ«giavo, todėl ir kliuvo keturis kartus. Kadangi vyras buvo agresyvus ir dar jį bei kolegÄ

išvadino įžeidžiančiais žodžiais: „mentai“, „gaidžiai“, prieš jį buvo

panaudotos spec. priemonės: dujos ir antrankiai. Vyras atrodė iÅ¡gėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas. A. N. smÅ«gių nekliuvo, bet vyras iÅ¡vadindamas jį įvairiais žodžiais įžeidė kaip policijos pareigÅ«nÄ . Teisėto reikalavimo nutraukti savo veiksmus vyras nepaisė. Viskas įvyko A. K. akivaizdoje. Å is vyriÅ¡kis buvo

pristatytas į Šiaulių m. PK, kur buvo nustatyta, kad tai A. K.. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 14-15).

Surinktų ir teisme patikrintų duomenų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ kad kaltinamasis A. K. padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK

286 str. 290 str. ir ši teismo išvada patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais dokumentais.

Tarnybiniu pranešimu kuriame nurodyta, kad A. K. sutuoktinė A.

K. atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ savo vyrÄ (b.l. 17).

 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo vietos aplinka (b.l. 6-8).

 S. Z. ir A. N. tarnybiniais pranešimais Šiaulių apskrities VPK viršininkui, kurie patvirtina nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (b.l. 4-5).

Alkoholio kiekio matuoklio pažyma, iš kurios matyti, kad kaltinamajam nustatytas 1,58 promilės girtumas (b.l. 19)

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. nusikalstamos veikos pagal LR BK 286 str., 290 str. kvalifikuotos tinkamai, nes kaltinamasis pasipriešino valstybės

tarnautojui – policijos pareigÅ«nui, sudavęs vyresniajam patruliui S. Z. rankos kumščiu į galvÄ , tuo sukeldamas jam fizinį

skausmÄ bei tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ Ä¯Å¾eidė policijos pareigÅ«nus S. Z. ir A. N. vartodamas jų atžvilgiu įžeidžiančiusžodžius.

Â

PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, objektyvieji nusikaltimo požymiai pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais. PasiprieÅ¡inimas galimas dviem alternatyviais bÅ«dais: 1) jis turi bÅ«ti padaromas pavartojant smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ . PasiprieÅ¡inimas smurtu reiÅ¡kia, kad kaltininkas panaudojo prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ . Å i nusikaltimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių atsiradimo, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamas valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijai atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti.

           BK

290 straipsnis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už įžeidimÄ savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Å iame straipsnyje numatyta veika pagal objektyviuosius požymius pasireiÅ¡kia vieÅ¡u valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Asmens įžeidimas gali bÅ«ti padaromas bet kokiu bÅ«du: žodžiu, raÅ¡tu, veiksmais ar panaÅ¡iai. Å io nusikaltimo sudėtis taip pat yra formalioji. Jis yra baigtas nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Abi veikos padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Veikos baigtos Teismas laiko, kad kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties parodymais, nukentėjusiųjų parodymais, bei kitais teisme iÅ¡tirtais įrodymais. Nukentėjusieji davė nuoseklius parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme. Netikėti nukentėjusiųjų parodymais nėra pagrindo,  kaltinamasis savo kaltės neneigia, nurodo, kad galėjo prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams ir juos įžeisti, bet dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs  nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę A. K. teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus: į padarytos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę į tai, kad kaltinamasis A. K. padarė, du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į tai, kad ptraeityje neteistas (b.l. 32) administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 36-38), psichiatrijos įstaigų registruose neįraÅ¡ytas (b.l. 44, 46), dirba (b.l. 39-42).Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, o taip pat atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Skirtinos bausmės vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso273 str., 297-299, 301-303, 432 str. straipsniais:

n u s p r e n d ė:

Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti

15 MGL (1950 Lt) baudÄ .

          Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str.  irÂ

skirti 20 MGL (2600 Lt) baudÄ .

          Vadovaujantis LR BK

63 str.1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti – 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ â€“ nuo 2010-10-30 iki 2010-10-31 vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir laikyti A. K. sumokėjusiu 2 MGL (260 litų) dydžio bauda.

PaskirtÄ baudÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Petras

Simėnas