094702bd-cb7f-46bd-a63c-24bb10e86f44 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10269-1033/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08732-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1; 2.14.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. liepos 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs J. Z. (J. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. Z. 2016 m. birželio 17 d., apie 13.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Norfa“ paėmė maisto prekių (skilandžių 6 vnt.) už 37,05 Eur ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs.Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.J. Z. apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad J. Z. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).  Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo J. Z. nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, labai reikėjo pinigų (b. l. 2).PažeidimÄ patvirtina byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigÅ«no T. Petranio tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“ pareiÅ¡kimas ir nefiskalinis kvitas, kad J.

Z. pavogtos prekės 37,05 Eur vertės yra grÄ Å¾intos, turtinė žala nepadaryta (b. l. 5-6), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys apie gautÄ praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje įvykdyta vagystė (b. l. 7), taip pat J. Z. paaiÅ¡kinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, iÅ¡ kurių matyti, kad J. Z. 2016-06-17, apie 13.30 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ paslėpęs kuprinėje mėgino pagrobti maisto prekių už 37,05 eurus, bet apsaugos darbuotojas jį sulaikė.J.

Z. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes jis įvykdė smulkųjį svetimo turto, nevirÅ¡ijančio 3 MGL vertės, pagrobimÄ .J. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors J. Z. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ su pažeidimu sutiko ir gailėjosi, bet iÅ¡ informacijos apie pretendentÄ J. Z. paieÅ¡kos rezultatų matyti, kad jis nuolat daro tokio pobÅ«džio pažeidimus, todėl jo sutikimÄ su pažeidimu ir gailėjimÄ si teismas laiko deklaratyviu ir nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe (b.l. 8-9).

J. Z. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis 2016-05-25, 2016-06-01, 2016-06-08 buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų prekių rūšį ir kiekį, į tai, kad prekės grÄ Å¾intos ir įmonei turtinė žala nepadaryta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už tokios rÅ«Å¡ies pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų), todėl teismas sprendžia, kad J.

Z. skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkis.Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 283-284, 286-287, 3022, 313 straipsniais, teismas n u t a r ė: J. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ - 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 16058913217. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos LR Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėjas                                                                                                                     Rolandas Bužinskas