0946dc1e-e76f-4f78-8ead-b2796cc138be · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-198-503/2016;Proceso Nr. 1-37-1-00044-2013-6;Proc. sprend. kateg. 2.5.17(S)VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2016 m. gegužės 25 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs L. S., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, taikyti įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ ir atleisti nuo bausmės,n u s t a t ė:nuteistasis L. S. iÅ¡ esmės teismo praÅ¡o, įvertinus tai, kad 2014-12-18 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio pakeitimo įstatymas, 2015-03-19 priimtas BK 75 straipsnio pakeitimo įstatymas, paskirtÄ VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016-02-18 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti, arba bausmę suÅ¡velninti.

Å iam praÅ¡ymui tenkinti argumentų nenurodė. Prokuroras atsiliepime iÅ¡ esmės nurodė, jog L. S. atžvilgiu taikyti BK 190, 75 straipsnių nuostatas nėra visumos tam reikiamų aplinkybių. PraÅ¡ymas netenkinamas.Pagal baudžiamojoje byloje Nr. N1-19-305/2015, teikimų bylose Nr.: T-592-416/2015, T-12-305/2016, esančius raÅ¡ytinius duomenis nustatyta, kad VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2016-02-18 nutartimi, vadovaujantis BK 64-66 straipsniais, L. S. subendrino bausmes: pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-03 teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. N1-92-610/2014 ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-10-09 teismo nutartį byloje Nr. T-592-416/2015, bei patikslintÄ 2015-12-23 nutartį byloje Nr. T-751-610/2015 su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-19-305/2015 Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d.. tvarka, bausmes dalinai sudedant, ir nustatė galutinę subendrintÄ bausmę: prie VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo paskirtos pagal 2015-11-12 nuosprendį 2 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėjo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-02-03 nuosprendžiu paskirtos 1 m. ir 4 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalį 1 m. terminuoto laisvės atėmimo ir nustatė galutinę subendrintÄ bausmę 3 (tris) metus terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; bausmės pradžiÄ nustatė skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, t.y. 2015 m. lapkričio 28 d.Nagrinėjamu atveju materialaus pagrindo L.

S. taikyti BK 75 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, nes jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu. L. S. teismo 2014-02-03 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos); Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas. Gi, pagal teismo 2015-10-09 nutartį jam už probacijos sÄ lygų pažeidimÄ bausmės vykdymo atidėjimas pagal teismo 2014-02-03 nuosprendį panaikintas. L. S. teismo 2015-11-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį;

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas. L. S. teismo 2015-11-12 nuosprendžiu nustatytas nusikalstamas veikas padarė ne kartÄ teistas, bendrininkaudamas, bausmės vykdymo atidėjimo metu. Å ios aplinkybės rodo, kad jis linkęs nesilaikyti visuomenėje nusistovėjusios elgesio taisyklių ir jas pažeidinėti. Pagal tai teismas sprendžia, kad jis yra pavojingas visuomenei. Juolab, kad jo padarytos nusikalstamos veikos daugėjo, sunkėjo. Pažymėtina, kad visos nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės teismo buvo įvertintos tiek nuosprendžiais skiriant bausmes, tiek nutartimi naikinant bausmės vykdymo atidėjimÄ , bausmes bendrinant.

Pagal tai, įvertinus L. S. asmenybę, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai jam nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl L. S. taikyti naujai įsigaliojusias BK 55, 75 straipsnių nuostatas ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ nėra visumos priežasčių (pagrindo). Pažymėtina tai, kad tai konstatavo tiek pirmos instancijos teismas. Todėl L. S. praÅ¡ymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo netenkinamas.Nuo 2015-01-01 įsigaliojus naujai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, pasikeitė turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas.

Nustatyta, kad didelės vertės turtas yra kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ . L. S. nuteistas už nusikaltimų numatytų 178 straipsnio 2 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ . Kvalifikuota BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis apima papildomus požymius, didinančius nusikaltimo pavojingumÄ . Å ie požymiai pagal sunkumÄ ir reikÅ¡mę yra skirtingo lygmens, todėl iÅ¡dėstyti BK 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pavojingesniu bÅ«du pagrobto turto vertė pagal naujÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ gali bÅ«ti tiek didesnė, tiek mažesnė nei 5 MGL, tačiau ji neturi virÅ¡yti 250 MGL dydžio sumos. Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad L. S. pagrobto iÅ¡ nukentėjusiojo turto vertė neturi reikÅ¡mės tam, kad L. S. taikyti įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ ir jį atleisti nuo bausmės. Be to, sukčiavimo bÅ«du įgyto svetimo turto vertė neturi reikÅ¡mės BK 182 straipsnio 1 dalies kvalifikacijai.

Todėl L. S. praÅ¡ymas dėl taikymo įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ ir atleidimo nuo bausmės netenkinamas.Vadovaudamasis BPK 3621 straipsniu, teismasn u t a r ė:netenkinti nuteistojo L. S. praÅ¡ymo dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, dėl taikymo įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ ir atleidimo nuo bausmės.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Valdas Petraitis