0945fb40-4e8e-4ff5-8f32-04c153e19f02 · Kauno apygardos teismas

                                                                                Byla Nr. 1S-1087-530/2015                                                       Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00062-2013-3              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačaitė, nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A.

K. skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo praÅ¡ymas dėl paskirtosios bausmės suÅ¡velninimo, ir n u s t a t ė : A. K. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. L. V. atžvilgiu ir nubaustas trejų metų laisvės atėmimo bausme; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nubaustas vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta A. K. subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nubaustas dvejų metų laisvės atėmimo bausme; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir nubaustas aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta A.

K. subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta A. K. subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d., Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartimi buvo pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, pakeisti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme subendrinti su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausme, bausmes sudedant iÅ¡ dalies ir paskirti A.

K. subendrintÄ ketverių metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. V. K. atžvilgiu ir nubaustas trejų metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. ketverių metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendį, 2013 m. liepos 2 d. nutartį ir BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., subendrinta su trejų metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

V. K. atžvilgiu, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta A. K. galutinė subendrinta penkerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.          A. K. Jonavos rajono apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl Å¡velnesnės bausmės pritaikymo.Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-05-11 nutartimi nuteistojo A. K. praÅ¡ymas netenkintas, motyvuojant tuo, kad nuo 2015-01-01 įsigaliojusi Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcija (Lietuvos Respublikos BK 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) neturi įtakos A.

K. nusikalstamų veikų kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., nes šių veikų kvalifikacijai pagrobto turto vertė įtakos neturėjo ir neturi. A. K. padaryto nusikaltimo, kvalifikuoto pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcijai (Lietuvos Respublikos BK 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) veikos kvalifikacija nesikeičia, nes buvo pasikėsinta apgaule įgyti L. V. pinigus 950 Lt (275,14 EUR) sumai, t. y. pasikėsinta apgaule įgyti turto, kurio vertė didesnė nei 5 MGL (188,30EUR).

Ä®sigaliojusi Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija yra taikoma asmenims, kurie laisvės atėmimo bausmės nepradėjo atlikti, nes įstatymas nenumato atidėti bausmės vykdymÄ neatliktai laisvės atėmimo bausmės daliai.Nuteistasis A. K. skunde praÅ¡o iÅ¡ dalies suÅ¡velninti laisvės atėmimo bausmę pagal naujai įsigaliojusius pakeitimus. Skunde nurodė, kad įsigaliojus naujiems pakeitimams jam nieko nebuvo pritaikyta.Atsiliepimas į nuteistojo skundÄ nepateiktas.Teismas įvertinęs A.

K. skundÄ , bylos medžiagÄ , skundžiamÄ nutartį, daro iÅ¡vadÄ , jog A. K. skundas dėl 2015-05-11 Jonavos rajono apylinkės teismo nutarties yra visiÅ¡kai nepagrįstas, todėl atmestinas. Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-40-559/2014 A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir nubaustas trejų metų laisvės atėmimo bausme; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir nubaustas vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta A. K. subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir nubaustas dvejų metų laisvės atėmimo bausme; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. ir nubaustas aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta A.

K. subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. paskirta subendrinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta A. K. subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 1 d., Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nutartimi buvo pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, pakeisti 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme subendrinta su Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta ketverių metų laisvės atėmimo bausme, bausmes sudedant iÅ¡ dalies ir paskirta A.

K. subendrinta ketverių metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. A. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. V. K. atžvilgiu ir nubaustas trejų metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. ketverių metų dvejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 21 d. nuosprendį, 2013 m. liepos 2 d. nutartį ir BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., subendrinta su trejų metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

V. K. atžvilgiu, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta A. K. galutinė subendrinta penkerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.             Vienu iÅ¡ argumentų, kuriuo yra grindžiamas A. K. praÅ¡ymas, yra Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio pataisa, įsigaliojusi nuo 2015-01-01, kurioje pateiktas turto vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas, nurodant, jog Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.  IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog A.

K. yra nuteistas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d. padarymo. Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnyje vertės iÅ¡aiÅ¡kinimas yra taikomas Lietuvos Respublikos BK XXVIII skyriuje (178-189 str.) nustatytoms veikoms. Pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. atsako tas, kas panaudodamas fizinį smurtÄ ar grasindamas tuo pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui prieÅ¡intis pagrobė svetimÄ turtÄ .

Taigi, atsakomybė pagal šį straipsnį nėra siejama su turto verte. Turto vertė nedaro įtakos veikos kvalifikacijai. Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė, kad užvaldyto turto vertė neturi įtakos padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacijai, ir skundÄ atmetė. Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. dispozicijoje nurodoma, kad jis taikomas tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Jonavos rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 24 d. nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. už tai, kad jis 2013 m. sausio 19 d., 01 val. 52 min., pasinaudodamas AB „Swedbank“ bankomatu H324, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę AB „Swedbank“ banko elektroninę mokėjimo kortelę „VISA Electron“ Nr. 448321, iÅ¡duota L. V. vardu, su pagrobta svetima mokėjimo priemone, pasikėsino apgaule įgyti savo naudai 950 Lt, tačiau iÅ¡ L.

V. sÄ skaitos nurodytų pinigų nepaėmė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes elektroninė mokėjimo kortelė bankomate buvo sulaikyta, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad dėl A. K. padaryto nusikaltimo, kvalifikuoto pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., įsigaliojus BK 190 str. 1 d. redakcijai (Lietuvos Respublikos BK 2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481) veikos kvalifikacija nesikeičia, nes buvo pasikėsinta apgaule įgyti L.

V. pinigus 950 Lt (275,14 EUR) sumai, t. y. pasikėsinta apgaule įgyti turto, kurio vertė didesnė nei 5 MGL (188,30EUR).Nuteistasis taip pat prašė taikyti 2015-03-19 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos BK 75 str. pakeitimus.Pažymėtina, kad 2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus).

Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatÄ , jog bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, Å¡is įstatymas laikytinas nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir pagal įstatymo prasmę gali bÅ«ti taikomas asmenims, kurie yra nuteisti laisvės atėmimo bausme, tačiau nepradėję vykdyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtosios bausmės. Įstatymas nenumato galimybės atidėti paskirtosios bausmės dalį, kuri nėra atlikta, ar įskaityti atliktosios bausmės dalį.

Å iuo atveju nuteistasis A. K. jau yra atlikęs dalį nuosprendžiu paskirtos bausmės, o tai reikÅ¡tų jog teismas privalėtų atidėti ir tÄ dalį bausmės, kuri jau yra atlikta nuosprendžiu, ir taip tik pasunkintų nuteistojo teisinę padėtį, kÄ draudžia daryti baudžiamasis įstatymas. Todėl pirmos instancijos teismo motyvai dėl atsisakymo taikyti 2015-03-19 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos BK 75 str. pakeitimus yra pagrįsti. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo A.

K. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Tokia iÅ¡vada darytina vertinant A. K. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ jis nuteistas už keturių apysunkių ir vieno nesunkaus tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Jonavos rajono apylinkės teismas 2014-02-24 nuosprendžiu (b.l. 3-6) skirdamas bausmę sprendė, jog A. K. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , savo nusikalstamomis veikomis siekė savanaudiÅ¡kų tikslų, pasislėpė ir nuo ikiteisminio tyrimo ir nuo bausmės atlikimo, kas rodo didesnį A.

K. pavojingumÄ visuomenei ir nenorÄ gyventi pagal visuomenėje priimtas normas. A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių pirmosios instancijos teismas nenustatė. A. K. prisipažinimÄ padarius nusikaltimus ir galėjimÄ si pirmosios instancijos teismas vertino kaip deklaratyvų, nes nurodydamas nusikaltimų padarymo aplinkybes jis stengėsi suÅ¡velninti savo padėtį, tačiau nesmerkė savo elgesio, todėl teismas Å¡ios aplinkybės lengvinančia nepripažino. Nusikalstamų veikų skaičius turi bÅ«ti vertinamas ir sprendžiant klausimÄ ar bausmės vykdymo atidėjimu gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir ar nuteistasis ateityje nedarys nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pirmosios instancijos teismas skundžiama 2015-05-11 nutartimi pagrįstai netaikė, todėl nuteistojo A. K. skundas atmetamas.Dėl aukščiau nurodytų priežasčių nuteistojo A. K. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės Å¡velninimo negali bÅ«ti tenkinamas. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ keisti nuteistojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo A.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                                   Danutė Giačaitė