0944894a-e59b-452e-9b7a-34ee995ddbbf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-566-853/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30783-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 30 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė,susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokurorės Editos Ročytės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK.

N., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, baltarusė, turinti leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡situokusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, registruota darbo biržoje, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, teista: 1. 2004-12-27 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę; 2. 2005 m. liepos 22 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 metams, BK 63 straipsnio pagrindu nuosprendis subendrintas su Mažeikių rajon apylinkės teismo 2004-12-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 5 metams 6 mėnesiams; 3. 2017-11-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį 10 MGL dydžio bauda, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

K. N. smurtaudama sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2018-06-24 apie 21.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), su kėde trenkė savo dukrai G. N. į galvos sritį, sugriebusi už plaukų timptelėjo link savęs, nagais įbrėžė už deÅ¡inės ausies ir deÅ¡inėje kaklo pusėje, tokiais savo veiksmais sukeldama savo dukrai fizinį skausmÄ .Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ K. N. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamoji K. N. ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2018-06-24 vakare tiksliai laiko negali pasakyti, ji pradėjo Å¡aukti ant sÅ«naus N. dėl netvarkos namuose.

Dukra G. užstojo brolį liepdama neÅ¡aukti. Ji susinervino, griebė G. už plaukų ir kelis kartus patempė. Tada G. gindamasi jai taip pat griebė už plaukų. Viskas vyko virtuvėje prie lango. Tarp jos ir dukros įvyko apsistumdymas, plaukų peÅ¡imas, kurio metu ji galėjo G. įbrėžti, bet kur įbrėžė negali pasakyti, nepajuto. Å iais savo veiksmais galėjo sukelti fizinį skausmÄ savo dukrai G. Tačiau nepripažįsta, kad dukrai trenkė su kėde, nes virtuvėje bute yra tik pufikas ir kampinis, o kambariuose esančios kėdės yra sunkios, medinės, ji jų nepakeltų, o jei bÅ«tų trenkusi G. per galvÄ , bÅ«tų bėgęs kraujas arba bÅ«tų praradusi sÄ monę, bet taip nebuvo.

Labai gailisi, kad sukėlė dukrai fizinį skausmÄ . Ji dukrai po Å¡io įvykio parašė žinutę jos atsipraÅ¡ydama (86-87 b. l.).Kaltinamosios K. N. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:2018-06-27 informaciniu praneÅ¡imu ROIK Nr. 0118000334657, kuriame užfiksuota, kad G. N. kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos skyrių, nes jos motina K. N. smurtauja prieÅ¡ jÄ ir jos brolį N. N. (11-12 b. l.);2018-07-25 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imu, kad 2018-06-25 apie 15 val., gautas G.

N. prašymas dėl mamos K. N. galimai vartoto fizinio smurto prieš vaikus – N. N. ir G. N. (1 b. l.);2018-06-27 VšĮ „Mažeikių ligoninės“ gydytojo įrašu (ligos istorijos Nr. 18P-9367), kuriame užfiksuota, kad 2018-06-27 atvykusiai G. N. diagnozuoti dauginiai paviršiniai galvos sužalojimai bei kitų kaklo sričių paviršinis sužalojimas, nubrozdinimas. Objektyvi būklė – galvos plaukuotoje dalyje, už dešinės ausies 3 cm ilgio 1 mm pločio nubrozdinimas. Viršugalvio srityje palpacija skausminga, hematomų ar nubrozdinimų nestebima.

SÄ moninga, orientuota. Vyzdžiai simetriÅ¡ki. Meninginiai simptomai (-). Koordinacija nesutrikusi. DeÅ¡inėje kaklo pusėje 2 cm ilgio1 mm pločio pavirÅ¡inis įbrėžimas (32 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios G. N. parodymais, kur ji parodė, kad 2018-06-24 apie 21 val., adresu (duomenys neskelbtini), jos mama K. N. bÅ«dama neblaivi supyko ant jos brolio N. N. dėl Å¡uns. Ji pasakė broliui, kad jis nueitų pas mamÄ ir papraÅ¡ytų tualetinio popieriaus, mama tuo metu buvo užsidariusi kambaryje su savo draugu (nežino nei vardo, nei pavardės) su juo susipažino per Joninių Å¡ventę ir parsivedė namo.

Brolis bandė prisibelsti į duris, tačiau mama nedarė durų. Brolis parėjo pas jÄ , ji paklausė ar paprašė mamos popieriaus, brolis atsakė, kad prašė, bet nedavė. Tada mama išėjo iÅ¡ kambario ir ji mamai pasakė: „kÄ , tau, gaila tualetinio popieriaus?“, mama atsakė, kad niekas jos neprašė. Tada brolis pasakė, kad barÅ¡kino į duris kambario kur buvo mama, bet durų nedarė. Tada mama pasakė: „nemeluok“ ir trenkė su deÅ¡inės rankos plaÅ¡taka broliui į galvos sritį, brolis suÅ¡aukė.

Tada ji priėjo prie brolio ir mamai pasakė, kad nelįstų prie jo, o mama jÄ iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Mama nuėjo į kambarį ir paėmusi tualetinio popieriaus ritinėlį numetė į virtuvę. Tada mama paėmusi iÅ¡ virtuvės kėdę, su ja trenkė jai į galvos sritį, tai sukėlė fizinį skausmÄ . NustÅ«mus kėdę nuo savęs, mama sugriebė jai už plaukų ir tempė jÄ link savęs, su nagais subraižė deÅ¡inėje pusėje kaklÄ , deÅ¡inės pusės rankÄ ir už deÅ¡inės ausies galvos sritį.

Kai ji mamÄ atstÅ«mė, nubėgo į kambarį, tada mama bandė atimti jos mobilųjį telefonÄ , nes bijojo, kad paskambins į policijÄ , tačiau mamai atimti telefono nepavyko. Vėliau atėjo mamos draugas, buvęs kambaryje ir prašė nekviesti policijos. Mano, kad minėtas mamos draugas konflikto ir kaip jÄ mama mušė nematė, nes jo kambaryje ir aplinkui nematė. Mama paėmė iÅ¡ brolio kambario raktus, atrakino duris ir liepė jai iÅ¡eiti iÅ¡ buto. Tada ji išėjo į Mažeikių miestÄ , paskambino tėčiui ir nuėjo pas jį į namus (duomenys neskelbtini).

KitÄ dienÄ mama parašė trumpÄ jÄ Å¾inutę, kad jai atleistų, bet mamai nieko neatrašė. 2018-06-25 nuėjusi į vaiko teisių apsaugos Mažeikių skyrių parašė pareiÅ¡kimÄ , kad mama prieÅ¡ jÄ ir brolį smurtauja. Su mama nebenori gyventi, nes mama prieÅ¡ jÄ ne pirmÄ kartÄ naudoja smurtÄ (17-18 b. l.);ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo N. N. parodymais, kur jis parodė, kad jo vardas N. N., jam 12 metų. Sutinka papasakoti apie konfliktÄ tarp jo mamos ir sesers. Jis su sese buvo kambaryje ir į kambarį atėjo mama.

Ji norėjo paaiÅ¡kinti, kaip prižiÅ«rėti Å¡uniukÄ . Ji aiÅ¡kino kaip prižiÅ«rėti Å¡unį, o sesuo G. pagalvojo, kad mama ant jo puls ir G. griebė mamai už plaukų. Tada mama taip pat gindamasi nuo G. taip pat griebė G. už plaukų. Paskui jos viena kitÄ paleido ir G. išėjo iÅ¡ namų. Daugiau nieko nežino. Mama jam smÅ«gių nesudavė. Mama G. smÅ«gių nesudavė, labiau gynėsi. Ir gindamasi smÅ«gių nesudavė, tik gindamasi taip pat laikė už plaukų. Mama kėdės į G. nemetė, nes virtuvėj pas juos nėra kėdžių, tik pufikas.

Konfliktas vyko virtuvėje. Ar mama įbrėžė G. nematė. Jos tik viena kitÄ laikė už plaukų, paskui paleido ir iÅ¡siskirstė. Mama nuėjo į kambarį, o G. pabėgo iÅ¡ namų. Mama gražiai prašė G., kad jai duotų telefonÄ , nes nenorėjo, kad G. paskambintų draugams, kurie mamos nuomone yra negeri (26-27 b. l.). Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamosios K.

N. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes surinkti įrodymai patvirtina jos įvykdytÄ Â nusikalstamÄ veikÄ , kadangi K. N. smurtavo, t. y. trenkė į galvos sritį, sugriebusi už plaukų timptelėjo link savęs, nagais įbrėžė už deÅ¡inės ausies ir deÅ¡inėje kaklo pusėje, ir tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y. dukrai G. N..Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, K. N. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – nors ji kaltę pripažino iÅ¡ dalies, tačiau pripažino savo veiksmais sukėlusi dukrai fizinį skausmÄ bei jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta anksčiau nurodytų įrodymu visetu, t. y. bendra praneÅ¡imo registracijos informacija, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus praneÅ¡imu, VÅ¡Ä® „Mažeikių ligoninės“ gydytojo iÅ¡raÅ¡u, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios G.

N. parodymais, liudytojo N. N. parodymais, taip pat kita byloje esančia medžiaga.Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios K. N. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajai pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajai sutikus, 2018 m. liepos 24 d. apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji K. N. suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jai suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (91-93 b. l.).Kaltinamosios K. N. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas kaltinamajai K. N. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas), į kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytÄ Å¾alÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , taipogi kaltinamosios asmenybę – anksčiau teismo teista (48-51 b. l.), administracine tvarka bausta (56-66 b. l.), nedirbanti (76, 77 b. l.), tačiau registruota darbo biržoje (78 b. l.), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre lankėsi – 2018-06-27 pas psichologÄ (75 b. l.).Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Ä®vertinus bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apibojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bei neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi K. N. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutine 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridedant 2017 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų per 5 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K. N. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. birželio 29 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (88-89 b. l.).Daiktiniai įrodymai: 2 vienetai CD kompaktinių diskų su liudytojų N. N. ir G. N., apklausų vaizdo įrašais, esantys baudžiamojoje byloje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.K.

N. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9, 10 dalyse, bei teisinės savanoriÅ¡ko baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sÄ lygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo jÄ iÅ¡ieÅ¡koti pasekmės (BK 47 straipsnio 6, 7 dalys). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : K. N. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutine 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir K.

N. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi K.

N. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo K. N. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 (du) vienetus kompaktinių diskų su liudytojų N. N. ir G. N. apklausų vaizdo įraÅ¡ais, kurie yra baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai K. N., jog paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos pasirinktÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti K. N., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaujantis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. N., kad:– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; – bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartÄ per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ laisvės apribojimÄ vykdančiai institucijai;– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę;– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Informuoti K.

N., kad ji, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jai, o jeigu ji laikinai iÅ¡vykusi – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei K. N. paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei K. N. Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                Andželika Butkuvienė