094380db-6cd5-4fef-9d1e-25df26fc5f8b · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-420-671/2020 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01691-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.9 (S) 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.3.1; 3.2.3.8; 3.2.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant ieÅ¡kovei K. A., jos atstovui advokatui A. K., iÅ¡vadÄ duodančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus TelÅ¡ių rajono savivaldybėje atstovei L.

P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės K. A. ieÅ¡kinį atsakovui V. A., iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė K. A. 2019 m. gruodžio 18 d. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ atsakovui V. A., kuriuo prašė: priteisti iÅ¡ atsakovo V.

A., materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. 1116,13 Eur iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams M. A. ir V. A. įsiskolinimÄ ; paskirti ieÅ¡kovę K. A. tvarkyti uzufrukto teise iÅ¡ atsakovo V.

A. priteisiamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams; įpareigoti atsakovÄ pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ , gaunamas pajamas ir priteisti Lietuvos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakovu V. A. buvo pažįstami nuo vaikystės, 2016 m. pabaigoje apsigyveno kartu. (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus M. A., po metų, (duomenys neskelbtini) sÅ«nus V. A.. Su atsakovu nesudarę santuokos gyveno iki 2019 m. gegužės mėnesio pabaigos, kol atsakovas iÅ¡vyko uždarbiauti į NorvegijÄ .

Gyvenant kartu atsakovas savo vaikus visuomet rėmė, paskutinį kartÄ vaikų iÅ¡laikymui 2019 m. birželio mėnesį pravedė apie 200,00 Eur ir daugiau nebeteikė vaikams jokio iÅ¡laikymo. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, įteikiant tėvams (LR CPK 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas procesu nesidomėjo, duomenų apie savo turtinę padėtį neteikė. Apie teismo posėdį buvo informuotas.

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti ieÅ¡kinį, nes tai atitinka nepilnamečių vaikų interesus. IeÅ¡kinys tenkintinas. Dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo IeÅ¡kovė K. A. ir atsakovas V. A. turi du nepilnamečius vaikus: sÅ«nų M. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir sÅ«nų V. A., (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, jos pajamos yra nedidelės, gyvena iÅ¡ gaunamos socialinės paramos ir vaikų pinigų, todėl ieÅ¡kovė neturi objektyvių galimybių teikti savo sÅ«nums M.

A. ir V. A. pakankamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ , kuris pilnai patenkintų vaikų poreikius. Duomenų apie atsakovo V. A. turtinę padėtį byloje nėra. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas turi kitų iÅ¡laikytinių. Tėvai pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. IÅ¡laikymo teikimo formos, dydžio nustatymo, jų pakeitimo ir kt. klausimai reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos XII skyriaus antrojo skirsnio nuostatų.

Vienam iÅ¡ tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Å ie kriterijai nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-620/2005; 2010 m. sausio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2010; 2010 m. birželio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2010).

Å ioje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė viena iÅ¡laiko nepilnamečius vaikus, atsakovas nuo 2019 m. liepos 1 d. geranoriÅ¡kai prie sÅ«nų iÅ¡laikymo neprisideda, ir akivaizdu, jog mamos vaikams skiriama pinigų suma patenkinti jų bÅ«tinuosius poreikius yra per maža. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog ieÅ¡kovė viena pati negali tinkamai užtikrinti nepilnamečių vaikų materialinio iÅ¡laikymo, atsakovas privalo prisidėti prie sÅ«nų iÅ¡laikymo, skirdamas ne mažesnę, nei po 150,00 Eur sumÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui.

Teismo įsitikinimu Å¡i suma nėra per didelė, atsakovas yra pakankamai jauno amžiaus, nėra duomenų, kad bÅ«tų neįgalus ar nedarbingas, todėl jis turi stengtis dirbti ir uždirbti, kad galėtų iÅ¡laikyti savo vaikus. Be to, teismas vertina, kad atsakovas, elgdamasis pasyviai, sutiko su ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma, nes neteikė nei atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nei įrodymų, jog negali mokėti praÅ¡omos sumos, be to, jis yra nusiÅ¡alinęs nuo vaikų gyvenimo, kasdienės rÅ«pinimosi sÅ«numis rutinos, vaikais iÅ¡imtinai rÅ«pinasi jų mama, todėl atsakovas vaikų interesus privalo užtikrinti bent teikdamas reikiamÄ materialinę pagalbÄ .

Pažymėtina, jog siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus. Teismo nuomone 150,00 Eur iÅ¡laikymo dydis vienam vaikui nėra neprotingai didelis, reikalaujantis ypatingo, iÅ¡samaus pagrindimo (pateikiant dokumentus, pateisinančius iÅ¡laidas), o mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties.

Pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovei tenka didesnė naÅ¡ta rÅ«pinantis savo vaikais, juos prižiÅ«rint, o ne tik formaliai mokant iÅ¡laikymÄ . Å iuo konkrečiu atveju teismas vadovaujasi kasacinio teismo suformuota praktika, kuri orientaciniu kriterijumi priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatymui, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, pripažįsta, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2018 m. spalio 16 d. nutarimu Nr. 1025 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ patvirtino nuo 2019 m. sausio 1 d. 555,00 Eur minimaliÄ jÄ mėnesinę algÄ . Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. A. nepilnamečių vaikų: M. A. ir V. A. iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo 2019 m. gruodžio 18 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201, 3.208 straipsniai).

IeÅ¡kovė K. A. skirtina nepilnamečių vaikų M. A. ir V. A. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo Pagal CK 3.200 straipsnį iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

CK 3.192 straipsnio 3 dalies taisyklė, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai turi bÅ«ti taikoma tiek priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų, su kuriuo jis negyvena ir iÅ¡laikymo neteikia bendru tėvų susitarimu, tiek priteisiant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už praėjusius trejus metus. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iÅ¡ jų) nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams neteikia nuo 2019 m. liepos 1 d., todėl ji praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 5 mėnesius ir 17 dienų, tai yra nuo 2019 m. liepos 1 d. iki ieÅ¡kinio padavimo teismui, skaičiuojant po 100 Eur vienam vaikui, viso 1116,13 Eur. Atkreiptinas dėmesys, kad formuodamas teismų praktikÄ dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, jog bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais.

Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas neturi pagrindo netikėti ieÅ¡kovės teiginiu, kad atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia nuo 2019 m. liepos 1 d. todėl, atsižvelgiant į vaikų poreikius, reikalingo iÅ¡laikymo dydį, Å¡is ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimas priteistinas už 5 mėnesius ir 17 dienų (nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2019 m. gruodžio 18 d.), kas mėnesį skaičiuojant po 100 Eur vienam vaikui.

Taigi iš atsakovo V. A. priteistinas 1113,22 Eur (100 Eur x 5 mėn. = 500 Eur; 100 Eur : 30 dienų = 3,33 Eur; 17 dienų x 3,33 Eur = 56,61 Eur; 500 Eur + 56,61 Eur = 556,61 Eur; 556,61 Eur x 2 = 1113,22) išlaikymo įsiskolinimas (LR CK 3.200 straipsnis). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo CK 3.169 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl nuolatinės vaikos gyvenamosios nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikos interesus, įvertinti, su kuriuo iÅ¡ tėvų gyvendamas vaikas bus geriau prižiÅ«rimas ir auklėjamas. Taip pat sprendimo priėmimui reikÅ¡mės turi vaiko ir motinos (tėvo) tarpusavio santykiai ir jų pobÅ«dis bei vaiko norai.

CPK 375 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas Å¡eimos bylas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio pagrindÄ sudarančias ir teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusias bylos aplinkybes, turi teisę virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikÅ¡ta, taip pat priimti sprendimÄ dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikÅ¡ti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dalyku ir pagrindu. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nepraÅ¡o nustatyti vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos kartu su ja, tačiau bylos nagrinėjimo metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei atkreipus dėmesį į tai, jog ateityje gali dėl to kilti problemų dėl to, jog nėra nustatyta vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta.

Todėl teismas mano, jog yra tikslinga iÅ¡spręsti šį klausimÄ . IeÅ¡kovė posėdžio metu nurodė, jog norėtų, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ja. IÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija teismo posėdžio metu nurodė, jog ieÅ¡kovės Å¡eima yra įtraukta į TelÅ¡ių rajono Å¡eimų gaunančių paslaugas sÄ raÅ¡Ä , tačiau pastaruoju metu ieÅ¡kovė stengiasi susitvarkyti savo gyvenimÄ , kiek įmanoma stengiasi tinkamai atstovauti ir įgyvendinti motinos valdžiÄ savo sÅ«nų atžvilgiu bei tinkamai užtikrinti vaikų gyvenimo, buities ir auklėjimo sÄ lygas.

Taigi, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos aplinkybės yra visiÅ¡kai pakankamos pripažinti, jog mažamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina nagrinėjamu atveju geriausiai atitinka vaikų interesus, todėl teismas sprendžia, kad mažamečių M. A. ir V. A. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo – pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė pagal 2019 m. rugpjūčio 16 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimÄ â€žDėl antrinės teisinės pagalbos teikimo“ Nr. 2.5(NTP-2)-19-T-1955-13288 yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ : 106 Eur žyminio mokesčio (81 Eur žyminio mokesčio, skaičiuojamo pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ â€“ ((150 Eur x 12 mėn. x 3 % x 75 %) x 2) + 25 Eur už iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (1113,22 Eur x 3 % x 75 %).

IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje, pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų patyrė 211,50 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, todėl patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį priteistina iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti suma į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 270, 385 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove - motina K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams M. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 eurų kiekvienam vaikui nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra 2019 m. gruodžio 18 d. iki jie sulauks pilnametystės. PriteistÄ sumÄ kasmet indeksuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavesti administruoti vaiko motinai K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams M. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ â€“ 1113,22 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 22 ct) už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki ieÅ¡kinio padavimo dienos 2019 m. gruodžio 18 d.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 106 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos pavadinimas: žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu, įmokos kodas – 5660). IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 211,50 Eur (du Å¡imtus vienuolika eurų 50 ct) už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos pavadinimas:

įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įmokos kodas – 5630). Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Alčauskienė