094343a1-6dfd-45c8-b91e-4334eca4f8fe · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. M1-993-903/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06988-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1.; 2.10.1.; 2.10.9.; 2.10.11. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorui V. G., asmens, kuriam praÅ¡oma takyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, V. P. gynėjui advokatui V. J., nukentėjusiajai V. I., ekspertei L.

Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. P., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusiai, neteistai, už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ . Teismas n u s t a t ė: V. P. 2021 m. kovo 6 d., apie 20.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia smogė kumščiais ne mažiau 4 kartų motinai V.

I. į įvairias kÅ«no vietas, padarydama V. I. deÅ¡inio žasto virÅ¡utinės dalies odos įdrėskimÄ , smakro kairės pusės, nugaros deÅ¡inės pusės ir deÅ¡inio žasto apatinės dalies sumuÅ¡imÄ , kas sukėlė V. I. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai patikimai patvirtina, jog Å¡iÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė V. P.. IÅ¡ teisiamojo posėdžio metu pagarsintų V. P. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 22 d. duotų parodymų matyti, kad įtarime nurodytÄ dienÄ ji sėdėjo namuose, (duomenys neskelbtini), apie 22.00 val., nuėjo pasidaryti arbatos.

Nuėjo į kambarį, mama pradėjo ant jos Å¡aukti, kad nusinešė arbatÄ Ä¯ kambarį. Tada atėjo jos draugas Andrius, pavardės neprisimena. Draugas pradėjo kolioti mamÄ , ji pradėjo kolioti draugÄ . Aplinkybių daugiau nelabai prisimena, nes vartoja vaistus. Prisimena gerai, kad mamÄ pastÅ«mė, bet nemušė. Paskui jos apsipyko, ji iÅ¡kvietė policijÄ , o mama jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ , jÄ iÅ¡vežė į psichiatrijos ligoninę (1 t., 98-100 b. l). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji V.

I. parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. vakare ruošėsi eiti miegoti. Atėjo dukters draugas, jis norėjo jÄ vežtis į svečius, bet ji nevažiavo, todėl jie apsipyko. Paskui jis iÅ¡važiavo pas draugus, o dukra liko savo kambaryje, jau tada ji buvo agresyvi. Ji negėrė vaistų, nes kai juos vartoja, taip neatsitinka. Dukra pradėjo ant jos pulti, ji skambino jos draugui, kad jis atvažiuotų ir jÄ nuramintų. V. P., iÅ¡girdusi jos pokalbį, pasiėmė grÄ Å¾tÄ , kurį po remonto buvo palikusi koridoriuje, ir laikydama jį rankoje, jÄ puolė.

Neprisimena, kaip ji grÄ Å¾tÄ iÅ¡ jos iÅ¡mušė. Buvo beveik nuoga, V. P. nuplėšė nuo jos chalatÄ . Duryse buvo raktai, todėl ji iÅ¡bėgo į koridorių, gynėsi, dukra jai suko rankÄ , mušė kumščiais, tÄ sė už plaukų. Kadangi gyvena pirmame aukÅ¡te, nubėgo prie lauko durų ir kampe susirietė, o V. P. toliau jÄ daužė. Kažkaip pavyko prisiskambinti kaimynams, kurių paprašė, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ ir policijÄ . V. P. pradėjo muÅ¡ti ne tik jÄ , bet ir mergaitę, kuri jÄ gynė.

Kaimynės matė, kai dukra mane mušė. Vaistų ji negeria, jai reikia su ja dėl to kovoti, o kai jų negeria, ji agresyvėja. Dukra turi draugÄ ir tas draugas jÄ Ä¯tikinėja negerti vaistų, o ji ilgÄ laikÄ su tuo draugu gyveno. Kol gyveno su manimi, ji vaistus gėrė ir buvo visai kitokia, o kai atsirado draugas, ji metų metais negerdavo vaistų, grįždavo be nuotaikos. Ji tik retkarčiais nueidavo į poliklinikÄ , o dabar ji kontroliuoja. Po kovo mėnesio įvykio agresyvių priepuolių yra mažiau, bet jų vis tiek yra.

Jai yra iÅ¡raÅ¡yti ir leidžiami vaistai, bet ji jų nesileidžia. Nesinori jos kažkur uždaryti, bet jai neįsakysi. Su tuo draugu ji susipažino per internetÄ . Jie pradėjo kartu gyventi, atskirai nuo jos. V. P. tai iÅ¡važiuodavo pas tÄ draugÄ , tai vėl grįždavo. Tas draugas vis dar yra ir jie bendrauja. Su gydytojais ji stengiasi bendrauti. Sutiktų, kad jai bÅ«tų skiriami leidžiami vaistai, tik norėtų, kad kas nors atvažiuotų jų suleisti, nes ji pati nevažiuoja. Nenori, kad jÄ uždarytų.

Kai V. P. geria vaistus, ji gali su ja gyventi. Stacionariai V. P. yra gydyta ne vienÄ kartÄ . Ji stengiasi jai sugirdyti vaistus, įdeda jų į arbatÄ , kai dukra nemato, nes ji savanoriÅ¡kai negeria. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja G. K. parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. įvykį truputį prisimena. Ji, jos dukra ir mama buvo namuose, kai iÅ¡girdo laiptinėje labai didelį triukÅ¡mÄ . IÅ¡sigando, nežinojo, kÄ daryti, jos dukra išėjo į laiptinę. Girdėjo Å¡auksmÄ â€žpadėkite, muÅ¡a, iÅ¡kvieskite policijÄ â€œ.

Ji išėjusi nebuvo. Nukentėjusioji po to buvo pas jas atėjusi. Dėl ko kilo konfliktas, nukentėjusioji nepasakė, tik sakė, kad jÄ užpuolė dukra. Kaip jai pasakojo jos dukra, kuri buvo išėjusi į koridorių, nukentėjusiosios dukra V. P. nukentėjusiÄ jÄ tÄ sė už plaukų, smaugė. Toks konfliktas įvyko pirmÄ kartÄ . Kad tai jų kaimynė, žino, nes ji po konflikto atėjo pas jas į butÄ , be to, jos dukra viskÄ matė. Kaimynė buvo labai iÅ¡sigandusi. NežiÅ«rėjo, ar matėsi ryÅ¡kių sumuÅ¡imų, nes ir pati buvo iÅ¡sigandusi.

V. P., galima sakyti, tÄ vakarÄ nematė. Nukentėjusioji jai taip pat pasakojo, kad jÄ sumušė jos dukra. Teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. Å . parodė, kad 2021 m. kovo 6 d. įvykį prisimena. V. P. yra jos kaimynė. Buvo namuose, kai iÅ¡girdo kažkÄ labai garsiai Å¡aukiant. Mama pasiliko namuose, o ji išėjo į laiptinę pasižiÅ«rėti, kas nutiko. Pamatė, kaip V. P. laikė V. I., tampė jai už plaukų, mušė kumščiais, labai Å¡aukė. Paprašė jos nusiraminti, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , bet niekas nepasikeitė.

Pasakė mamai, kad iÅ¡kviestų policijÄ , V. I. taip pat to prašė. Pabandė V. P. nuo V. I. patraukti ir jai pavyko. V. P. toliau Å¡aukė, nenusiramino. Po to jos užėjo į namus, kas ten vyko, nežino. Paskui V. I. atėjo pas jas, davė jai raminamųjų ir kelnes, nes ji buvo be jų. Kai V. I. iÅ¡ jų išėjo, vėl pasigirdo Å¡auksmai. V. P. vėl laikė V. I., bet jau ant grindų. Ji jÄ patraukė. KÄ kalbėjo, neprisimena, bet jos vėl išėjo ir paskui atvažiavo V. P. draugas, kuris taip pat bandė jÄ nuraminti.

Dar po kiek laiko atvažiavo policija ir greitoji. Abu šie atvejai buvo laiptinėje. Su V. P. nebendrauja, tik žino, kad ji V. I. dukra. V. P. yra maža, silpna mergina, ji negalėjo jai kažko padaryti. Ji V. I. sumušė, nes ne visi žmonės gali apsiginti. V. P. iš viso negalėjo pasakyti, kas vyksta, ji tik šaukė ant savo motinos keiksmažodžiais. Dėl ko konfliktas įvyko, ji nežino. Kelios dienos iki įvykio taip pat girdėjo šauksmus, bet tada į laiptinę neišėjo ir nežino, kas ten buvo.

Po įvykio nebegirdėjo nieko. Ar V. P. draugas dar ateina pas jÄ , nežino. IÅ¡ 2021 m. kovo 7 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad yra užfiksuoti V. I. parodymai, jog jÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sužalojo jos dukra V. P. (1 t., 1-4 b. l.). IÅ¡ Policijos įvykio iÅ¡klotinės ROIK (duomenys neskelbtini) (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklė) matyti, kad 2021 m. kovo 6 d. 20.54 val. užregistruotas G. Å . praneÅ¡imas, jog pas pranešėjÄ atėjo kaimynė V.

I. ir paprašė iÅ¡kviesti pagalbÄ , nes jos dukra, serganti Å¡izofrenija, yra agresyvi, norėjo nudurti jÄ su grÄ Å¾tu. Kaimynė tarnybų laukia pas pranešėjÄ 32 bute. Info AVPK ir GMP (1 t., 29-32 b. l.). IÅ¡ 2021 m. kovo 6 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato vyriausiojo patrulio E. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2021 m. kovo 6 d. patruliuojant Klaipėdos mieste AP „L1715“ kartu su tyrėja R. B. pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ 21.07 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pas pranešėjÄ atėjo kaimynė V.

I. bei papašė iÅ¡kviesti pagalbÄ , nes jos dukra, serganti Å¡izofrenija, yra agresyvi, norėjo nudurti jÄ su grÄ Å¾tu. Kaimynė tarnybų laukia pas pranešėjÄ 32 bute. Atvykus nurodytu adresu įvykio vietoje jau buvo GMP medikai. AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad bute gyvena V. I. kartu su savo dukra V. P.. V. I. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir dukros V. P. kilo žodinis konfliktas dėl to, nes V. I. norėjo paduoti vaistus savo dukrai, tačiau dukra juos iÅ¡gerti atsisakė. Tuomet V. I. nuėjo į savo kambarį ir 10-ties minučių bėgyje į kambarį atėjo agresyvi V.

P. rankoje laikydama metalinį įrankį (grÄ Å¾tÄ ). Agresyviai elgdamasi pradėjo rankomis muÅ¡ti V. I. į įvairias kÅ«no vietas, taip jai sukeldama fizinį skausmÄ . Kai V. P. pradėjo smurtauti prieÅ¡ V. I., Å¡i iÅ¡bėgo iÅ¡ namų į laiptinę Å¡auktis pagalbos. V. I. iÅ¡bėgus į laiptinę ir kviečiantis pagalbÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto išėjo kaimynė G. Å ., kuri pamatė, kaip V. P. muÅ¡a savo motinÄ ir iÅ¡vietė policijÄ . Ä® įvykio vietÄ iÅ¡ karto po moterų konflikto atvyko V.

P. draugas A. B., kuris paaiÅ¡kino, kad jo draugė serga Å¡izofrenija. V. P. paaiÅ¡kino, kad jos mama jai grasino su peiliu, tačiau moteris negalėjo tiksliai papasakoti aplinkybių. GMP medikams pabendravus su V. P., Å¡ie priėmė sprendimÄ vežti moterį į gydymo įstaigÄ dėl moters psichinės bÅ«klės. GMP medikai buvo palydėti į Klaipėdos psichiatrijos ligoninę. Smurtas artimoje aplinkoje pasitvirtino, V. I. buvo apklausta, įtariamoji V. P. sulaikyta nebuvo, kadangi jai buvo reikalinga bÅ«tinoji medicinos pagalba, moteris buvo paguldyta į Klaipėdos psichiatrinės ligoninę.

Ä®vykis filmuotas veiksmo kameromis Nr. B0F1EC5F001A; B0F1EC6195B0 (1 t., 44 b. l.). IÅ¡ 2021 m. kovo 7 d. asmens apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėta V. I.. ApžiÅ«rint jos deÅ¡inę rankÄ , virÅ¡ alkÅ«nės, yra matomas paraudimas. Ant deÅ¡inės rankos peties, iÅ¡ nugaros pusės yra matomas įdrėskimas. Ant apatinio žandikaulio, kairės pusės yra matomas paraudimas (1 t., 48-52 b. l.). IÅ¡ 2021 m. kovo 15 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V.

I. nustatytas deÅ¡inio žasto virÅ¡utinės dalies odos įdrėskimas. Tikėtina, kad taip pat buvo padarytas smakro kairės pusės, nugaros deÅ¡inės pusės ir deÅ¡inio žasto apatinės dalies sumuÅ¡imas, į kÄ rodo netrukus po įvykio stebėtas Å¡ių sričių paraudimas. Sužalojimai atitinka užduotyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ , padaryti buka jėga. DeÅ¡inio žasto odos įdrėskimas padarytas vienu poveikiu. Kiti sužalojimai galėjo atsirasti mažiausiai nuo trijų poveikių.

V. I. sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., 58 b. l.). IÅ¡ 2021 m. kovo 23 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo bei foto lentelės matyti, kad apžiÅ«rėtas Betono grÄ Å¾tas, paimtas iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini). GrÄ Å¾tas sidabro spalvos metalo, 40 cm ilgio, 0,5 cm skersmens, grÄ Å¾to galas nudažytas raudonos spalvos dažais (1 t., 59-64 b. l.). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 8 d. – 2021 m. rugsėjo 9 d. kitų daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų „Body“ kamera daryti vaizdo įraÅ¡ai. 2021 m. kovo 6 d. 21.12 val. pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ .

Buto duris atidariusi moteris pakviečia į vidų ir informuoja, kad yra atvykę medikai, kurie kalbasi su dukra. Bute yra vyras, kuris pasisako esantis merginos draugas. Moteris pasako, kad dukra jÄ užpuolė su varžtu, jÄ daužė koridoriuj. Moteris pareigÅ«nams sako, kad dukra jai kažkiek pasuko rankÄ , smaugė, dukra yra agresyvi, nekontroliuoja savęs. Ji nunešė dukrai vaistus, o Å¡i pradėjo jÄ pulti. Išėjus iÅ¡ kambario medikė pasako pareigÅ«nams, kad mergina Å¡iuo metu yra neadekvati, sujaudinta, dezorientuota, nestabili, jÄ reikia vežti į ligoninę, bet mergina nenori.

Moteris nori, kad mergina bÅ«tų iÅ¡vežta. Moteris pareigÅ«nei sako, kad merginos draugas yra prieÅ¡ vaistus, atkalbinėja jÄ juos vartoti. Sako, kad dukra serga dvylika metų, kad dažnai gydosi ligoninėj, ji serga Å¡izofrenija. Mergina atsisako važiuoti į ligoninę. Moteris sako, kad buvo iÅ¡bėgusi nuoga į koridorių, prašė pagalbos pas kaimynes. Visi ragina merginÄ važiuoti į ligoninę. PareigÅ«nė nueina pas kaimynes, klausia, ar jos kvietė policijÄ , kaimynės patvirtina, kad mergina mušė jų akivaizdoje savo motinÄ , smaugė jÄ .

Galiausiai mergina sutinka važiuoti į ligoninę, ji iÅ¡vežama su greitÄ ja (1 t., 65-73 b. l). Taigi nekyla abejonių, jog V. P. 2021 m. kovo 6 d., apie 20.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia smogė kumščiais ne mažiau 4 kartų motinai V. I. į įvairias kÅ«no vietas, padarydama V. I. deÅ¡inio žasto virÅ¡utinės dalies odos įdrėskimÄ , smakro kairės pusės, nugaros deÅ¡inės pusės ir deÅ¡inio žasto apatinės dalies sumuÅ¡imÄ , kas sukėlė V.

I. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokiais veiksmais V. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Dėl priverčiamosios medicinos priemonės IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 7 d.-2021 m. rugsėjo 29 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vados matyti, kad V. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu-paranoidine Å¡izofrenija (rezistentiÅ¡ka gydymo forma), dėl kurio veikos padarymo metu ir Å¡iuo metu ir Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

V. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu buvo lėtinio psichikos sutrikimo - paraniodinės Å¡izofrenijios (rezistentiÅ¡kos gydymo formos ) bÅ«senoje. Su V. P. Å¡iuo metu negalima atlikti procesinių tyrimo veiksmų. V. P. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ jÄ medicininio poveikio priemonę - stacionarinį gydymÄ bendro tipo stebėjimo sÄ lygomis, specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (1 t., 157-161 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu ekspertė L.

Å . parodė, kad 2021 m. rugsėjo 7 d. buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė V. P., kurios metu nustatytas psichikos sutrikimas - paranoidinė Å¡izofrenija, rezistentiÅ¡ka gydymui forma. V. P. tiek inkriminuojamos veikos padarymo metu, tiek ekspertizės metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai, kad ambulatorinis gydymas efekto neduoda ir nėra jokios kritikos, rekomenduojama Å¡iam asmeniui taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį gydymÄ ir stebėjimÄ bendrojo tipo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje gydymo įstaigoje RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Vaistų vartojimas neužtikrina to, kad kaltinamoji turėtų kritikos. V. P. bÅ«sena yra tokia, kad ji ambulatorinio gydymo galėtų ir nesilaikyti, t. y. nenuryti tabletės, o stacionarinio gydymo metu tai bÅ«tų užtikrinama. Yra svarbu užtikrinti, kad gydymas jai bÅ«tų skiriamas. Tikėtina, kad ilgalaikio gydymo perspektyvoje bÅ«tų galima kažkiek sukontroliuoti jos agresyvų, impulsyvų elgesį ir psichomotorinį sujaudinimÄ . V. P. apie 6 mėnesius iki nusikalstamos veikos įvykdymo gydėsi ambulatoriÅ¡kai ir bÅ«tent ambulatorinio gydymo fone įvykdoma Å¡ita veika, todėl akivaizdu, kad gydymas yra neefektyvus.

Ekspertizės akte yra suraÅ¡yti faktai, liudijantys, kad ambulatorinio gydymo nesilaiko, kad iÅ¡ stacionarinio gydymo paleidus, ji į ambulatorijÄ tiesiog neatvyksta. Netgi vartojant medikamentus, kuomet atvyksta į ambulatorijÄ ir jai paskiriami leidžiami vaistai, ji vis tiek elgiasi neadekvačiai. V. P. nemano, kad jai reikia medikamentų ir kad yra serganti psichikos liga, tai jos apsilankymas medicinos įstaigoje bÅ«tų, tikėtina, formalus. Paranoidinė Å¡izofrenija yra lėtinė liga su paÅ«mėjimais, tai bÅ«tent, nuo 2020 m. gruodžio, 2021 m. sausio mėnesio, kÄ ji ir pati pasakojo, jos bÅ«sena pradėjo blogėti ir pasireiÅ¡kė visi Å¡itie minėti simptomai, t. y. pablogėjo suvokimas, mÄ stymas, emocinė bÅ«sena, kas, tikėtina, lėmė veikos padarymÄ .

Jai buvo nuolat taikomas stacionarinis gydymas, po jo, kuomet rekomenduojamas tęsti gydymÄ ambulatoriÅ¡kai, ji nesilaiko Å¡ito rėžimo. PaÅ«mėjimÄ gali įtakoti subjektyvÅ«s reikÅ¡mingi stresiniai veiksniai, situacijos, santykių pradžios, narkotinės medžiagos, bet galėjo to ir nebÅ«ti. Esant aptartų aplinkybių visumai teismas konstatuoja, kad V. P. baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«dama nepakaltinama. Taigi, atsižvelgiant į ekspertės L.

Å . teisiamajame posėdyje pateiktÄ iÅ¡vadÄ , kad V. P. reikalingos priverčiamos medicininio poveikio priemonės, t. y. priverstinis stacionarinis gydymas ir stebėjimas bendrojo tipo stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje gydymo įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, į tai, kad teismo posėdžio V. P. mama V. I. paaiÅ¡kino, jog vaistų dukra negeria, jai reikia su ja dėl to kovoti, o kai jų negeria, ji agresyvėja, be to, dukra turi draugÄ ir tas draugas jÄ Ä¯tikinėja negerti vaistų, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu V.

P. dėl padarytos veikos pavojingumo ir jos psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti stacionare, todėl, vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, jai taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje. Pažymėtina, kad bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nagrinėjantis teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko.

Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo. Taigi pagal tokį teisinį reglamentavimÄ teismo paskirto stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje metu paaiÅ¡kėjus tam tikroms aplinkybėms dėl V.

P. bÅ«klės pagerėjimo, teismas, remdamasis gydytojų komisijos iÅ¡vada, gali priimti sprendimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės rÅ«Å¡ies pakeitimo į Å¡velnesnę priemonę. Daiktas saugomas Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. P., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

DaiktÄ â€“ grÄ Å¾tÄ , saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (2021 m. kovo 26 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Gintaras Stonkus