093f0803-ab3e-484b-8a07-2f7a41838636 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. II-11-810/2011Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00390-2012-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39; 42.4; 73; 78.3.(S)KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. rugpjūčio 29 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,sekretoriaujant Sandrai Striogaitei,dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, pareiškėjui A. S., jo atstovui advokatui K.Ramanauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A.

S. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2012-06-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir n u s t a t ė:Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Audriaus Bubulio 2012 m. birželio 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-1756226-12 A. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. 900,00 Lt bauda (b.l. 6).Administracinė nuobauda pareiÅ¡kėjui A.

S. buvo paskirta už tai, kad 2012 m. birželio 10 d. 14.45 val. Kauno g. 89, Žiežmariuose, KaiÅ¡iadorių raj., vairavo transporto priemonę – traktorių VALMET 6400, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su uždengtu valstybinio numerio ženklu, taip pat nepateikė privalomojo civilinės atsakomybės draudimo poliso, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas A. S. palaikė skunde nurodytÄ praÅ¡ymÄ , t.y. prašė pakeisti nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

PareiÅ¡kėjas kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neneigė, tačiau nurodė, kad jo Å¡eimos turtinė padėtis yra sunki, jis kartu su sutuoktine, kuri niekur nedirba, augina tris nepilnamečius vaikus: S., S. ir S., jų Å¡eimos gaunamas pajamas sudaro iÅ¡ Å«kinės veiklos gaunamos pajamos – apie 10-12 tÅ«kst. per metus, taip pat pareiÅ¡kėjo gaunamas minimalus atlyginimas jam dirbant UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio vedėju.NutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Atsiliepime į A. S. skundÄ nurodyta, kad pareigÅ«nas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , skirdamas nuobaudÄ pažeidėjui A. S., atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir skyrė jam LR ATPK 123 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ . Nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ pakeistinas ir pareiÅ¡kėjo A. S. skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 5 p.).Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .PareiÅ¡kėjo A.

S. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patrulio L.Vėlyvio 2012 m. birželio 10 d. A. S. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 424833, A. S. paaiÅ¡kinimu, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato patrulio L.Vėlyvio tarnybiniu praneÅ¡imu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – 900,00 Lt bauda.PareiÅ¡kėjas A.

S. praÅ¡o taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , kadangi jo Å¡eimos turinė padėtis yra sunki. Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Švelnesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. 2 d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Mažesnės nei sankcijoje numatyta minimali ar Å¡velnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, jog pareiškėjas A. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltės neneigė ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėjas turi tris nepilnamečius vaikus: S. S., gim. 2002-12-23, S. S., gim. 2008-04-20, ir S. S., gim. 1997-07-20, jis dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), jo gaunamas pajamas laikotarpiu nuo 2012-05-01 d. iki 2012-08-01 sudarė 1964,72 Lt (vidutiniškai apie 655 Lt per mėnesį), o taip pat apie 10-12 tūkstančių litų per metus iš ūkininko veiklos gaunamos pajamos, kurios gaunamos metų gale, o sekančiais metais yra investuojamos į ūkį.

A. S. paaiÅ¡kino, kad jo sutuoktinė L. S. nedirba, nes prižiÅ«ri vaikus, be to, padeda Å«kyje. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, kurias patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjo A. S. paaiÅ¡kinimas, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir mastÄ , į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pareiÅ¡kėjo elgesį, susijusį su pažeidimo paÅ¡alinimu, pareiÅ¡kėjo asmenybę, materialinę padėtį ir Å¡eimynines aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, jog konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.

Atsižvelgiant į tai, KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Audriaus Bubulio 2012 m. birželio 22 d. nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-1756226-12, keistinas, paskirta bauda mažintina iki 300,00 Lt. Teismas pagal nustatytas aplinkybes daro iÅ¡vadÄ , jog tokiu bÅ«du suÅ¡velninus nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 291-302 str., teismasn u t a r i a:PareiÅ¡kėjo A.

S. skundÄ patenkinti ir KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto Audriaus Bubulio 2012 m. birželio 22 d. nutarimÄ , kuriuo A. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 3 d. 900,00 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 63N-1756226-12 pakeisti:A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Edita Dambrauskienė