093e8aba-dab9-438d-b6c8-769e52fdf299 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrBylos Nr. T-859-271/2019 Proceso Nr. 1-13-1-03491-2006-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei Kristinai Saidytei - MatijoÅ¡ienei, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio ir paieÅ¡kos vykdymo nuteistojo J.

F. atžvilgiu nutraukimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžiu J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nuteistas 30 parų areštu. Nuosprendis įsiteisėjo 2011 m. vasario 2 d. ir buvo pateiktas vykdyti. 2019 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus prašymas dėl tolesnio nuosprendžio vykdymo.

PraÅ¡yme nurodoma, jog vykdant 2011-01-12 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo J. F. paskirtas 30 parų areÅ¡tas, yra atliekama nuo baudžiamojo persekiojimo pasislėpusio nuteistojo J. F. paieÅ¡ka. Tačiau J. F. nuo 2018 metų gyvena Jungtinėje Karalystėje, 2018-04-20 Lietuvos Respublikos ambasada Jungtinėje Karalystėje jam iÅ¡davė pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvoje nuteistasis jokių socialinių ryÅ¡ių neturi, su niekuo ryÅ¡io nepalaiko. PraÅ¡o spręsti, ar tebėra tikslinga toliau vykdyti nuosprendį bei tęsti J.

F. paieÅ¡kÄ . Teismo posėdyje prokurorė nurodė, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nėra suėjusi, nuosprendis turi bÅ«ti vykdomas iki 2026 metų, todėl nėra teisinio pagrindo jo nevykdyti. Nors nuteistasis gyvena Jungtinėje Karalystėje, tačiau tiksli jo gyvenamoji vieta nustatyta nėra, todėl tikslinga tęsti paieÅ¡kÄ . Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžiu J. F. už Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ buvo paskirta 30 parų areÅ¡to bausmė.

Nuosprendis įsiteisėjęs. Nuteistasis pasislėpė nuo bausmės vykdymo, yra atliekama jo paieÅ¡ka. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ bei 2 dalį apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės bei nepadaro naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip deÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvideÅ¡imt metų ir senaties eiga nenutrÅ«ko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Kadangi nuteistasis J. F. yra pasislėpęs nuo nuosprendžio vykdymo, yra paskelbta jo paieÅ¡ka, jo atžvilgiu priimto apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis sueis tik po 15 metų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. 2026-02-02, jei jis iki Å¡io termino nepadarys naujos nusikalstamos veikos, kuri pratęstų nuosprendžio vykdymo senatį, ar nebus sulaikytas iki senaties termino pabaigos.

Atsižvelgiant jog praÅ¡ymo nagrinėjimo dienai apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nėra suėjusi, nėra galimybės Å¡iuo pagrindu nutraukti įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymÄ , o kartu su ja – ir nuteistojo paieÅ¡kÄ . Tačiau teismas susipažinęs su apkaltinamojo nuosprendžio turiniu, konstatuoja, jog J. F. buvo nuteistas už svetimÄ nedidelės – 140 Lt vertės - turto pagrobimÄ . Apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo metu svetimo turto, kurio vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nesiekė 3 MGL, pagrobimas, nesant kitų veikÄ kvalifikuojančių požymių, užtraukė baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Tačiau nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja baudžiamojo kodekso 190 straipsnio redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), naujai nustatanti turto vertės apskaičiavimÄ . Nauja straipsnio redakcija inter alia numatė, kad nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Pagal Å¡iai dienai galiojančias baudžiamojo įstatymo nuostatas, J. F. veika nebebÅ«tų laikoma nusikalstama, kadangi jo pagrobto turto vertė nesiekė 3 MGL sumos.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Tačiau BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Nuo 2015-01-01 įsigaliojusi BK 190 straipsnio redakcija lengvina baudžiamojon atsakomybėn patrauktų asmenų teisinę padėtį, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. turi bÅ«ti taikoma ir už nusikalstamas veikas, padarytas iki minėto įstatymo įsigaliojimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ .

Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Nors Å¡iuo metu bausmę nuosprendį vykdanti institucija nesuformulavo aiÅ¡kaus praÅ¡ymo nuteistojo J. F. atžvilgiu pritaikyti baudžiamojo įstatymo nuostatas, panaikinančias jo veikos nusikalstamumÄ , kas leistų nutraukti nuosprendžio vykdymÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo atžvilgiu iki Å¡iol vykdomas baudžiamasis persekiojimas, taikoma procesinės prievartos priemonė - paieÅ¡ka, nors jo veika pagal Å¡iai dienai galiojantį baudžiamÄ jį įsakymÄ nebelaikoma nusikalstama, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principus spręstinas klausimas dėl J.

F. padarytos veikos perkvalifikavimo ir atitinkamai jo atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-01-12 priimto nuosprendžio vykdymo nutraukimo. 2011 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-127-497/2011 J. F. pripažintas kaltu pagal 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 4 dalį už tai, kad J. F. veikdamas kartu su V. G. pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ . 2006-11-19 apie 15.30 val., 6-ojo marÅ¡ruto troleibuse, važiuojančiame nuo „Cvirkos“ stotelės, Pylimo g., Vilniuje, V.

G. stebint aplinkÄ , J. F., pagrobė M. J. nedidelės vertės turtÄ - maiÅ¡elį su vyriÅ¡kais batais - 70 litų vertės ir 14 vnt. įvairių telefono dirželių po 5 litus – iÅ¡ viso 70 litų vertės, tuo padarydamas M. J. 140 litų turtinę žalÄ , tačiau veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes „Algirdo“ stotelėje, Basanavičiaus g., Vilniuje, iÅ¡lipus iÅ¡ troleibuso, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Jam už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta bausmė – 30 parų areÅ¡to.

Veikos padarymo metu 1 MGL buvo 130 Lt. J. F. pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nesiekė 3 MGL. Å i veika padaryta iki naujos Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, pagal naujÄ BK 190 straipsnio redakcijÄ nedideliu turtu, kurio pagrobimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, yra laikomas turtas nuo 3 MGL iki 5 MGL vertės. Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusi nauja baudžiamojo įstatymo redakcija panaikino J. F. veikos, dėl kurios padarymo jis buvo nuteistas 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžiu, nusikalstamumÄ , jis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3621 straipsnio 4 dalimi, atleistinas nuo bausmės, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, N U T A R Ė : J. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistÄ Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. 30 parų areÅ¡to bausme, atleisti nuo bausmės pagal šį nuosprendį. 2011 m. sausio 12 d. nuosprendžio vykdymÄ bei jo pagrindu atliekamÄ J.

F. paieÅ¡kÄ nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Borkovski