093db302-1976-4725-9cd6-4635b6598455 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18-785-958/2018

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00265-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

19.10.; 19.11.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. spalio 25 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant R. B.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. K.,

nukentėjusiesiems M. G., L. M.,

iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

nustatė:

R. K. 2018-10-04, apie 15.54 val., bÅ«damas neblaivus (protokolas dėl asmens apžiÅ«ros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo), (duomenys neskelbtini), nevykdė statutinių valstybės tarnautojų, t. y. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių M. G. ir L. M. teisėtų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, atpalaiduoti rankas spec. priemonės – antrankių uždėjimui, toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais M. G. ir L. M. atžvilgiu, pažemino jų garbę ir orumÄ .

R. K. kaltu neprisipažino, nurodė, kad policijos pareigūnai neturėdami teisės jį išvedė iš namų, uždėjo antrankius, nors ir vartojo necenzūrinius odžius, tačiau šie žodžiai nebuvo skirti policijos pareigūnams.

R. K. kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis M. G. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu nuvykus pas R. K. į namus ir paaiÅ¡kinus jam, jog dėl gauto pareiÅ¡kimo apie vagystę, reikia eiti į tarnybinį automobilį protokolo suraÅ¡ymui, pastarasis atsisakė vykdyti šį reikalavimÄ . R. K. paėmus už rankų, jis prieÅ¡inosi, stangrino rankas, dėl ko buvo panaudoti kovinių intymių veiksmai, uždėti antrankiai. Vedamas į tarnybinį automobilį bei tarnybiniame automobilyje R. K. keikėsi, vartojo nepagarbius ir įžeidžiančius žodžius jo ir kolegos L. M. atžvilgiu. R. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau tikrintis girtumÄ atsisakė.

Analogiškas įvykio aplinkybes teismo posėdžio metu nurodė nukentėjusysis L. M..

Kiti R. K. kaltę pagrindžiantys rašytiniai dokumentai: tarnybinis pranešimas, administracinio sulaikymo protokolas, asmens apžiūros protokolas, protokolas dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo vengimo.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. K. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų bei įžeidžiančiais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumÄ . Tokie jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, sudėtį.

R. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės – administracinius nusižengimus padarė neblaivus ir pakartotinai padarė tame pačiame straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, nepasibaigus kodekso 40 straipsnyje nustatytam terminui, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į R. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, nedirba. Ä®vertinus R. K. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nusižengimų pobÅ«dį, jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę sunkinančios ir nėra lengvinančių aplinkybių, nustatytinas artimas sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (ANK 34 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu:

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir paskirti 112 EUR baudÄ ,

- pagal ANK 508 straipsnį ir paskirti 115 EUR baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 115 EUR baudÄ , kuriÄ jis per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja Kristina Latožienė