093c8cdb-b746-4f80-9dff-2fe42a5d3930 · Klaipėdos apygardos teismas

                                              Civilinė byla Nr. e2-1431-524/2017                                 (Proceso Nr. 2-57-3-00424-2017-7)                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     3.1.14.8.2.                            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. birželio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų E. Z. ir I.

Z. ieÅ¡kinio atsakovei A. K. komercinei firmai „I.“, dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo J. V., priėmimo klausimÄ , ir n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teisme 2017-06-22 gautas ieÅ¡kovų E. Z. ir I. Z. ieÅ¡kinys atsakovei A. K. komercinei firmai „I.“ dėl žalos atlyginimo. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1859 EUR turtinės žalos atlyginimo ir kiekvienam po 30 000 EUR neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinį grindžia sveikatos priežiÅ«ros įstaigos darbuotojų- gydytojų atsakomybe , numatyta Sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymo 45 str. 7p., Pacientų teisių ir žalos atlyginimo įstatymo 13 str.IeÅ¡kinį priimti atsisakytina.Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama CPK bei kitų įstatymų nustatyta tvarka.

Kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurias teismas, gavęs ieÅ¡kinį, privalo aiÅ¡kintis ex officio (savo iniciatyva). IeÅ¡kinio priėmimo ir bylos iÅ¡kėlimo teisme terminai ir tvarka, atsisakymo priimti ieÅ¡kinį pagrindai, taip pat bylos iÅ¡kėlimo ir atsisakymo priimti ieÅ¡kinį teisiniai padariniai nustatyti CPK 137 straipsnyje. Å io straipsnio 2 dalyje reglamentuoti pagrindai, kuriuos nustatęs teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį.

Vienas jų – kai suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). IÅ¡ankstinio ginčų sprendimo tvarka gali bÅ«ti nustatyta įstatymuose (CPK 22 str. 1 d.).PTŽAÄ® 24 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į turtinės ir neturtinės žalos, padarytos pažeidžiant nustatytas pacientų teises, atlyginimÄ ir norintys gauti jos atlyginimÄ , su pareiÅ¡kimu privalo kreiptis į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ , veikiančiÄ prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

To paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nustatyta, kad pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti. Pacientas ar kiti asmenys, turintys teisę į minėtos žalos atlyginimÄ , ir (ar) sveikatos priežiÅ«ros įstaiga, nesutikdami su Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijos sprendimu, per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos, o sprendimo priėmimo metu nedalyvavę asmenys, – per 30 dienų nuo tos dienos, kai jie sužinojo apie sprendimÄ , turi teisę CPK nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp sveikatos priežiÅ«ros įstaigos ir pareiÅ¡kimÄ pateikusio asmens nagrinėjimo iÅ¡ esmės (PTŽAÄ® 24 str. 8 d.).Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija yra privaloma ikiteisminė institucija ginčams dėl pacientų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo nagrinėti (LR Pacientų teisių ir žalos sveikatai atlyginimo įstatymo 24 str. 3 d.).IeÅ¡kovai su ieÅ¡kiniu pateikė Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ataskaitÄ , tačiau Å¡i institucija nėra įgaliota spręsti pacientų ir gydymo įstaigų ginčų dėl žalos atlyginimo ikiteismine tvarka, o tokiÄ kompetencijÄ pagal PTŽSAÄ® 24 straipsnio 2 dalį turi Sveikatos apsaugos ministerijos Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisija.IeÅ¡kovai prie ieÅ¡kinio nepridėjo įrodymų, patvirtinančių, kad jie iki kreipimosi į teismÄ , kreipėsi į Pacientų sveikatai padarytos žalos nustatymo komisijÄ dėl jų teisių pažeidimo fakto ir tuo padarytos žalos dydžio nustatymo.

Esant tokioms aplinkybėms, spręstina, kad ieÅ¡kovai nesilaikė įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieÅ¡kinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovų E. Z. ir I. Z. ieÅ¡kinį atsakovei A. K. komercinei firmai „I.“, dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo J. V..Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                              Erika Misiūnienė