093c1914-c1fd-4166-9934-f2e1a1b477e6 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-1848-598/2022 Proceso Nr. 1-01-1-42412-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.1; 1.1.6.3.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.6.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 8 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant prokurorei V. Ž., nukentėjusiajai A. G., jos atstovui advokatui P. L., kaltinamajam V. G., civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos atstovui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos atstovui nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" pagalbiniu darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. G. 2021 m. gruodžio 6 d., apie 14:45 val. Jonavoje, ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį "Peugeot 207", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių (toliau - KET) 9 punkto reikalavimų nurodymÄ , kad „eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai“, KET 30 punkto reikalavimų nurodymÄ , kad „artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ , o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi - į bet kuriÄ eismo juostÄ perėjoje įėjusį pėsčiÄ jį“,- nevykdydamas Å¡ių reikalavimų sukėlė eismo įvykį – važiuodamas antra eismo juosta nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , dėl to partrenkė ir sužalojo per nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės ėjusiÄ A.

G. – tokiu bÅ«du padarė jai deÅ¡inio kelio pilnÄ kryžminio raiščio plyÅ¡imÄ , vidinio menisko plyÅ¡imÄ , pilnÄ Å¡oninio Å¡alutinio raiščio plyÅ¡imÄ , dalinį vidinio Å¡alutinio raiščio plyÅ¡imÄ , deÅ¡inės Å¡launies dvigalvio raumens sausgyslės dalinį plyÅ¡imÄ , deÅ¡inio Å¡eivikaulio galvos lūžį, kraujo susikaupimÄ deÅ¡inio kelio sÄ naryje – tuo nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. gruodžio 6 d. po 14.30 val. važiavo Jonavos m.

Basanavičiaus g. automobiliu "Peugeot 207", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis priklauso sutuoktinei O. G., jį vairuoja abu. Važiavo antra eismo juosta, nes pirmoje stovėjo transporto priemonės. Greitis buvo apie 40 km/h. PėsčiÄ jÄ pastebėjo perėjoje prieÅ¡ pat automobilį. Kelio danga buvo Å¡lapia, nes buvo kÄ tik pasnigę. Kad iÅ¡vengtų užvažiavimo, stabdė, tačiau automobilis čiuožė. NukentėjusiÄ jÄ partrenkė deÅ¡ine priekine puse, ji nuo smÅ«gio nukrito. Po įvykio iÅ¡kvietė GMP.

Ä®vykio metu buvo blaivus. Dėl savo poelgio labai gailisi. Su nukentėjusiÄ ja sudarė žalos atlyginimo sutartį, su ja susitaikė, su Ligonių kasomis taip pat sudarė žalos atlyginimo sutartį. Civilinio ieÅ¡kinio dėl 5472,93 Eur žalos atlyginimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui neatlygino, bet su juo sutinka. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti, nes susitaikė su nukentėjusiÄ ja, susitarė žalÄ atlyginti iki 2023 m. balandžio 8 d.

Kaltinamojo ir prokuroro sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka iÅ¡tirtais kitais įrodymais: Nukentėjusioji A. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. gruodžio 6 d. apie 14.30 val. ji ėjo nuo autobusų stoties į parduotuvę "IKI", esančiÄ (duomenys neskelbtini). Ėjo nuo (duomenys neskelbtini), pirmoje eismo juostoje, prieÅ¡ perėjÄ stovėjo automobilis.

Apsidairiusi prieÅ¡ žengdama į pėsčiųjų perėjÄ , jokių važiuojančių automobilių Å¡alia nematė. Praėjusi pirmÄ eismo juostÄ , ji pajuto smÅ«gį iÅ¡ kairės pusės, suprato, kad jÄ partrenkė automobilis. Nuo smÅ«gio ji nukrito ant važiuojamosios dalies. Atsistojusi ji didelio skausmo nepajuto, pagalvojo, kad automobilis jÄ tik palietė ir didelio smÅ«gio nebuvo. Praėjus kelioms minutėms jai pasidarė negera, pradėjo labai skaudėti deÅ¡inę kojÄ . Automobilio vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pasakė, kad nematė jos ant pėsčiųjų perėjos.

Eismo sÄ lygos buvo geros, kelio danga drėgna, saulė neÅ¡vietė. Atvykę greitosios med. pagalbos medikai jÄ nuvežė į LSMU KK, kur jai buvo nustatytas deÅ¡inės kojos lūžis. 2021 m. gruodžio 23 d. jai buvo atlikta deÅ¡inės kojos operacija ir ji buvo iÅ¡leista gydytis į namus, buvo nustatyta ir daugiau kojos sužalojimų. Ji yra informuota, kad turi teisę pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 40-43). Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra prie pastato, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje.

Asfaltuota kelio danga yra šlapia. Antroje eismo juostoje, važiuojant nuo Ukmergės pusės link miesto centro, už pėsčiųjų perėjos stovi automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekinis bamperis dešinėje pusėje yra apgadintas, variklio dangtis smarkiai įlenktas, sudaužytas priekinis stiklas. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, sudaryta eismo įvykio vietos schema (1 t., b. l. 10-17). Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas automobilis Peugeot, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyti išoriniai transporto priemonės apgadinimai: apgadintas priekinis bamperis dešinėje pusėje, įlenktas variklio dangtis, sudaužytas priekinis stiklas. Padangų būklė - tinkama, automobilio priekinių ir šoninių stiklų, langų valytuvų ir užpakalinio vaizdo veidrodžių būklė - tinkama. Po apžiūros automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas (1 t., b. l. 18-20). 2021-12-06 pakvitavimu automobilis Peugeot, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas V.

G. (1 t., b. l. 21-22). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARKB-0278 įraÅ¡ais nustatoma, kad 2021 m. gruodžio 6 d. 14.42 val. V. G. buvo blaivus (1 t., b. l. 24-26). VÄ® "Regitra" kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡u nustatoma, kad automobilio "Peugeot 207", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė yra O. G. (1 t., b. l. 124). SavanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad V. G. pateikė susitarimÄ su nukentėjusiÄ ja A. G. dėl žalos atlyginimo, Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį (2 t., b. l. 5-9, 10-12).

Susitaikymo protokolu nustatoma, kad V. G. ir A. G. susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo (2 t. b.l. 142).      Aukščiau iÅ¡tirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinime iÅ¡dėstytos aplinkybės pasitvirtino. Kaltinamasis 2021 m. gruodžio 6 d., apie 14:45 val. Jonavoje, ties (duomenys neskelbtini), vairuodamas kelių transporto priemonę - automobilį "Peugeot 207", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo saugumo taisyklių (toliau - KET) 9 punkto reikalavimų nurodymÄ , kad „eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai“, KET 30 punkto reikalavimų nurodymÄ , kad „artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žPėsčiųjų perėja“, kad praleistų į bet kuriÄ jo važiavimo krypties eismo juostÄ , o keliuose su viena eismo juosta kiekviena kryptimi - į bet kuriÄ eismo juostÄ perėjoje įėjusį pėsčiÄ jį“,- nevykdydamas Å¡ių reikalavimų sukėlė eismo įvykį – važiuodamas antra eismo juosta nesustojo prieÅ¡ pėsčiųjų perėjÄ , dėl to partrenkė ir sužalojo per nereguliuojamÄ pėsčiųjų perėjÄ jam iÅ¡ deÅ¡inės pusės ėjusiÄ A.

G. – tokiu bÅ«du padarė jai deÅ¡inio kelio pilnÄ kryžminio raiščio plyÅ¡imÄ , vidinio menisko plyÅ¡imÄ , pilnÄ Å¡oninio Å¡alutinio raiščio plyÅ¡imÄ , dalinį vidinio Å¡alutinio raiščio plyÅ¡imÄ , deÅ¡inės Å¡launies dvigalvio raumens sausgyslės dalinį plyÅ¡imÄ , deÅ¡inio Å¡eivikaulio galvos lūžį, kraujo susikaupimÄ deÅ¡inio kelio sÄ naryje – tuo nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . V. G. neteisėti veiksmai buvo pagrindinė ir bÅ«tina sÄ lyga eismo įvykiui kilti ir pasekmėms atsirasti, taigi tarp veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Dėl paminėtų aplinkybių nusikalstama V. G. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 1 dalį bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateiktas raÅ¡ytinis susitarimas tarp kaltinamojo ir nukentėjusios dėl žalos atlyginimo, Å¡ie proceso dalyviai žodžiu ir raÅ¡tu iÅ¡sakė teigiamas savo pozicijas dėl susitaikymo ir baudžiamosios bylos nutraukimo. Teismas, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalį numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra neatsargus (BK 11 str.), neteistas (2 t. b. l. 65), baustas administracine tvarka (2 t., b. l.61-64), Psichikos sveikatos kabineto ir Priklausomybės ligų priežiÅ«ros grupėse neįraÅ¡ytas (2 t., b. l. 70-71,72). Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad kritiÅ¡kai vertina savo padarytÄ veikÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padaręs nusikaltimÄ prisipažino pilnai, atsiprašė nukentėjusios ir su jie susitaikė, dalinai atlygino padarytÄ Å¾alÄ , nukentėjusioji atleido kaltinamajam, susitarė dėl žalos atlyginimo ir praÅ¡o bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Kaltinamasis anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nėra aplinkybių, užkertančių keliÄ BK 38 straipsnio taikymui (BK 38 str. 2 d.), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu.

Todėl sutinkamai su BK 38 straipsniu kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė 5472,93 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusiajai A. G. dėl kaltų V. G. veiksmų buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusioji buvo laikinai nedarbinga nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2022 m. liepos 1 d., jai priskaičiuota ir išmokėta 5472,93 Eur ligos pašalpa, kuri regreso tvarka priteistina ieškovo naudai iš atsakovo.

Socialinio draudimo iÅ¡mokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį. Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo (CK 6.290 str. 1, 3 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 str. 1 d.).

Pagal žalos atsiradimo metu galiojusio Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. (2 t. b. l. 48-50) Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Nukentėjusiajam valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. kovo 25 d. sprendimu buvo suteikta antrinė teisinė pagalba (2 t. b. l. 110). Teisme nukentėjusiÄ jÄ atstovavo advokatas P. L., dalyvavo procesinių veiksmų atlikime, ruošė žalos atlyginimo sutartį, susitaikymo protokolÄ ir pagal 2022 rugpjūčio 11 d. tarnybos pažymÄ Å¡ių paslaugų kaina 333,20 eurų, kurias praÅ¡oma priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

Patirtos iÅ¡laidos patvirtintos pateiktais dokumentais, nelaikytinos per didelėmis, todėl jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305 straipsniais, 307 straipsnio 5 dalimi, 254 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko ( BK 38 straipsnis) – atleisti, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Priteisti iÅ¡ V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įstaigos kodas 188677437, buveinės adresas A.Mickevičiaus g. 42, Kaunas, naudai 5472,93 Eur (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus 93 ct) žalos atlyginimui regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ ligos paÅ¡alpÄ . Priteisti iÅ¡ V. G. 333,20 eurų (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris eurus 20 centų) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už nukentėjusiajai suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

IÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630 ir mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V.

G.: jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 3 d.). Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka. Teisėja Banga Bartkienė