093797bd-c059-4c4f-b952-72dff3a8b7e9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9514-288/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08430-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.10.5.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. Å . asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2016-10-13 apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), ties Nr. 7 namu, sustabdytas mopedas, kurio vairuotojas D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas tam skirtos teisės, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, transporto priemonė neapdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra ir neįregistruota nustatyta tvarka, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje.

D. Å . nėra suėjęs amžius nuo kurio jį galima patraukti administracinėn atsakomybėn, G. Å . nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sÅ«naus D. Å ., gim. 2003 m., interesais į teisingÄ auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ , kai tai numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso straipsnis, tuo padarė ATPK 181 str. 1d. numatytÄ pažeidimÄ . G. Å . paaiÅ¡kinime pripažino, kad savo sÅ«nui Dainiui leido pasivažinėti su mopedu.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad G.

Å . nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai vaiko priežiÅ«rai ir padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo G. Å . raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto iÅ¡ esmės neginčija, su pažeidimu sutinka, nurodo, kad jis leido sÅ«nui pasivažinėti mopedu. Jo kaltę ir pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo byloje surinktų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1, 3). (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristika, kad G.

Å . rÅ«pinasi sÅ«numi (b. l. 9), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija, kad G. Å . Å¡eima į Kauno rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ neįraÅ¡yta. Nusiskundimų apie vaikų nepriežiÅ«rÄ negauta (b. l. 11). Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad G. Å ., bÅ«damas nepilnamečio D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėjant sÅ«nų, kadangi jo sÅ«nus padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128, 123, 1241 straipsniuose.

G. Å . 2012-04-12 teismo nutarimu buvo įspėtas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad G. Å . kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.G.

Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta G. Å . skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Vadovaudamasis ATPK 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a: G. Å . pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Liuba Kymantienė