0936768b-3c62-4e54-ba2a-3f0235e7b702 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-723-1037/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45272-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1; 1.2.25.4.2.; 2.3.6.4.5.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorui ArÅ«nui Laukaičiui, kaltinamajam G. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

M., a.k(duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių raj., Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis Å«kininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. M. 2018 m. rugsėjo 18d., apie 16 val. 50 min., adresu (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini), 2 kilometre vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės, mažiausia koncentracija 2,47 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis G. M. apklausiamas teisme dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2018 m. rugsėjo 18 d., po pietų, apie 16 val. 50 min., (duomenys neskelbtini) kaime parvežęs malkas suvežti padėjusius asmenys namo, su vienu iÅ¡ jų iÅ¡gėrė 0,35l talpos butelį 40 laipsniu degtinės. Kai viskÄ iÅ¡gėrė, sėdo į automobilį ir važiavo link namų, bet sustabdė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis nurodė, kad jautėsi Å¡iek tiek apsvaigęs, bet galvojo, jog gali vairuoti automobilį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir LR BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kaltinamajam inkriminuojama veika be kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais. Iš 2018 m. rugsėjo20 d. specialisto išvados Nr. T-A 9489/2018(01) matyti, kad G. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,47 % (promilės) etilo alkoholio (b. l. 36). Taip pat nusikalstama veika įrodyta ir policijos pareigūnų sustabdžiusių transporto priemonę tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 16 val. 50 min., kelyje (duomenys neskelbtini), 2 kilometre, sustabdė automobilį Volkswagen Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G.

M.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl alkotesteriu buvo nustatytas 2,14 promilės girtumas. G. M. automobilį vairavo, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairuotam automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, automobilis neapdraustas transporto priemonės privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. 1. 5). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta atitinka kaltinime nurodytÄ vietÄ , kurioje kaltinamasis vairavo transporto priemonę neblaivus (b. l. 8–16). Å is apžiÅ«ros protokolas taip pat sutampa su pareigÅ«no ir paties kaltinamojo nurodyta vieta ir nurodytomis įvykio aplinkybėmis.

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad G. M. suvokė, jog yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek jÄ vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobÅ«dį. Kaltinamojo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -– LR BK) 281 straipsnio 7 dalį, nes atitinka visus Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Baudžiamojoje byloje teisiamojo posėdžio metu buvo gautas laiduotojos J. K. praÅ¡ymas dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jos atsakomybėn. (b.l.79) Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ ; laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo.

Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, nagrinėjamų aplinkybių kontekste nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų sÄ lygų atleidimui pagal laidavimÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, kaltinamasis jau ne pirmÄ kartÄ vairuoja transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, jis jau baustas Å¡ių metų sausio 10 d. administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnį 5 dalį. Taip pat jam buvo atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių laikotarpiui. Nepaisant Å¡ių aplinkybių, jis vis tiek vairavo transporto priemonę ir tai darė bÅ«damas neblaivus. Å ių aplinkybių visetas neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir jų nepažeidinės ateityje.

Dėl to kaltinamojo praÅ¡ymas atleisti jį pagal laidavimÄ atmestinas. Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kuriÄ padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. Taip pat parenkant bausmės rūšį turi bÅ«ti įvertintinas ir alkoholio koncentracija kraujyje, nes kuo ji didesnė tuo nusikaltimas pavojingesnis dėl galimų kilti neigiamų pasekmių. Nepriklausomai nuo to, kad Å¡iuo atveju ir buvo iÅ¡vengta skaudžių pasekmių, tai nekeičia situacijos vertinimo griežtesnės bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo kontekste.

Parenkant bausmės rūšį akcentuotina ir tai, kad kaltinamasis baustas administracine tvarka už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam nepraėjus net vieneriems metams. Be to, vairavo automobilį be specialiosios teisės. Dėl to kaltinamajam G. M. skirtina bausmės rÅ«Å¡is areÅ¡tas. Parenkant bausmės dydį atskaitos taÅ¡kas yra sankcijos, numatančios atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , vidurkis (LR BK 61 straipsnio 2 dalis). AreÅ¡to kaip bausmės rÅ«Å¡ies minimalus dydis yra penkiolika parų, o maksimalus 90 parų (LR BK 49 straipsnio 3 dalis).

Å i minimali ir maksimali iÅ¡raiÅ¡ka suponuoja iÅ¡vadÄ , kad sankcijos vidurkį atitinka 52 parų areÅ¡to bausmė. Pagal LR BK 61 straipsnio 2 dalį priklausomai nuo sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių buvimo bei įvertinus kitas LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, parenkama Å¡velnesnė ar griežtesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. Kaltinamojo veiksmuose nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažino padaręs veikÄ ir gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Taip pat teismas skirdamas bausmės dydį įvertina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra pavojinga, viena iÅ¡ lengvesnių nusikalstamų veikų, kuri susijusi su kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimu (LR BK 54 straipsnio 1 ir 8 punktai). Dėl to kaltinamajam skiriama mažesnė bausmės rÅ«Å¡ies vidurkyje numatyta bausmė – 30 parų areÅ¡to. Kaltinamasis G. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 20 parų areÅ¡to.

Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis laikinajame sulaikyme iÅ¡buvo vienÄ dienÄ nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d. (b. l. 55; 60), ji įskaitytina į bausmę vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (LR BK 66 straipsnio 2 dalis). Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė su transporto priemone Volkswagen Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuri atitinka LR BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto definicijÄ , todėl ji konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos padarymo įrankis.

Nepaisant to, kad G. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalis specialiosios teisės vairuoti atėmimas teisė vairuoti transporto priemonę 12 mėnesiu. Pažeidimo data 2018 sausio 10 d.)) transporto priemonės, tačiau vien tik faktas, kad kaltininkas neturėjo teisės variuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl LR BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).

Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankiÅ¡kÄ teisinę reikÅ¡mę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, G. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejų metų laikotarpiui (LR BK 68 straipsnis). Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti (LR BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis LR BPK 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to bausmę. Taikyti LR BK 641 straipsnį, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡to bausmę. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis LR BK 67 straipsniu paskirti G.

M. baudžiamojo poveikio priemonę uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams. G. M. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2018 m. rugsėjo 19 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Konfiskuoti G. M. priklausantį automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys