0930fc9b-d022-4ff1-9cb5-53bfee3bc8b0 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-359-620/2016Teisminio proceso numeris 4-37-3-00213-2015-1Procesinio sprendimo kategorija2.15 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 6 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K.,jo atstovui advokato padėjėjui G. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Teismas nustatė: 2015 m. balandžio 15 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-269-620/2015 J. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ paskirta 579 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams. J. K. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad baudÄ sumokėjo 2015 m. gegužės 16 d. Dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo labai gailisi, alkoholio nebevartoja, nes suvokė savo neatsakingo elgesio pasekmes. Baigė papildomo vairuotojų mokymo programÄ , 2016 m. balandžio 11 d. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Pagrindinė jo pragyvenimo veikla – statybos, todėl teisė vairuoti labai svarbi. Negalėdamas pats nuvykti į statomÄ objektÄ , nukenčia finansiÅ¡kai.

Posėdžio metu tiek J. K., tiek ir jo atstovas nurodė, jog dėl teisės vairuoti transporto priemonės neturėjimo J. K. teko pakeisti dvi darbovietes, nes statomi ar remontuojami objektai iÅ¡sidėstę po įvairias vietoves ir kildavo problemų dėl nuvykimo į jas. Å iuo metu taip pat dirba statybininku Kauno mieste ir vykstant iÅ¡ gyvenamosios vietos Kėdainių mieste reikia derintis, kad jį kai kas galėtų nuvežti į darbÄ . J. K. jokių kitų administracinių teisės pažeidimų nepadarė.PraÅ¡ymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl administracinei nuobaudai keliamas pagrindinis tikslas – auklėti asmenį, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, suprastų savo netinkamÄ elgesį.J. K. kreipimosi į teismÄ metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino (daugiau nei 1 metai), specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų asmuo nepadarė, baudÄ sumokėjo.

Jis taip pat pateikė 2016 m. balandžio 11 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ Nr. 00768, iÅ¡duotÄ po administracinio teisės pažeidimo padarymo, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡klausė ir yra atestuotas pagal 4 akademinių valandų Privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Asmuo taip pat baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . IÅ¡ turimų duomenų taip pat matyti, kad J. K. administracine tvarka praeityje už vairavimÄ iÅ¡gėrus baustas nebuvo.

Duomenų apie tai, kad asmuo piktnaudžiautu alkoholiu byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus konstatuotina, kad J. K. kreipimosi į teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo termino dienai atitinka ATPK 329 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, todėl teismas įvertinęs bylos duomenis, pateiktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad J. K. paskirta nuobauda - specialiosios teisės atėmimas, pasiektų ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus, jÄ sutrumpinus likusiam atimtos specialios teisės laikotarpiui.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas n u t a r i a:

J. K. praÅ¡ymÄ tenkinti. Sutrumpinti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-269-620/2015 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Loreta Kukelkienė             Â