092f595a-1ccb-4d75-a269-3ee1d765e26e · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2-1566-580/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00087-2022-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.10.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė, sekretoriaujant Franc Rutkovskij, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui E. U., atsakovo atstovui Ž. Ž., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“, (INVEGA) ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei “Dokipa investicijos” dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas „Investicijų ir verslo garantijos“, (INVEGA), praÅ¡o iÅ¡ atsakovo UAB „Dokipa investicijos” priteisti 126 966,75 Eur skolÄ , 535,02 Eur paskolos palÅ«kanų, 410,53 Eur dydžio delspinigius iki sutarties nutraukimo ir 5 383,39 Eur dydžio delspinigius po sutarties nutraukimo bei 5 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 133 295,69 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodo, kad: 1.1. Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-10 įsakymu Nr. 4-224 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Apmokėtinų sÄ skaitų paskolos“ schemÄ , kuria pavedė ieÅ¡kovui įgyvendinti paskolų teikimo priemonę.

Å alys 2020-05-27 sudarė paskolos sutartį Nr. 4302 (toliau – Paskolos sutartis) dėl 126 966,75 Eur paskolos suteikimo. IeÅ¡kovas pervedė visÄ paskolos sumÄ . Atsakovas Paskolos sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus; 1.2. ieÅ¡kovas 2021-09-07 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie raginimÄ padengti visÄ susidariusiÄ Ä¯siskolinimo sumÄ bei ketinimÄ nutraukti Paskolos sutartį. Paskolos sutartis gali bÅ«ti nutraukiama vienaÅ¡aliÅ¡kai dėl Paskolos gavėjo kaltės, kai paskolos gavėjas vėluoja mokėti įmokas pagal grafikÄ bent du mėnesius (10.2.1 papunktis); 1.3. atsakovas nemokėjo paskolos įmokų, palÅ«kanų ir delspinigių.

Atsakovas pažeidė Paskolos sutartį ir Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, 6.870 straipsnio 1 dalį, 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnį. IeÅ¡kovas 2021-10-07, vadovaudamasi Paskolos sutarties 10.2 punktu ir 10.2.1 papunkčiu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo esminio Paskolos sutarties pažeidimo. Atsakovo skolÄ 2022-01-21 datai sudaro: negrÄ Å¾inta paskola – 126 966,75 Eur; palÅ«kanos – 535,02 Eur (palÅ«kanų norma – 0,19 proc. metinių palÅ«kanų, palÅ«kanos priskaičiuotos nuo 2020-05-28 iki 2021-05-28, palÅ«kanų norma – 0,69 proc. metinių palÅ«kanų, palÅ«kanos priskaičiuotos nuo 2021-05-28 iki 2021-10-07, t.y. iki Paskolos sutarties nutraukimo); delspinigių suma – 5 793,92 Eur (delspinigių dydis - 0,04 proc. už pradelstÄ dienÄ , skaičiuojama nuo pradelstos sumokėti sumos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos.

2. Atsakovas UAB „Dokipa investicijos“ praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad: 2.1. Paskolos sutartis nutraukta netinkamai. CK 6.218 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai, nesikreipdama į teismÄ , nutraukdama sutartį nukentėjusioji Å¡alis privalo informuoti kitÄ Å¡alį. Paskolos sutarties bendrųjų nuostatų 10 dalyje yra detalizuotas sutarties keitimas, nutraukimas ir pasibaigimas, tačiau neaptartas Å¡alių informavimas ar paskolos sutarties nutraukimo procedÅ«ra.

Sutartyje nurodytas atsakovo adresas VirÅ¡uliÅ¡kių skg.36, Vilnius. IeÅ¡kovo 2021-09-07 praneÅ¡imas iÅ¡siųstas tik elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir nebuvo įteiktas, nes paÅ¡tas nenaudojamas. Kontaktiniu elektroniniu paÅ¡tu nurodytas atsakovo buhalterės A. Ž. elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini); 2.2. CK 6.218 straipsnis nustato, kad kita sutarties Å¡alis privalo bÅ«ti informuota apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas neįvykdė pareigos tinkamai informuoti apie paskolos sutarties nutraukimÄ , kadangi praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo siuntė visai kitu elektroniniu laiÅ¡ku, ko pasėkoje turėtų bÅ«ti laikoma, kad paskolos sutartis nutraukta neteisėtai.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai. CK 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

4. Byloje nustatyta, kad Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020-04-10 įsakymu Nr. 4-224 patvirtino Skatinamosios finansinės priemonės „Apmokėtinų sÄ skaitų paskolos“ schemÄ , kuria pavedė UAB „Investicijų ir verslo garantijos“ įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. IeÅ¡kovas ir atsakovas UAB „Dokipa investicijos“ 2020-05-27 sudarė paskolos sutartį Nr. 4302 dėl 126 966,75 Eur paskolos suteikimo. IeÅ¡kovas 2022-05-28 mokėjimo pavedimu pervedė atsakovui paskolos sumÄ .

Paskolos sutarties 6.1. punktu atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitus įsipareigojimus. Prie paskolos sutarties pridėtame grafike nurodoma, jog įmokos turi bÅ«ti sumokėtos nuo 2021-01-01 iki 2021-06-01. 2020-05-27 Paskolos sutarties pakeitimu mokėjimo grafikas pakeistas, nurodant, kad paskolos įmokos mokėtinos nuo 2020-12-28 iki 2023-05-27. 2020-05-27 Paskolos sutarties pakeitimu mokėjimo grafikas pakeistas, nurodant, kad paskolos įmokos mokėtinos nuo 2021-06-28 iki 2023-05-27.

5. IeÅ¡kovas 2021-09-07 praneÅ¡imu atsakovÄ paragino padengti susidariusiÄ Ä¯siskolinimo sumÄ bei pranešė apie ketinimÄ nutraukti Paskolos sutartį, jei įsiskolinimas nebus padengtas iki nurodytos datos. PraneÅ¡ime nurodyta, kad atsakovas skolingas 16 571,74 Eur, kuriuos sudaro: 15 870,84 Eur paskolos, 452,89 Eur palÅ«kanų ir 248,01 Eur delspinigių. PraneÅ¡imu reikalaujama iki 2021-10-06 padengti visÄ susidariusiÄ Ä¯siskolinimo sumÄ , palÅ«kanas, delspinigius ir kitas mokėtinas sumas ir nurodoma, kad neatlikus mokėjimo iki nurodytos datos, bus laikoma, kad UAB „Dokipa investicijos“ pažeidė Paskolos sutartį iÅ¡ esmės ir 2021-10-07 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks Paskolos sutartį Nr. 4302.

6. Atsakovas ginčijo, jog Paskolos sutartis buvo nutraukta neteisėtai, nes jis buvo netinkamai informuotas apie sutarties nutraukimÄ . Tuo buvo pažeistas CK 6.218 straipsnis bei Paskolos sutarties nuostatos. Nustatyta, jog ieÅ¡kovo 2021-09-07 praneÅ¡imas dėl Paskolos sutarties nutraukimo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodo, jog praneÅ¡imas nebuvo įteiktas, nes paÅ¡tas nenaudojamas. IeÅ¡kovas nurodo, kad apie Paskolos sutarties nutraukimÄ pranešė paskolos gavėjo paraiÅ¡koje nurodytu adresu.

7. CK 6.218 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apie sutarties nutraukimÄ privaloma iÅ¡ anksto praneÅ¡ti kitai Å¡aliai per sutartyje nustatytÄ terminÄ , o jeigu sutartyje toks terminas nenurodytas – prieÅ¡ 30 dienų. Paskolos sutartyje nėra nustatyta praneÅ¡imų, susijusių su Paskolos sutarties vykdymu, siuntimo tvarka ir nėra nurodytas konkretus praneÅ¡imų dėl Paskolos sutarties pakeitimo ar nutraukimo siuntimo bÅ«das. Tokiu atveju turi bÅ«ti vadovaujamasi nuostata, kad sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai (CK 6.193 straipsnio 1 dalis).

Nustatyta, kad Paskolos specialiojoje dalyje paskolos gavėjo kontaktuose nurodytas elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nurodo atsakovas, priklauso atsakovo buhalterei A. Ž.. Atsakovas nepateikė duomenų, kad elektroninis paÅ¡tas (duomenys neskelbtini) bÅ«tų nenaudojamas dėl techninių priežasčių. IeÅ¡kovas nurodo, kad negavo automatinio praneÅ¡imo, jog elektroninis laiÅ¡kas nebuvo įteiktas. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos paraiÅ¡kos matyti, jog teikdamas paraiÅ¡kÄ paskolai gauti atsakovas nurodė elektroninio paÅ¡to adresÄ : (duomenys neskelbtini).

Ž. Ž. Å¡iuo metu yra įmonės vadovas, todėl aiÅ¡kinimas apie Å¡io paÅ¡to nenaudojimÄ kelia abejonių. Paskolos sutartyje informavimo terminas nėra nustatytas, tačiau ieÅ¡kovas laikėsi 30 dienų termino.

8. Vertinant Paskolos sutarties nutraukimo teisėtumo aplinkybes bei Å¡alių elgesį, atsižvelgtina į kitų pareigų pagal Paskolos sutartį vykdymÄ . IeÅ¡kovas pažymėjo, jog atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal Paskolos sutarties 7.1.7.1 punktÄ , pagal kurį paskolos gavėjas turi nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 2 (dvi) darbo dienas nuo atitinkamų aplinkybių atsiradimo, raÅ¡tu praneÅ¡ti paskolos davėjui apie tai, kad paskolos gavėjas negali laiku ir tinkamai vykdyti bet kokių mokėjimų pagal Sutartį bei tinkamai ir laiku vykdyti kitų sutartinių įsipareigojimų, bei 7.4.5 punktÄ , kuris nustato paskolos davėjo teisę, paskolos gavėjui netinkamai vykdant Sutartį, reikalauti paskolos gavėjui pateikti sutarties įvykdymo užtikrinimo priemones arba grÄ Å¾inti paskolÄ prieÅ¡ terminÄ .

Atsakovas nėra ieškovui pateikęs jokių pranešimų dėl priežasčių, dėl kurių jis negali vykdyti įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, todėl sutiktina su tuo, jog jis nevykdė Paskolos sutarties 7.1.7.1 punkto reikalavimų.

9. Paskolos sutarties 10.2.1 punkte nustatyta, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai dėl Paskolos gavėjo kaltės Sutartis gali bÅ«ti nutraukiama, kai Paskolos gavėjas vėluoja mokėti įmokas pagal grafikÄ bent du mėnesius. IeÅ¡kovas pažymi ir atsakovas neginčija, jog atsakovas nuo paskolos iÅ¡davimo dienos nemokėjo paskolos įmokų, priskaičiuotų palÅ«kanų ir delspinigių. Atsakovui nepadengus įsiskolinimo, ieÅ¡kovas 2021-10-07, vadovaudamasi Paskolos sutarties 10.2.1 punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Paskolos sutartį dėl Paskolos gavėjo esminio Paskolos sutarties pažeidimo. IeÅ¡kovui informavus apie Paskolos sutarties nutraukimÄ , atsakovas negrÄ Å¾ino visos Paskolos sumos su palÅ«kanomis.

10. Atsakovas neginčija 2021-09-07 ieÅ¡kovo praneÅ¡ime nurodytos įsiskolinimo sumos, taip pat iki Å¡iol nėra atlikęs mokėjimų pagal Paskolos sutartį. 2021-09-07 ieÅ¡kovo praneÅ¡ime nurodyta didesnė nei 2 mėnesių įmokų mokėjimo suma. Pagal 2020-05-27 Paskolos sutarties pakeitimu patvirtintÄ mokėjimo grafikÄ , paskolos įmokos turėjo bÅ«ti mokamos nuo 2021-06-28, 2021-09-07 praneÅ¡imo pateikimo metu turėjo bÅ«ti sumokėtos 3 mėnesių įmokos. Sprendimo priėmimo dienai atsakovas turėjo bÅ«ti sumokėjęs 10 įmokų.

IeÅ¡kinys atsakovui įteiktas 2022-02-15, tačiau iki Å¡ios dienos atsakovas neįvykdė įsipareigojimų nei mokėti priklausančias įmokas, nei pateikti paaiÅ¡kinimus dėl sutarties nevykdymo priežasčių bei įmonės turtinės padėties ar kitų aplinkybių pasikeitimo. Apibendrinant sprendžiama, kad apie Paskolos sutarties nutraukimÄ paskolos gavėjo paraiÅ¡koje nurodytu adresu atsakovui buvo praneÅ¡ta tinkamai, pats atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nebendradarbiavo su ieÅ¡kovu, neteikė duomenų pagal Paskolos sutarties 7.1.7.1 punktÄ , beveik metus laiko nemokėjo įmokų.

Paskolos sutarties nutraukimas šios sutarties 10.2 punkto pagrindu pripažįstamas pagrįstu (CK 6.217 straipsnio 5 dalis).

11. Nutraukus sutartį, atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovo nuostolius (CK 6.221 straipsnis). Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovo nurodyto skolos dydžio. IeÅ¡kovo teismui pateiktu skaičiavimu nurodyta, kad įsiskolinimas pagal Paskolos sutartį 2022-01-21 datai sudaro: negrÄ Å¾inta paskolos suma – 126 966,75 Eur; palÅ«kanos – 535,02 Eur (palÅ«kanų norma – 0,19 proc. metinių palÅ«kanų, palÅ«kanos priskaičiuotos nuo 2020-05-28 iki 2021-05-28, palÅ«kanų norma – 0,69 proc. metinių palÅ«kanų, palÅ«kanos priskaičiuotos nuo 2021-05-28 iki 2021-10-07, t. y. iki Paskolos sutarties nutraukimo); delspinigiai – 5 793,92 Eur (delspinigių dydis - 0,04 proc. už pradelstÄ dienÄ , skaičiuojama nuo pradelstos sumokėti sumos iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, mokėtinos pagal Paskolos sutartį.

IeÅ¡kovas, taikydamas Specialiosiose sÄ lygose numatytÄ palÅ«kanų normÄ iki Paskolos sutarties nutraukimo (2021-10-07) paskaičiavo palÅ«kanas ir pateikė palÅ«kanų apskaičiavimo pažymÄ . Skola ir palÅ«kanos priteistini pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį, 6872 straipsnio 1 dalį).

12. Specialiosiose sÄ lygose nustatytas 0,04 proc. delspinigių dydis. Delspinigių suma paskaičiuota pagal pateiktÄ pažymÄ . Kadangi atsakovė praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti delspinigius yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys). Delspinigiai atskirai paskaičiuoti už laikotarpį iki ir po sutarties nutraukimo.

13. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Reikalavimas priteisti iÅ¡ 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022-01-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

14. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, už pareikÅ¡to dydžio reikalavimÄ (133 295,69) mokėtinas 1 975 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis).

Žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybei. Vadovaudamasis CPK 268-270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo „Investicijų ir verslo garantijos“, (INVEGA), naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Dokipa investicijos” priteisti 126 966,75 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 75 centus) skolos, 535,02 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 02 centus) paskolos palÅ«kanų, 410,53 Eur (keturis Å¡imtus deÅ¡imt eurų 53 centus) delspinigių iki sutarties nutraukimo ir 5 383,39 Eur (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 39 centus) delspinigių po sutarties nutraukimo bei 5 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistinos 133 295,69 Eur (Å¡imtas trisdeÅ¡imt trys tÅ«kstančiai du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt penki eurai 69 centai) sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Dokipa investicijos” 1 975 Eur (tÅ«kstantis devyni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai) žyminio mokesčio į valstybės pajamas. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja JÅ«ra Marija Strumskienė