092f53c6-3585-4509-b4b7-e5bb185831d3 · Å iaulių apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-10059-322/2020 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01020-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Pro Invest Group“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. 1188,61 Eur įsiskolinimÄ , 4,61 Eur vėlavimo palÅ«kanų, 8,30 Eur delspinigių, 438,83 Eur negautų pajamų už palÅ«kanas, 372 Eur negautų pajamų už administracinį mokestį, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui A. K. teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ ir procesiniai dokumentai įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti pasibaigė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog 2020 m. kovo 24 d. atsakovas ir ieÅ¡kovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė 2020 m. kovo 24 d. suteikė atsakovui 1000 Eur kreditÄ , pervesdama i? atsakovo asmenine? sÄ skaitÄ ?.

Pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti 1000 Eur kreditÄ ir 999,44 Eur kredito mokestį. Nustatyta, kad atsakovas pasirašė kredito sutartį nuotoliniu bÅ«du iÅ¡ savo asmeninės banko sÄ skaitos pervesdamas į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ 0,1 Eur, taip patvirtindamas Sutarties sÄ lygas. Kreditas turėjo bÅ«ti mokamas lygiomis dalimis kiekvienÄ mėnesį ir visiÅ¡kai turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas 2023 m. kovo 9 d. Kredito sutartis 2020 m. rugpjūčio 21 d. buvo nutraukta, kadangi atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus ir pradelsė kredito mokėjimus.

IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovo įsiskolinimÄ sudaro 1000,00 Eur kredito suma ir 188,61 Eur kredito mokestis. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų Å¡ias sumas ginčijęs ar grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei (CPK 178 straipsnis). Sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, periodinių įmokų laiku nemokėjo, todėl pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 1000 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 188,61 Eur kredito mokestis, kurį sudaro 128,61 Eur palÅ«kanos ir 60 Eur administravimo mokestis (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisi 4,61 Eur vėlavimo palÅ«kanas. Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad metinė palÅ«kanų norma yra 32,41 procentai. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1. punkte numatyta, kad kredito davėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai ir nedelsiant nutraukti sutartį ir pareikalauti sumokėti visÄ kredito sumÄ , administravimo mokesčius, palÅ«kanas ir kitas pagal Å¡ios sutarties bei Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatas mokėtinas sumas Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsnyje ir kituose taikytinuose Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais pagrindais.

Taigi, remiantis sutartimi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo mokėjimo (pelno) palÅ«kanų ir po paskolos grÄ Å¾inimo termino suėjimo, t. y. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 4,61 Eur palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis). Atsakovas sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.3. punktu įsipareigojo, pavėlavęs įmokėti įmokas, už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo visos pradelstos sumokėti sumos.

Ieškovė prašo priteisti 8,30 Eur delspinigių, paskaičiuotų taikant 0,05 delspinigių dydį už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. rugpjūčio 21 d. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 8,30 Eur delspinigių laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo negautas pajamas kaip nuostolius, kurias sudaro 438,83 Eur palūkanos, kurias ieškovė būtų gavusi, jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį, ir 372 Eur administracinį mokestį, kurį ieškovė būtų gavusi, jei atsakovas būtų tinkamai vykdęs sutartį.

Pagal naujausiÄ kasacinio teismo praktikÄ , nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020).

Apeliacinės instancijos teismas (Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020), pažymėjo, kad vadovaujantis minėtais kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palÅ«kanos vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 438,83 Eur pelno palÅ«kanų kaip nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki 2023 m. kovo 9 d. (dienos, kada turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intas kreditas), t. y. už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebÅ«tų nutraukta.

Ä®vertinęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas ir mokėjimo planÄ , teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti negautas pajamas buvo numatyta gauti iÅ¡ anksto, buvo pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, o Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos Å¡alies veiksmų. Jei atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs sutartį ir laiku mokėjęs vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafike paskirstytas įmokas pradinis kreditorius bÅ«tų gavęs 438,83 Eur pelno palÅ«kanų, tačiau dėl neteisėtų atsakovo veiksmų sutartis su atsakovu buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta ir ieÅ¡kovė pajamų negavo.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 438,83 Eur nuostolių negautų pajamų forma priteisimo iÅ¡ atsakovo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Pagal aukščiau minėtÄ teismų praktikÄ , nutraukus sutartį jokie kiti mokėjimai pagal sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojami. IeÅ¡kovės reikalaujamos negautos pajamos kaip palÅ«kanos Å¡iuo atveju yra prilyginamos mokesčiui už naudojimÄ si pasiskolinta pinigų suma. Tuo tarpu administracinis mokestis sutartį nutraukus skaičiuojamas nebÅ«tų, net jeigu ieÅ¡kovė ir pagrįstai tikėjosi jį gauti nesant sutarties pažeidimams, dėl to ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 372 Eur administracinio mokesčio priteisimo negautų pajamų forma, atmestinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingos patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kovė už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 45 Eur dydžio žyminį mokestį. Laikant, kad patenkinta 81,51 procentai ieÅ¡kinio reikalavimų (praÅ¡oma priteisti suma 2012,35 Eur, priteista suma 1640,35 Eur), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 36,68 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 3,16 Eur, t. y. mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ atsakovo nepriteistina (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1188,61 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 61 centÄ ) negrÄ Å¾intos kredito dalies ir kredito mokestį, 4,61 Eur (keturis eurus 61 centÄ ) palÅ«kanų, 8,30 Eur (aÅ¡tuonis eurus 30 centų) delspinigių, 438,83 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 83 centus) negautų pajamų už palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. rugpjūčio 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 36,68 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 68 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Pro Invest Group“, įmonės kodas 302453988, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė