Legislator Case Law & Legislation
092f33e7-b137-4f76-9eef-cafa6b8060ee AI generated

092f33e7-b137-4f76-9eef-cafa6b8060ee · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number 092f33e7-b137-4f76-9eef-cafa6b8060ee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?UÅ¡raÅ¡asCivilinė byla Nr. e2YT-2410-604/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00117-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 26 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. D., jo atstovei advokatei Ritai Pechovskai, suinteresuotam asmeniui R. D., suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimu pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

Legislator headnote

AI generated

092f33e7-b137-4f76-9eef-cafa6b8060ee · Vilniaus regiono apylinkės teismas: Tačiau po motinos mirties jis į notarÄ nesikreipė, nes manė, kad motinos vardu jokio turto įregistruota nebuvo, be to, turėjo sveikatos problemų. Suinteresuotas asmuo R. D. paaiÅ¡kino, kad yra mirusios D. D. dukra. Ji į motinos palikimÄ nepretenduoja. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas M. D. yra D. D. ir M. D. sÅ«nus. D. D. ir M. D. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) ir santuokos metu 1992-02-17 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas sutuoktinio M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?UÅ¡raÅ¡asCivilinė byla Nr. e2YT-2410-604/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00117-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 26 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui M. D., jo atstovei advokatei Ritai Pechovskai, suinteresuotam asmeniui R. D., suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimu pateiktas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas N u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas M. D. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo atnaujinti jam dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ motinos D. D. palikimui pagal testamentÄ priimti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kėjo M. D. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo R. D. pateiktu atsiliepimu prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kėjo M. D. pareiÅ¡kimui nepateikė, su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka.

PareiÅ¡kėjas M. D. pareiÅ¡kime nurodė, teisme paaiÅ¡kino, kad yra D. D. ir M. D. sÅ«nus. Tėvai santuokos metu įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo įregistruotas tėvo M. D. vardu. (duomenys neskelbtini) mirė jo motina D. D., o (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas M. D.. Kreipėsi į notarÄ dėl tėvo palikimo priėmimo pagal tėvo sudarytÄ testamentÄ . Tuo metu iÅ¡ notarės sužinojo, kad butas tėvams priklausė bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

Tačiau po motinos mirties jis į notarÄ nesikreipė, nes manė, kad motinos vardu jokio turto įregistruota nebuvo, be to, turėjo sveikatos problemų. Suinteresuotas asmuo R. D. paaiÅ¡kino, kad yra mirusios D. D. dukra. Ji į motinos palikimÄ nepretenduoja. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas M. D. yra D. D. ir M. D. sÅ«nus. D. D. ir M. D. santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) ir santuokos metu 1992-02-17 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas sutuoktinio M.

D. vardu. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo motina D. D. mirė. iki mirties D. D. 2018-04-10 buvo sudariusi testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kėjui M. D.. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo tėvas M. D. mirė. Po tėvų mirties liko palikimas - butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas kreipėsi į notarÄ dėl tėvo palikimo priėmimo ir tuo pagrindu buvo pradėta paveldėjimo byla po M. D. mirties. Tačiau notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ ir pradėti paveldėjimo bylÄ po D.

D. mirties, kadangi buvo praleistas palikimo priėmimo terminas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas M. D. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ motinos palikimui priimti, kadangi klaidingai manė, jog motina D. D. registruotino turto neturi, nes turtas vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas tik tėvo vardu.

Be to, pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys liudija, kad jis yra neįgalus ir palikimo atsiradimo metu turėjo sveikatos problemų, kas neabejotinai jam taip pat sutrukdė laiku realizuoti savo teisę į mirusios motinos palikimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad nurodytos priežastys sudarė pareiÅ¡kėjui objektyvias, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančias kliÅ«tis per įstatymo nustatytÄ terminÄ mirusios motinos palikimui priimti, ginčo tarp įpėdinių dėl palikimo priėmimo byloje nėra, todėl pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, N u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ priimti pagal testamentÄ palikimui, atsiradusiam po jo motinos D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Palikimui priimti terminÄ nustatyti dviem mėnesiams, skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič