092f33e7-b137-4f76-9eef-cafa6b8060ee · Vilniaus regiono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?UÅ¡raÅ¡asCivilinÄ byla Nr. e2YT-2410-604/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00117-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 26 d. Å alÄininkai Vilniaus regiono apylinkÄs teismo Å alÄininkų rÅ«mų teisÄjas Marjan GerasimoviÄ, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant pareiÅ¡kÄjui M. D., jo atstovei advokatei Ritai Pechovskai, suinteresuotam asmeniui R. D., suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie posÄdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimu pateiktas praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ atstovui nedalyvaujant, teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo M.
Legislator headnote
AI generated092f33e7-b137-4f76-9eef-cafa6b8060ee · Vilniaus regiono apylinkÄs teismas: TaÄiau po motinos mirties jis į notarÄ nesikreipÄ, nes manÄ, kad motinos vardu jokio turto įregistruota nebuvo, be to, turÄjo sveikatos problemų. Suinteresuotas asmuo R. D. paaiÅ¡kino, kad yra mirusios D. D. dukra. Ji į motinos palikimÄ nepretenduoja. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kÄjas M. D. yra D. D. ir M. D. sÅ«nus. D. D. ir M. D. santuokÄ sudarÄ (duomenys neskelbtini) ir santuokos metu 1992-02-17 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas sutuoktinio M.
Full text
?UÅ¡raÅ¡asCivilinÄ byla Nr. e2YT-2410-604/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00117-2022-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.19. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 26 d. Å alÄininkai Vilniaus regiono apylinkÄs teismo Å alÄininkų rÅ«mų teisÄjas Marjan GerasimoviÄ, sekretoriaujant R. B., dalyvaujant pareiÅ¡kÄjui M. D., jo atstovei advokatei Ritai Pechovskai, suinteresuotam asmeniui R. D., suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovui nedalyvaujant, apie posÄdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimu pateiktas praÅ¡ymas nagrinÄti bylÄ atstovui nedalyvaujant, teismo posÄdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal pareiÅ¡kÄjo M.
D. pareiÅ¡kimÄ dÄl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas N u s t a t Ä : PareiÅ¡kÄjas M. D. pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo atnaujinti jam dÄl svarbių priežasÄių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ motinos D. D. palikimui pagal testamentÄ priimti. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateiktu atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kÄjo M. D. pareiÅ¡kimÄ nagrinÄti teismo nuožiÅ«ra. Suinteresuotas asmuo R. D. pateiktu atsiliepimu prieÅ¡taravimų pareiÅ¡kÄjo M. D. pareiÅ¡kimui nepateikÄ, su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka.
PareiÅ¡kÄjas M. D. pareiÅ¡kime nurodÄ, teisme paaiÅ¡kino, kad yra D. D. ir M. D. sÅ«nus. TÄvai santuokos metu įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris buvo įregistruotas tÄvo M. D. vardu. (duomenys neskelbtini) mirÄ jo motina D. D., o (duomenys neskelbtini) mirÄ jo tÄvas M. D.. KreipÄsi į notarÄ dÄl tÄvo palikimo priÄmimo pagal tÄvo sudarytÄ testamentÄ . Tuo metu iÅ¡ notarÄs sužinojo, kad butas tÄvams priklausÄ bendrosios jungtinÄs sutuoktinių nuosavybÄs teise.
TaÄiau po motinos mirties jis į notarÄ nesikreipÄ, nes manÄ, kad motinos vardu jokio turto įregistruota nebuvo, be to, turÄjo sveikatos problemų. Suinteresuotas asmuo R. D. paaiÅ¡kino, kad yra mirusios D. D. dukra. Ji į motinos palikimÄ nepretenduoja. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kÄjas M. D. yra D. D. ir M. D. sÅ«nus. D. D. ir M. D. santuokÄ sudarÄ (duomenys neskelbtini) ir santuokos metu 1992-02-17 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas sutuoktinio M.
D. vardu. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kÄjo motina D. D. mirÄ. iki mirties D. D. 2018-04-10 buvo sudariusi testamentÄ , kuriuo visÄ savo turtÄ paliko pareiÅ¡kÄjui M. D.. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kÄjo tÄvas M. D. mirÄ. Po tÄvų mirties liko palikimas - butas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kÄjas kreipÄsi į notarÄ dÄl tÄvo palikimo priÄmimo ir tuo pagrindu buvo pradÄta paveldÄjimo byla po M. D. mirties. TaÄiau notaras atsisakÄ atlikti notarinį veiksmÄ ir pradÄti paveldÄjimo bylÄ po D.
D. mirties, kadangi buvo praleistas palikimo priÄmimo terminas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) CK 5.57 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikimui priimti terminÄ teismas gali pratÄsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dÄl svarbių priežasÄių. NagrinÄjamu atveju pareiÅ¡kÄjas M. D. praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ motinos palikimui priimti, kadangi klaidingai manÄ, jog motina D. D. registruotino turto neturi, nes turtas vieÅ¡ame registre buvo įregistruotas tik tÄvo vardu.
Be to, pareiÅ¡kÄjo pateikti duomenys liudija, kad jis yra neįgalus ir palikimo atsiradimo metu turÄjo sveikatos problemų, kas neabejotinai jam taip pat sutrukdÄ laiku realizuoti savo teisÄ Ä¯ mirusios motinos palikimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad nurodytos priežastys sudarÄ pareiÅ¡kÄjui objektyvias, nuo pareiÅ¡kÄjo valios nepriklausanÄias kliÅ«tis per įstatymo nustatytÄ terminÄ mirusios motinos palikimui priimti, ginÄo tarp įpÄdinių dÄl palikimo priÄmimo byloje nÄra, todÄl pareiÅ¡kÄjo nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis ir praleistas terminas atnaujintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais, N u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kÄjui M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ terminÄ priimti pagal testamentÄ palikimui, atsiradusiam po jo motinos D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. Palikimui priimti terminÄ nustatyti dviem mÄnesiams, skaiÄiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisÄjimo dienos. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkÄs teismo Å alÄininkų rÅ«mus.
TeisÄjas Marjan GerasimoviÄ