092e0b14-fd76-475e-b121-87fb9fe7cbbe · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-115-786/2010Proceso Nr. 4-14-3-00074-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 48.5; 52.3 (N)                                                       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     N U T A R I M A S                                                       2010 m. vasario 8 d.                                            Anykščiai           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

U., V. U.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylÄ , kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį, irn u s t a t ė: D. U. nepasinaudojo motinos valdžia, ko pasekmėje jos nepilnametis sÅ«nus V. U., gim. 1998-09-06, 2010 m. sausio 19 d. po pamokų A. Baranausko vidurinėje mokykloje, esančioje S. Nėries g. 5, Anykščių m., sporto salėje, pavogė M. K. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo 15 litų, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, nuolaidų kortelė.

Posėdžio metu D. U. paaiÅ¡kino, kad turi problemų dėl sÅ«naus Vidmanto elgesio. Tai yra susiję su vaiko sveika. Su sÅ«numi lankosi pas gydytojus – psichologÄ ir psichiatrÄ . Å iuo metu lygtai vaiko elgesys gerėja. Kiek įstengdama ji rÅ«pinasi vaikais. Su vyru yra iÅ¡situokusi ir viena augina tris vaikus. Mano, jog tai yra genai, nes sÅ«naus tėvas ir yra linkęs į vagystes. PadarytÄ Å¾alÄ atlygino.V. U. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pavogė piniginę, kurioje buvo 15 litų, nes norėjo nusipirkti saldumynų.D.

U. kaltė padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. R 099501, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , pažymÄ apie taikytas administracines nuobaudas,, M. K. praÅ¡ymu, P. M., A. Č., V. U. paaiÅ¡kinimais. IÅ¡nagrinėjus surinktÄ medžiagÄ , konstatuojama, jog D. U. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 301 str. institutas nustato, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimo bylas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. Esant tokios aplinkybėms, D. U. skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Teismas, vadovaujantis ATPK 286-288 str.,n u t a r ė:

 D. U. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatyta LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â Ä¯spėjimÄ .             Nutarimas per 10 d. gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui.Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                            Vitalija Ragauskienė