092df7eb-75bb-452f-beb9-47c43d3e9408 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. e2YT-25662-861/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19102-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.4.4.19       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė,sekretoriaujant Jolitai AleksejÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Renatai Todesaitei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas, ir            n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2008-06-08 mirė jo tėvas G. D.. PareiÅ¡kėjas yra vienintelis tėvo paveldėtojas, tačiau jis nežinojo, jog reikia kreiptis į notarÄ ir užvesti paveldėjimo teisės bylÄ . Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad po tėvo mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė, nes nežinojo įstatymų reikalavimų.

Suinteresuotas asmuo prašė teismo bylÄ nagrinėti savo nuožiÅ«ra suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.              PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad G. D. mirė 2008-06-08. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra mirusio palikėjo G. D. sÅ«nus. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad laiku nesikreipė į notarÄ dėl mirusio tėvo palikimo priėmimo, nes manė, kad to daryti nereikia, kad po tėvo mirties palikimas automatiÅ¡kai perėjo jo motinai.

Be to, jis yra vienintelis paveldėtojas, jo tėvas ir motina daugiau vaikų neturėjo. Vadovaujantis CK 5.57 str. 1 d. nuostatomis, įstatymų nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, jog terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo pateiktas praÅ¡ymas sudaro pagrindÄ atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, kadangi pareiÅ¡kėjas yra mirusio įpėdinis, duomenų apie kitus įpėdinius nėra.

Teismas vertina, kad pareiÅ¡kėjas nesiėmė veiksmų savo tėvo palikimui priimti, kadangi manė, jog palikimas automatiÅ¡kai perėjo jo gyvai likusiai motinai, be to, apie reikalavimus kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo reikalų sutvarkymo pareiÅ¡kėjas nežinojo. Å ias aplinkybes teismas laiko svarbiomis praÅ¡ymo nagrinėjimo kontekste ir vertina, kad pareiÅ¡kėjas sÄ Å¾iningai klydo, vertindamas paveldėjimo teisinius santykius. Darytina iÅ¡vada, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiÅ¡kėjui atnaujintinas praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti bei Å¡is terminas pratęstinas trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.

Vadovaudamasis LR CPK 291 str., 576 str. - 578 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui D. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, 2008-06-08 mirus G. D..TerminÄ pratęsti trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Donata Kravčenkienė