092d76f7-1407-45e7-bae0-eccb79af31a3 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.9.-659-220/2011Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00596-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 48.3;52.3. (N) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2011 m. lapkričio 7 d.              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Edmundas Žukauskas, dalyvaujant Tauragės AVPK Å ilalės rajono PK atstovei V. M. iÅ¡nagrinėjęs G. B. a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:

G. B. 2011-08-07, apie 10 val. 05 min., žinomai melagingai pranešė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į Å ilalės rajonÄ Traksėdžių km, praneÅ¡dama, kad sÅ«nus A. B. jÄ sumušė ir tokiais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. Taip pat 2011-09-22 G. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad ji 2009-08-06, apie 18 val. 38 min., žinomai melagingai pranešė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į Å ilalės rajono, Traksėdžių km., praneÅ¡dama, kad sugyventinis A.

R. jÄ sumušė ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. 20011-11-7 9 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai. Apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė. Todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant( ATPK 272str. 2d.).Tauragės AVPK Å ilalės rajono PK atstovė V. M. praÅ¡o nubausti G.

B. už du pažeidimus, nes abu kartus ji žinomai melagingai pranešė apie tai, kad ji buvo sumuÅ¡ta 2011-08-6 ir pakartotinai 2011-08-7. Nurodė, kad policijos pareigÅ«nas T. S. su ja kalbėjosi ir dėl to parašė tarnybinį praneÅ¡imÄ , o po to atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl jos sumuÅ¡imo2011-09-06. Taip pat pateikė teismui BIRT ataskaitų žiÅ«rykles iÅ¡ kurių matosi, kad G. B. skambindama pagalbos telefonu 112 nurodo, jog ji 2011-08-06 ir 2011-08-07 buvo sumuÅ¡ta.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, G.

B. ant administracinio teisės pažeidimo protokolo parašė, jog dėl padarytų pažeidimų labai gailisi, tačiau iÅ¡ jos raÅ¡yto 2011-09-22 paaiÅ¡kinimo matyti, jog ji 2011-08-6 pranešė pagalbos telefonu, apie sugyventinio netinkamÄ elgesį, kad jis yra nepageidaujamas asmuo namuose, tačiau, jog jis jÄ sumušė- nesakė. Taip pat tame pačiame pareiÅ¡kime nurodo, kad 2011-08-07 jÄ sÅ«nus Andrius nemušė. IÅ¡ gautos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad ji 2011-08-07 pagalbos telefonu skambindama nurodė, kad jÄ mušė jos sÅ«nus.

Tačiau G. B. savo raÅ¡ytiniame 2011-09-22 pareiÅ¡kime teigia, jog jÄ sÅ«nus nemušė. Taip pat iÅ¡ policijos pareigÅ«no G. L. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis gavo praneÅ¡imÄ , jog tarp G. B. ir jos sÅ«naus vyksta konfliktas. Å ie pradiniai duomenys rodo, kad G. B. skambino pagalbos telefonu ir prašė policijos pagalbos, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams, kaip matosi iÅ¡ G. L. tarnybinio praneÅ¡imo, ji Å¡ias aplinkybes paneigė, ir iÅ¡ viso nenorėjo kalbėtis su atvykusiais pareigÅ«nais.

Visa tai rodo, kad ji žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , nes jiems atvykus ji konfliktÄ paneigė, todėl jos pažeidimas pagrįstai kvalifikuotinas pagal ATPK 186 str. Jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga. Kaip matyti iÅ¡ administracinės bylos, administraciniame teisės pažeidimo protokole ji yra traukiama administracinėn atsakomybėn ir už tai, kad pakartotinai 2009-08-06, apie 18 val. 38 min., žinomai melagingai pranešė ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus į Å ilalės rajono, Traksėdžių km., praneÅ¡dama, kad sugyventinis A.

R. jÄ sumušė. IÅ¡ policijos komisariato atstovės pateiktos BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad G. B. 2011-08-06 kreipėsi pagalbos tarnybos telefonu 112 praneÅ¡dama, kad jos sugyventinis muÅ¡asi ir daužosi. Å ias aplinkybes ji patvirtino policijos pareigÅ«nui T. S., tačiau vėliau buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl jos sumuÅ¡imo. Kadangi iÅ¡ Å¡ių pirminių medžiagoje esančių duomenų matyti, kad G. B. kreipėsi pagalbos telefonu dėl jos sumuÅ¡imo, o taip pat policijos pareigÅ«nui apklausus patvirtino, jog ji buvo sumuÅ¡ta, be to paprašė, jog A.

R. iÅ¡varytų iÅ¡ namų, nes ji nepageidauja, kad jis bÅ«tų jos namuose, negalima laikyti, jog ji be jokio pagrindo kreipėsi pagalbos telefonu, nes, kaip matyti iÅ¡ nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , kažkoks tai konfliktas tarp G. B. ir jos sugyventinio buvo. Negalima laikyti žinomai melagingu praneÅ¡imu ir policijos iÅ¡kvietimu tai, kad asmuo kreipdamasis į policijÄ pradžioje nurodo vienas aplinkybes dėl ko jis kreipėsi pagalbos, o po kiek laiko, vėliau, jau renkant medžiagÄ , nurodo dar ir kitas aplinkybes, t.y. tai, kad sugyventinis namuose keliÄ triukÅ¡mÄ , daužo indus ir t.t, kurios taip pat sudarytų pagrindÄ kreiptis pagalbos į policijÄ .

IÅ¡tirti pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes yra policijos pareiga. IÅ¡ 2011-08-08 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ matyti, jog tyrėjas nurodė, kad iÅ¡ suriktos medžiagos nematyti, jog G. B. buvo sumuÅ¡ta (nors, dar tuo metu, ji aiÅ¡kino, jog buvo sumuÅ¡ta, tiktai atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , sumuÅ¡imÄ patvirtinančių iÅ¡orinių požymių nebuvo, tiktai ji pageidavo sugyventinį iÅ¡varyti iÅ¡ namų,), tačiau policija vis tiek nesiėmė priemonių įrodinėti ir neiÅ¡siaiÅ¡kino dėl kokių jo veiksmų ji nenori, jog jis bÅ«tų jos namuose, ar buvo koks nors kitas konfliktas, byloje neapklausti jokie liudytojai ar kiti asmenys.

Taip pat ir po G. B. 2011-09-22 raÅ¡yto paaiÅ¡kinimo, kuriame ji nurodė papildomas aplinkybes apie tai, kad 2011-08-06 jos sugyventinis kėlė triukÅ¡mÄ , daužė indus, yra namuose nepageidaujamas, policijos pareigÅ«nai nesiėmė priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti papildomoms nurodytoms aplinkybėms, o apsiribojo tuo, kad ji tame raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodydama, jog sugyventinio nebuvo sumuÅ¡ta, surašė jai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl melagingo policijos iÅ¡kvietimo. Pažymėtina, kad Å¡is jos raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas buvo paimtas praėjus daugiau, kaip mėnesiui laiko nuo įvykio, todėl neatmetama galimybė, jog ji galėjo susitaikyti su sugyventiniu ir neaiÅ¡kinti apie sumuÅ¡imÄ .

Teismas laiko, kad iÅ¡ bylos medžiagos galima spręsti, jog kažkoks tai konfliktas tarp G. B. ir jos sugyventinio buvo, bet jis nebuvo tinkamai iÅ¡siaiÅ¡kintas, todėl jai raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime paneigus aplinkybę, jog ji nebuvo sumuÅ¡ta, o esant kitam tarp jų konfliktui, kurio pagrindu ji galėjo kreiptis į policijÄ dėl pagalbos suteikimo, negalima laikyti jog ji žinomai melagingai iÅ¡kvietė dėl kilusio konflikto policijos pareigÅ«nus. Todėl teismas laiko, kad byloje nėra įrodyta, jog ji be jokio pagrindo žinomai melagingai kreipėsi į policijÄ dėl pagalbos ir jÄ iÅ¡kvietė.

Dėl Å¡ių priežasčių administracinė byla dėl policijos pareigÅ«nų melagingo iÅ¡kvietimo 2011-08-06 nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties( ATPK 250 str. 1p.)   Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ . Jai skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, 178 str. 3 d.N U T A R Ė:G. B., pagal ATPK 186 str. už žinomai melagingÄ policijos iÅ¡kvietimÄ 2011-08-07, skirti 400 Lt ( keturių Å¡imtų) dydžio  baudÄ .Administracinę bylÄ pagal ATPK 186 str. dėl žinomai melagingo policijos iÅ¡kvietimo 2011-08-06 nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 55587, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.

Sumokėjus baudÄ , baudos kvitÄ nedelsiant pristatyti į Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Teisėjas                                                                 Edmundas Žukauskas                                      Â