092cd921-cb45-45cd-b10b-30e3cedbdecc · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. T-19-963/2018                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00059-2012-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.;

                                                                              2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.                                                                               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei D.

M.,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui V. S.,                           teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo O. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Teismas n u s t a t ė : O. F. 2016-03-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-02-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 222 straipsnio 1dalyje, ir vadovaujantis BK 63 straipsniu jai paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas l metams 6 mėnesiams, įpareigojant - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ O. F. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 37225,08 Eur. Nuosprendis 2017-02-24.             2017-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo O. F.. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog vienintelis O. F. pragyvenimo Å¡altinis yra darbas UAB „(duomenys neskelbtini)”, yra priteisti civiliniai ieÅ¡kiniai, darbo praradimas darytų neigiamÄ Ä¯takÄ jos elgesiui, todėl praÅ¡o teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausme vykdančios institucijos leidimo, pakeisti į įpareigojimÄ - tęsti darbÄ .Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ .Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad tikslinga tenkinti teikimÄ , nes O.

F. turi darbÄ , jai bÅ«tina atlyginti priteistus civilinius ieÅ¡kinius, ko ji negalėtų padaryti jei prarastų darbÄ .Teismo posėdžio metu O. F. prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad ji dirba rinkodaros vadove UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos įmonės darbas yra susijęs su laivų statyba, jų aptarnavimu, todėl pagrindiniai klientai yra ne Lietuvoje. 10 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , ji sumokėjo.              Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis.Teismas, svarstydamas paskirtos probacijos sÄ lygos pakeitimo kitomis sÄ lygomis klausimÄ , patikrina, ar nuteistoji O. F. turi realiÄ galimybę įvykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausme vykdančios institucijos leidimo, ir ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtos sÄ lygos siekiamas tikslas.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad nuo 2017-03-15 probacijos tarnyboje vykdoma O. F. priežiÅ«ra. Per šį laikotarpį 2017-03-22 ji buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atliktas rizikos vertinimas, priskirta žemos rizikos grupei (12 balų). 2017-09-21 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius gavo O. F. praÅ¡ymÄ , pagal kurį prašė įpareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo pakeisti į įpareigojimÄ - be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos, jei tai nesusiję su darbu, apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos dirbti ir grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ informuoti priežiÅ«rÄ vykdančiÄ institucijÄ , pagal LR Probacijos įstatymo 29 str. 2017-10-16 Probacijos skyriaus praneÅ¡imu praÅ¡ymas netenkintas. 2017-11-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi O.

F. skundas tenkintas, panaikintas 2017-10-08 Probacijos skyriaus sprendimas, tačiau iÅ¡aiÅ¡kino, kad Probacijos skyrius pagrįstai atsisakė dėl to, kad negali kreiptis į teismÄ praÅ¡ydamas vietoje teismo paskirto įpareigojimo paskirti kitÄ , įstatyme nenumatytÄ ir pačios probuojamosios ar jos atstovo pasiÅ«lytÄ modifikuotÄ Ä¯pareigojimÄ , taip pat nurodyta, kad O. F. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, jos funkcijos susijusios su veiklos plėtojimu Lietuvos bei užsienio rinkose, dėl ko ji reguliariai turi vykti į komandiruotes užsienyje.

Ä®statyme nenumatyta probacijos pareigÅ«nų teisė kreiptis į teismÄ su teikimu ir praÅ¡yti paskirti įstatyme nenumatytÄ Ä¯pareigojimÄ , tačiau esant Probacijos įstatymo 29 str. numatytiems pagrindams, probacija gali kreiptis į teismÄ praÅ¡yti pakeisti teismo skirtus įpareigojimus, kurių nuteistasis negali vykdyti dėl objektyvių priežasčių ir skirti kitus, kurie darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad nuteistoji O. F. sutiko su siÅ«lomu kitu įpareigojimu – tęsti darbÄ , į tai, kad nepakeitus nustatyto įpareigojimo - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausme vykdančios institucijos leidimo, O.

F. prarastų darbÄ , nes jos dabartinė darbinė veikla yra susijusi su klientų, esančių ne Lietuvoje paieÅ¡ka, sutarčių sudarymu ir pan., dėl ko ji prarastų ne tik savo pajamų Å¡altinį, bet ir neturėtų galimybės atlyginti jai priteistÄ konfiskuotino turto vertę – 37225,08 Eur, teismas sprendžia, kad įpareigojimas – tęsti darbÄ , kaip tik padės užtikrinti tai, kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ O. F. priteista konfiskuotino turto vertę atitinkanti piniginė suma -37225,08 Eur, todėl O.

F. 2016-03-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017-02-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtas įpareigojimas - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausme vykdančios institucijos leidimo, keistinas į kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajai O. F. 2016-03-02 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-28-651/2016), pakeistu 2017-02-24 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1A-86-177/2017), nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausme vykdančios institucijos leidimo, pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja                                                                                                                         Rasa Stonkuvienė