09242b45-bb5f-41ef-9b0e-e2b371e5e8cb · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-193-319/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49364-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 3 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas, sekretoriaujant Danguolei Sabaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Redai Berčiūnienei, kaltinamajam A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lys, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis A.

J. 2019 m. lapkričio 19 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – krovininį automobilį ,,Scania P400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas. Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis A. J. kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2019 m. lapkričio 18 ir 19 d. jam buvo suteiktos laisvos dienos.

Lapkričio 18 d. vakare jis svečiavosi pas savo pažįstamÄ ir kartu su ja iÅ¡gėrė du 0,5 l butelius degtinės. RytÄ prabudęs dar iÅ¡gėrė apie 200 gramų. Vėliau jam paskambino iÅ¡ darbovietės ir paliepė vykti į bazę ir į automobilį ,,Scania“ pasikrovus prekes nuvežti jas į Dauguose ir Alytuje esančias (duomenys neskelbtini) parduotuves. Jis paprašė kartu vykti savo kolegÄ E. T. ir Å¡io lengvuoju automobiliu abu nuvažiavo į bazę. E. T. turėjo teisę vairuoti krovininį tokio tipo automobilį su priekaba, turėjo kortelę, todėl sėdo už automobilio vairo ir abu atvažiavo į Daugus. (duomenys neskelbtini) parduotuvėje iÅ¡krovė prekes ir nuvažiavo į Alytų, (duomenys neskelbtini) esančiÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvę.

E. T. buvo sunku privažiuoti prie iÅ¡krovimo rampos, todėl tai padaryti paprašė jo. Jis persėdo už automobilio vairo ir važiuodamas krovininiu automobiliu atbulomis kliudė lengvÄ jį automobilį. Po įvykio policijos pareigÅ«nai jam nustatė 1,65 promilių girtumÄ . Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. PraÅ¡o kiek galima sumažinti konfiskuotino turto vertę, nes įsipareigojęs buvusiam darbdaviui atlyginti krovininio automobilio priekabos sužalojimo iÅ¡laidas ir sumažinti teisės vairuoti atėmimÄ iki vienerių metų.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju E. T. parodė, kad 2019 m. lapkričio 19 d. apie 15 val. krovininiu automobiliu ,,Scania‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į Alytuje esančiÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Automobiliu su juo važiavo jo kolega A. J. Kadangi parduotuvės rampa įrengta sudėtingai, paprašė A. J. privažiuoti prie rampos.

Jis sutiko. Nežinojo, kad A. J. yra iÅ¡gėręs, todėl leido jam vairuoti. Kai kolega sėdo už automobilio vairo, jis nuėjo link krovininio automobilio priekio ir nematė, kaip A. vairuojamas krovininis automobilis atsitrenkė į lengvÄ jį automobilį. Vėliau pastebėjo, kad Å¡alia esantis automobilis pradėjo judėti atbulas ir atsitrenkė į kitÄ , už jo stovėjusį lengvÄ jį automobilį. Matė, kad krovininio automobilio priekaba buvo prisilietusi prie lengvojo automobilio. Atvykus policijos pareigÅ«nams, A. buvo pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos (b. l. 52-54).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. L. parodė, kad 2019 m. lapkričio 19 d. apie 16.20 val. savo automobiliu ,,Suzuki“ išvažinėjo iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelės į (duomenys neskelbtini) gatvę, kai priešais buvęs sunkvežimis su (duomenys neskelbtini) logotipais, pavažiavęs link (duomenys neskelbtini) gatvės, sustojo. Suprato, kad sunkvežimis važiuos atbulomis, todėl sustojo dešiniau nuo jo galimos važiavimo trajektorijos.

Pamatė, kad šalia sunkvežimio vaikščiojo neblaivus žmogus, rinko degtinės butelio duženas, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Tuo metu sunkvežimis pradėjo važiuoti atgal, o sunkvežimio priekaba pakrypo į jos automobilio pusę. Sunkvežimis, važiuodamas atbulas, atsirėmė į jos automobilį ir stūmė jį atgal, todėl jos automobilis atsirėmė į už jos stovėjusį automobilį. Sunkvežimiui sustojus, iš jo išlipo apie 50 metų vyriškis, paraudusiu veidu, eidamas svyravo.

Ji suprato, kad vairuotojas girtas. Vairuotojas nieko nekalbėjo, už jį kalbėjo anksčiau prie sunkvežimio matytas vyriÅ¡kis, siÅ«lė susitarti ir nekviesti policijos. Tuo metu vairuotojas nuėjo už parduotuvės kampo ir dingo. Su atvykusiais policijos pareigÅ«nais ji nuvyko į policijos komisariatÄ , po kiek laiko grįžo įvykio vietÄ ir pamatė, kad grįžo sunkvežimį vairavęs vyriÅ¡kis, kuris padarė eismo įvykį. Ji dar kartÄ paskambino policijai, atvykę pareigÅ«nai minėtÄ vyriÅ¡kį sulaikė (b. l. 57-58).

IÅ¡ 2019 m. lapkričio 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio E. D. tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad 2019 m. lapkričio 19 d. gavo praneÅ¡imÄ apie eismo įvykį (duomenys neskelbtini). Nuvykęs į eismo įvykio vietÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino, kad A. J., gim. (duomenys neskelbtini), stovėjimo aikÅ¡telėje vairuodamas krovininį automobilį ,,Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Krone“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, apgadino automobilius ,,Suzuki“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. L. ir ,,Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. K. Krovininį automobilį vairavęs vairuotojas pasiÅ¡alino, tačiau apie 17.20 val. prisistatė į komisariatÄ ir prisipažino padaręs eismo įvykį. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, paraudę akys. Patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, prietaisas parodė 1,65 promilės girtumÄ , praėjus 15 minučių, nustatytas 1,84 promilės girtumas (b. l. 5). 2019 m. lapkričio 19 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad 2019 m. lapkričio 19 d.

A. J. patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0039. Pirmas patikrinimas atliktas 17.28 val. ir šiam nustatytas 1,65 promilės girtumas, antras patikrinimas atliktas 17.45 val., nustatytas 1,84 promilės girtumas. A. J. su matavimų rezultatais sutiko (b. l. 6). 2019 m. lapkričio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) prekybos centro prekių iškrovimo aikštelėje. Prekybos centro pietrytinėje pusėje yra prekių iškrovimo rampa.

Å alia jos yra prekių iÅ¡krovimo aikÅ¡telė. Å ioje aikÅ¡telėje stovi automobilis ,,Scania P400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Krone“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15). IÅ¡ 2019 m. lapkričio 19 d. policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. lapkričio 19 d. 15.33 val. gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad prie (duomenys neskelbtini) vilkikas, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė pranešėjos automobilį ,,Suzuki“ ir dar vienÄ automobilį ,,Ford“.

Vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 16-19). Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad krovininis automobilis ,,Scania P400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Iš 2019 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad krovininis automobilis ,,Scania P400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini), jo rida – 898 450 km, techninė būklė – vidutinė (b. l. 28). (duomenys neskelbtini) direktorius V. M. pateiktos informacijos matyti, kad automobilio ,,Scania P400“, vertė yra 30 000 Eur be PVM (b. l. 38).

IÅ¡ 2019 m. gruodžio 13 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini) pateikta vaizdo medžiaga, kurioje matyti, kad (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini) rytinėje pusėje, Å¡alia taros supirkimo punkto, esančia vaizdo stebėjimo kamera užfiksuota, kad 15.28 val. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje matomas vilkikas ,,Scania“, kuris sustoja, iÅ¡ jo kabinos iÅ¡lipa vairuotojas, o į jo vietÄ Ä¯sėda pro automobilio priekį atėjęs vyriÅ¡kis.

Krovininis automobilis pavažiuoja link (duomenys neskelbtini) gatvės, sustoja ir pradeda važiuoti atgal, atsitrenkia į už jo stovėjusį automobilį ,,Suzuki Vitara“ (b. l. 44-49). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. J. kaltė įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis, kuriuos teismas laiko įrodymais, surinktais nepažeidžiant BPK normų reikalavimų, nustatyta, kad kaltinamasis A. J. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo automobilį ,,Scania P400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 1,65 promilių girtumas, antro – 1,84 promilių girtumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamojo A.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis A. J. padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau neteistas (b. l. 99), tačiau devynis kartus baustas administracine tvarka, daugiausia už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 91-98), baudas sumokėjęs. Kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), darbe charakterizuojamas teigiamai. Å iuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), yra naÅ¡lys, augina ir iÅ¡laiko vienÄ nepilnametį vaikÄ , kiti du vaikai jau pilnamečiai. Kaltinamasis psichikos ir priklausomybės ligų stebimų pacientų grupei nepriklauso (b. l. 89), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nas nenurodė kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuojančių duomenų (b. l. 76).

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, teismas mano, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus trumpalaikį laisvės atėmimÄ .

Jam paskirtina areÅ¡to bausmė. Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 19 d. 17.20 val. iki 2019 m. lapkričio 20 d. 15.10 val. (b. l. 59-60 ir 84), todėl Å¡is laikas (1 diena) įskaitytinas į paskirtinÄ bausmę (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnis). Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes kaltinamasis A. J. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, todėl jam paskirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Teismas, įvertinęs kaltinamojo A. J. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes: tyčia vairavo krovininį automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, padarė autoįvykį, kurio metu buvo sužalotas kito asmens automobilis, taip pat į A.

J. asmenybę: baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra naÅ¡lys, turintis tris vaikus, kurių vienas yra nepilnametis, Å¡iuo metu dirbantis, sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus visiÅ¡kai įgyvendinta tik kaltinamajam paskyrus draudimÄ vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ specialiÄ jÄ teisę įgyti, dvejiems metams. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes skirti minimalų terminÄ (vieneri metai), nustatytÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje, nėra teisinio pagrindo.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. IÅ¡ aukščiau aptartų įrodymų matyti, kad krovininis automobilis ,,Scania P400“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo A. J., yra nusikaltimo padarymo priemonė. Å io automobilio valdytoju – savininku įregistruotas (duomenys neskelbtini) ir ikiteisminio tyrimo metu automobilis grÄ Å¾intas (duomenys neskelbtini) direktoriui (b. l. 22). (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad panaÅ¡aus modelio automobilio ,,Scania P (2013-) P 450 vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 45 968 Eur (b. l. 36), tačiau automobilio savininkas (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jam nuosavybės teise priklausančio automobilio ,,Scania P400“, vertė be PVM yra 30 000 Eur (b. l. 38).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pateikto praÅ¡ymo (b. l. 129) matyti, kad kaltinamasis A. J. įsipareigojęs atlyginti autoįvykio metu nepataisomai sužalotÄ automobilio priekabos liftÄ , kurio remonto preliminari kaina 8 000 Eur plius PVM. Teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog teismai, taikydami aptariamÄ baudžiamojo poveikio priemonę, turi įvertinti Å¡ios priemonės taikymo proporcingumÄ , t. y. už teisės pažeidimus taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-130-699/2015, 2K-262-489/2017, 2K-80-511/2018).

Taigi teismas, įgyvendindamas jam suteiktÄ diskrecijÄ dėl turto (jo vertę atitinkančios pinigų sumos) konfiskavimo taikymo, pirmiausia, turėtų įvertinti Å¡ios teisinės priemonės suderinamumÄ su tais tikslais ir principais. Sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimÄ proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimÄ padariusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis ir kitas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti turinčias reikÅ¡mės aplinkybes (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018).

Aukščiau aptartame kontekste pažymėtina, kad A. J., nors ir baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau tokio pobÅ«džio Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ susijusį su vairavimu esant neblaiviam, padarė pirmÄ kartÄ , gailisi dėl Å¡io pažeidimo, įvykio metu automobiliu nuvažiavo nedidelį atstumÄ , ypatingai neigiamų pasekmių aplinkiniams jo padaryta veika nesukėlė, įvykio metu žmonės sužaloti nebuvo. Nors dėl padaryto nusikaltimo buvo privestas nutraukti darbo sutartį, tačiau Å¡iuo metu vėl dirba, vienas iÅ¡laiko nepilnametį sÅ«nų, kuris mokosi (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo pajamos, kaip kÄ tik pradėjusio dirbti, minimalios, todėl automobilio vertę atitinkančios dalies pinigų sumos 30 000 Eur ((duomenys neskelbtini) aukščiau aptarti duomenys) konfiskavimas iÅ¡ kaltinamojo pažeistų proporcingumo principÄ : kaltinamÄ jį varžytų akivaizdžiai labiau, negu reikia bausmės tikslui pasiekti, iÅ¡kreiptų pusiausvyrÄ tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjÄ ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ bei pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti.

Atsižvelgus į tai, A. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio ,,Scania P400, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios dalies pinigų sumos – 20 000 Eur konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2, 5 dalys). Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 77-79, 80-82), panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 304–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdeÅ¡imt penkias paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jis turi atlikti trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. lapkričio 19 d. 17.20 val. iki 2019 m. lapkričio 20 d. 15.10 val. laikÄ (vienÄ dienÄ ). Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. J. sulaikymo dienos, vykdant paskirtÄ bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., jog jis po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Alytaus pataisos namus atlikti jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., jog jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ â€“ Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti A. J. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. lapkričio 20 d.;

2) turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A. J. valstybės naudai konfiskuotino turto – krovininio automobilio ,,Scania P400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 20 000 Eur (dvideÅ¡imt tÅ«kstančių eurų). Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. J. ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Rimas Å virinas