091f62f6-9dfa-48fa-be3a-76efa417a605 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Ž. Bertašius             Civilinė byla Nr. 2S-437-479/2013Teisėja L. Paulauskaitė             (Proceso Nr. 2-10-3-00314-2012-9)             Procesinio sprendimo kategorijos (S)                                                                         122.4. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S  2013 m. vasario 7 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žydrūnas Bertašius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo skolininkų A.

V., N. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nutarties, kuria atsisakyta priimti skolininkų atskirÄ jį skundÄ , ir n u s t a t ė: antstolis A.Selezniovas 2012-04-23 kreipėsi į Palangos miesto apylinkės teismÄ dėl    2011-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties nevykdymo. Antstolis nurodė, kad    2011-01-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 471-1N/2010 nutarta areÅ¡tuoti ir įpareigoti skolininkus A. V. ir N. V. už skolÄ perduoti kreditoriui AB DNB bankas įkeitimo objektÄ : nuomos teisę į dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turinčio viso 0,06 ha ploto, plane žymimÄ raide B.

Antstolis prašė teismo spręsti klausimÄ dėl 2011-01-12 nutartyje skolininkams numatyto įpareigojimo nevykdymo. 2012-11-28 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi antstolio pareiÅ¡kimas patenkintas ir skolininkams skirta 20 Lt dydžio bauda už kiekvienÄ nutarties nevykdymo dienÄ , baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno skolininko už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti teismo nutartį dienÄ nuo 2012-04-13 iki teismo nutarties įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kotojui AB DNB bankui.2012-12-10 skolininkai padavė atskirÄ jį skundÄ dėl 2012-11-28 nutarties. 2012-12-11 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi atsisakyta priimti skolininkų atskirÄ jį skundÄ dėl 2012-11-28 nutarties, nes skolininkai praleido skundo padavimo terminÄ ir neprašė jo atnaujinti.2012-12-20 skolininkai padavė atskirÄ jį skundÄ dėl 2012-12-11 nutarties.

Skolininkai nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, jog skolininkams nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie 2012-11-28 įvyksiantį teismo posėdį. Apie 2012-11-28 nutartį skolininkai sužinojo atsitiktinai nutartį suradę prie jų gyvenamosios patalpos durų. Teismas neįvertino aplinkybės, jog        2012-11-28 nutartis skolininkams nebuvo įteikta pasiraÅ¡ytinai.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas atmestinas.Skolininkai skunde nurodė, kad teismas pažeidė skolininkų procesines teises, nes 2012-11-28 nutartį teismas priėmė nepranešęs skolininkams apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ .

Su Å¡ia skundo nuostata sutikti negalima. Bylos duomenys patvirtina, kad apie antstolio pareiÅ¡kimo priėmimÄ teisme skolininkams buvo praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imais (b.l. 4,5). Apie 2012-07-26 parengiamÄ jį teismo posėdį skolininkams buvo praneÅ¡ta teismo Å¡aukimais (b.l. 19, 22). LR CPK 133 str. 2 d. nustatyta, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui tinkamai įteikus teismo Å¡aukimÄ , apie kitus teismo posėdžius praneÅ¡ama praneÅ¡imais. Dėl tos priežasties teismas teisėtai apie bylos nagrinėjimÄ 2012-11-08 skolininkams pranešė nusiųsdamas praneÅ¡imÄ (b.l. 38).

Teismas        2012-11-08 posėdyje nutarė sprendimÄ skelbti 2012-11-28 ir įstatymo taip pat nepažeidė. Bylos duomenys patvirtina, kad 2012-11-28 nutartis skolininkams buvo iÅ¡siųsta 2012-11-30, nes jie teismo posėdyje nedalyvavo. Ä®statymas nenumato, kad teismo sprendimas turi bÅ«ti įteikiamas pasiraÅ¡ytinai (LR CPK 275 str.). Tai patvirtina kad teismas, iÅ¡siųsdamas skolininkams 2012-11-28 nutartį, įstatymo nepažeidė. Taigi skolininkai privalėjo atskirÄ jį skundÄ dėl 2012-11-28 nutarties paduoti iki 2012-12-05.

Kadangi skolininkai skundÄ padavė 2012-12-10, praleido skundo padavimo terminÄ , neprašė jo atnaujinti, pirmosios instancijos teismas pagrįstai 2012-12-11 nutartimi atsisakė priimti skolininkų atskirÄ jį skundÄ .Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CPK 335-339 str., teismas n u t a r i a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2012-12-11 nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                     ŽydrÅ«nas BertaÅ¡ius              Â