0919fca9-86f5-4f36-b050-e5359c002b32 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1753-584/2010Procesinio sprendimo kategorijos: 117.2;116.8 (S)                                                                                                                                   KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.liepos 3 d.

Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo V. V. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo, ir           n u s t a t ė : V. V. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dvejų metų terminui atidėti ir lygiomis dalimis dviems metams iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. sprendimo ir Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarties pagrindu civilinėje byloje Nr. 2A-21-436/2012 priteistos 186.070,00 Lt piniginės kompensacijos ieÅ¡kovei G.

V. bei 375.000 Lt paskolos ir kt. A. V. vykdymÄ . Nurodė, kad jo finansinė padėtis labai sunki, yra bedarbis, nuolatinių pajamų Å¡altinio Å¡iuo metu neturi, turi nepilnametį sÅ«nų A. V., jo iÅ¡laikymui kas mėnesį turi mokėti po 200Lt. ,už dukros I. V. studijas Vilniaus universitete, Kauno humanitariniame fakultete nefinansuojamoje vietoje, sumoka 4500 Lt , pagal 2005 m. gegužės 30 d. ir 2008 m. sausio 15 d. kredito sutartis turi mokėti bankams kredito įmokas ,jam priklausantys nekilnojamojo turto objektai yra įkeisti bankams prievolių įvykdymo užtikrinimui ,jo sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos.

Dėl Å¡ių priežasčių yra nepajėgus iÅ¡ karto sumokėti G. V. 186070 Lt dydžio kompensacijÄ , A. V. 300000 Lt skolos, 75000 Lt palÅ«kanų bei 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2012-07-02 ieÅ¡kovė G. V. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su praÅ¡ymu atidėti ir iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ nesutinka (b.l.48,49). Nurodė ,kad jos finansinė padėtis yra labai sunki, darbo užmokestis yra 160 Lt. per mėnesį, turi iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų A., atsakovas prie jo iÅ¡laikymo prisideda labai mažai, moka kas mėnesį 200 Lt, ji taip pat prisideda prie studentės dukters I. iÅ¡laikymo ir moka jai 200 lt. kas mėnesį, turto dalybų procesas tęsėsi labai ilgai, byla dėl santuokos nutraukimo ir turto padalijimo, Kauno miesto apylinkės teisme užvesta dar 2006 metų vasario mėnesį, o iÅ¡nagrinėta tik 2012 02 20 dienÄ , atsakovas gera valia nepradėjo vykdyti teismo sprendimo , nenurodo nei vienos aplinkybės, kad už dviejų metų jo turtinė padėtis pagerės ir jis galės įvykdyti teismo sprendimÄ , taip pat atkreiptas dėmesys, kad jeigu bus atidėtas ir iÅ¡dėstytas teismo sprendimo vykdymas A.

V. atžvilgiu, bus užkirstas kelias antstoliui atlikinėti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, nes areÅ¡tas yra uždėtas ir dėl A. V. iÅ¡ieÅ¡komos sumos. Trečiasis asmuo A. V. atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PraÅ¡ymas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1753-584/2010 ir Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2A-21-436/2012 pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei G. V. priteista 186.070,00 Lt piniginės kompensacijos,2073 lt iÅ¡laidoms už advokato pagalbÄ apmokėti bei trečiajam asmeniui A.

V. priteista 300 000 Lt skolos bei 75 000 palÅ«kanų, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (375000Lt )nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2006-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7750Lt žyminio mokesčio (bl.l.158-175,6t.). LR CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į tai, jog Å¡alių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir ieÅ¡kovo teisė(Å¡iuo atveju ir trečiojo asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais ) patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę - jis turi bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kai įgyvendinamas, o atsisakius sprendimÄ Ä¯vykdyti geruoju, - gali bÅ«ti vykdomas priverstinai. Todėl įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas tai iÅ¡imtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kuomet sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl sunkios pareiÅ¡kėjo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių.

Sprendžiant sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ , turi bÅ«ti iÅ¡laikyta ieÅ¡kovo ir atsakovo ,trečiojo asmens teisėtų interesų pusiausvyra, taip pat atsižvelgta į tai, ar atidėjus ir iÅ¡dėsčius dalimis teismo sprendimo vykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas, sumenkintas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiÅ¡kia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 4 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K–3–495/2004).

Byloje atsakovas pateikia įrodymus, kad šiuo metu yra bedarbis ,tačiau pastebėtina tai ,jog atsakovo pateiktos pažymos datuotos 2012-03-23 ir 2012-04-16 nepatvirtina dabartinio atsakovo statuso bei jo turtinės padėties, pastebėtina tai ,kad teritorinės darbo biržos skyriuje atsakovas buvo užsiregistravęs 2011-04-28, vėliau matyti ,kad pakartotinai registravosi 2012-04-11(bl.l.8,9),taigi dėl teismo nenustatytų aplinkybių atsakovas darbo ieÅ¡ko su pertraukomis .Atsakovas yra jaunas , sveikas vyras turi nekilnojamojo turto (2 butus ir namų valdÄ ),kilnojamojo turto , iÅ¡gali grÄ Å¾inti paimtus kreditus iÅ¡ banko, moka komunalinius mokesčius, kaip nurodo remia studentę dukrÄ , moka iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui, taigi Å¡altinių iÅ¡ kurių yra gaunamos lėšos paminėtiems poreikiams tenkinti ,nenurodo  .Pastebėtina ,kad atsakovas nenurodo ir nepateikia duomenų kaip naudojamas jo turimas nekilnojamasis turtas, ar iÅ¡ jo yra gaunamos pajamos .

Tokiu atveju nustatytina ,kad atsakovas nėra sÄ Å¾iningas ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens atžvilgiu. IeÅ¡kovės ,trečiojo asmens turtinė padėtis yra bloga, ieÅ¡kovė privalo nepilnamečiui Å¡alių sÅ«nui užtikrinti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡laikyti jį ,gauna 160 lt darbo užmokestį, trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė , tačiau kreipiantis dėl sprendimu valstybei priteisto žyminio mokesčio sumokėjimo iÅ¡dėstymo nurodė , kad yra pensininkas ,niekur nedirbantis.

Pastebėtina tai ,kad ieÅ¡kovės ir atsakovo skyrybų procesas prasidėjo 2006-02-20, iÅ¡ trečiojo asmens atsakovas pinigines lėšas skolinosi 1992-1994 m., kurias turėjo grÄ Å¾inti iki 2000 metų sausio 1 d., atsakovas bylose naudojosi kvalifikuota teisininko pagalba, todėl ,kaip kiekvienas protingas, sÄ Å¾iningas žmogus privalėjo suvokti galimus ginčo sprendimo variantus ir rÅ«pintis galimų atsakovui neigiamų, kaip tai galima bÅ«tų pavadinti, pasekmių sprendimo bÅ«dais (CPK 1.5 str.).

Pažymėtina ir tai, jog atsakovas nesiėmė jokių veiksmų kompensacijai iÅ¡mokėti ,skolai padengti, kas liudytų apie atsakovo gerÄ valiÄ siekiant įvykdyti teismo sprendimÄ . PrieÅ¡ingai ieÅ¡kovė ir tretysis asmuo buvo priversti kreiptis dėl priverstinio skolos, kompensacijos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsakovas praÅ¡o ieÅ¡kovės , trečiojo asmens naudai priimto sprendimo vykdymÄ dvejų metų terminui atidėti ir lygiomis dalimis dviems metams iÅ¡dėstyti, tačiau nepateikia tokios savo praÅ¡ymÄ pagrindžiančios argumentacijos ir įrodymų paaiÅ¡kinančių tai ,kokių veiksmų atsakovas žada imtis , kad Å¡iam laikotarpiui suėjus, dalimis galės sumokėti, grÄ Å¾inti skolas.

Tai rodo, jog atsakovas nesiekia racionaliai iÅ¡spręsti kompensacijos , skolos grÄ Å¾inimo klausimo, o tik nori nukelti jų grÄ Å¾inimo terminÄ , vilkinti vykdymo procesÄ . Atkreiptinas dėmesys į tai ,kad Kauno m. apylinkės teismo 2012-03-23 nutartimi buvo patenkintas atsakovo praÅ¡ymas metams atidėti teismo sprendimu priteisto žyminio mokesčio valstybei sumokėjimÄ ,jį vėliau metams iÅ¡dėstant , atsižvelgiant į atsakovo motyvus ,jog jis turįs didelių finansinių įsipareigojimų –privalÄ s mokėti skolÄ trečiajam asmeniui ir kompensacijÄ ieÅ¡kovei.

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes , darytina iÅ¡vada, kad atsakovo praÅ¡ymas dvejų metų terminui atidėti ir lygiomis dalimis dviems metams iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1753-584/2010 ir Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-21-436/2012 iÅ¡ atsakovo V. V. ieÅ¡kovei G. V. priteistos 186.070,00 Lt piniginės kompensacijos, 2073 lt iÅ¡laidoms už advokato pagalbÄ apmokėti bei trečiajam asmeniui A.

V. priteistos 300 000 Lt skolos bei 75 000 palÅ«kanų, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (375000Lt )nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2006-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7750 Lt žyminio mokesčio, vykdymÄ , yra nepagrįstas  , jo tenkinti nėra pagrindo, nes tokiu atveju bÅ«tų pažeisti lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai bei ieÅ¡kovės, trečiojo asmens interesai (LR CPK 178 str., 284 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 284 str., 290 str., 291 str., n u t a r i a :

Atmesti atsakovo V. V. praÅ¡ymÄ dvejų metų terminui atidėti ir lygiomis dalimis dviems metams iÅ¡dėstyti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1753-584/2010 ir Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-21-436/2012 iÅ¡ atsakovo V. V. ieÅ¡kovei G. V. priteistos 186.070,00 Lt piniginės kompensacijos, 2073 lt iÅ¡laidoms už advokato pagalbÄ apmokėti bei trečiajam asmeniui A. V. priteistos 300 000 Lt skolos bei 75 000 palÅ«kanų, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (375000Lt )nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2006-08-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 7750Lt žyminio mokesčio, vykdymÄ Â .Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Diana Jasaitienė                                                                                                       Â