09186879-5e02-4c85-8083-e79376286d7b · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. e2-409-522/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00318-2016-4)Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 19 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 453 eurų skolÄ už sunaudotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad tiekė elektros energijÄ adresu (duomenys neskelbtini). Å is pastatas nuosavybės teise priklausė atsakovei, tačiau atsakovė nuo 2012 m. rugsėjo 15 d. iki 2013 m. liepos 18 d., nesumokėjo už sunaudotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 453 eurų skola.Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai (įteikta 2016-03-30). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ atsakovei priklausiančiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 12-15).

IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad nuo 2012 m. rugsėjo 15 d. iki 2013 m. liepos18 d. atsakovė nesumokėjo už suvartotÄ elektros energijÄ ir liko skolinga 453 eurus.Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). Jei pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1 d.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovo nurodyta skola.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl laikytinas pagrįstu ieÅ¡kovo reikalavimas, jam iÅ¡ atsakovės priteisti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, nuo 2016 m. kovo 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 15 eurų žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio bankui už pavedimÄ ir patyrė 3,25 Eur iÅ¡laidų už suteiktas teisines paslaugas (el.b.l. 4-11 ), iÅ¡ viso 18,48 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovo naudai priteistina iÅ¡ atsakovės. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285, 286 str., n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai iÅ¡ atsakovės V. G. 453 eurų skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 453 eurų sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 25 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 18,48 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å irvintų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos gali jį skųsti Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                              Irina Serafin