0914f463-e47b-499d-a249-bf21816e4dfb · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-176-744/2016 m.                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31499-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.6; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2; 2.1.8; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d.,Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, sekretoriaujant Linai PikÅ¡rienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, mažamečio nukentėjusiojo atstovei pagal įstatymÄ E. J., mažamečio nukentėjusiojo įgaliotajam atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,nedalyvaujant mažamečiui nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui K.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis R. Č. 2016 m. birželio 25 d. apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini), sudavė du kartus delnu mažamečiui nukentėjusiajam K.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini), į galvos sritį, be to, sugriebęs jį už kaklo laikė, taip tyčia sukeldamas mažamečiui nukentėjusiajam K. J. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. Č. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Å¡ių metų birželio 25 dienos vakare, apie 22.30 val., tačiau dar nebuvo sutemę, per savo namo langÄ pamatė, kaip du vaikai kažkÄ veikia prie jo sodybos vartelių. Po to pamatė, kaip nukentėjusysis, kurį iki tol buvo matęs tik iÅ¡ matymo, paÅ¡oko ir spyrė į vartelius.

Tada jis iÅ¡bėgo į gatvę ir apie 100-200 metrų atstumu nuo namų nukentėjusįjį pagavo bei, ranka suėmęs jį už sprando, liepė sutvarkyti vartelius, tai yra suriÅ¡ti virvelę, kuriÄ buvo nutraukęs. Kadangi nukentėjusysis iÅ¡ pradžių dar spyriojosi, du kartus delnu jam sudavė per galvÄ . Po to nukentėjusįjį paleido. Pripažino, kad taip nukentėjusiajam sukėlė skausmÄ bei jį iÅ¡gÄ sdino. Labai gailisi, kad taip pasielgė. Nukentėjusiojo ir jo motinos atsiprašė, su jais susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo.

Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Po kaltinamojo R. Č. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, kaltinamajam bei kitiems proceso dalyviams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.           Kaltinamojo R. Č. kaltė įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:           2016 m. liepos 4 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti pareiÅ¡kėjos (mažamečio nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ ) E. J. paaiÅ¡kinimai, kad 2016 m. birželio 25 d. apie 22.15 val. iÅ¡ pažįstamos JÅ«ratės sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyras paėmęs už rankos ir kaklo tampo jos mažametį sÅ«nų K.

J. Nuėjus pas tÄ vyrÄ , jis paaiÅ¡kino, kad taip bandė sudrausminti jos sÅ«nų, nes, pasak to vyro, sÅ«nus koja spyrė į jo sodybos tvorÄ ir vartelius. SÅ«nus buvo iÅ¡sigandęs, tačiau jokių sužalojimų nebuvo matyti. 20016 m. birželio 28 d. apie 8.30 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo sÅ«nų tampęs vyras, kaip dabar žino – Č., su kuriuo ji susitaikė. Tačiau 2016 m. birželio 29 d. pastebėjo, kad jos sÅ«nus K. blogai miega, krÅ«pčioja, todėl 2016 m. liepos 4 d. kreipėsi į policijÄ su pareiÅ¡kimu (6-7 b. l.);

           2016 m. liepos 5 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), tyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių nustatyta nebuvo (8-9 b. l.);           mažamečio nukentėjusiojo K. J. parodymais, kad vaikščiodamas su draugu G. spyrė į vartelius. Po to jį sugavo dėdė, kuris gyvena sodyboje, į kurios vartelius jis spyrė, ir, sugriebęs už kaklo, nusivedė prie vartelių.

Dar dėdė sudavė du kartus jam į galvÄ . Jam skaudėjo apie 2 valandas. Dėdė liepė pririÅ¡ti vartelius (13-14, 22-23, 25-26 b. l.);           medicininiais dokumentais, iÅ¡ kurių matyti, kad po įvykio mažametis nukentėjusysis K. J. lankėsi pas medikus (30-31, 39-43 b. l.);            vaistinės kasos kvitais, iÅ¡ kurių matyti, kokie medikamentai buvo perkami nukentėjusiajam K. J. (32 b. l.);           mažamečio nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ E. J., kuri buvo apklausta liudytoja, parodymais, kad dėl kaltinamojo R.

Č. veiksmų jos mažamečiui sÅ«nui K. J. buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala (48-49 b. l.);            liudytojos J. K. parodymais, kad 2016 m. birželio 25 d. apie 22.10 val. matė, kaip jos kaimynas R. Č. P. gatve nusivijo jos kitos kaimynės mažametį sÅ«nų K. J. ir, jį pagavęs už sprando, stipriai supurtė. Po to R. Č. vaikÄ nusivedė link savo namų ir dar kartÄ supurtė, po ko vaikas pabėgo. Apie tai pasakė K. motinai E. J. (53-54, 56-57 b. l.);            2016 m. lapkričio 9 d. mažamečio nukentėjusiojo K.

J. atstovės pagal įstatymÄ E. J. ir kaltinamojo R. Č. pareiÅ¡kimu dėl susitaikymo ir sutartimi dėl žalos atlyginimo, iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamasis R. Č. atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo K. J. ir jo atstovės pagal įstatymÄ E. J. bei su jais susitaikė, taip pat susitarė dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Jie prašė atleisti kaltinamÄ jį R. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis R. Č. tyčia - suduodamas du kartus delnu į galvos sritį, be to, sugriebdamas už kaklo ir laikydamas, sukėlė fizinį skausmÄ mažamečiui nukentėjusiajam K.

J., gimusiam 2008 metais, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, kaip fizinio skausmo sukėlimas mažamečiui (asmeniui iki 14 metų amžiaus). Tikslinamas kaltinime nurodytas kaltinamojo delnu nukentėjusiajam į galvos sritį suduotų kartų skaičius, nurodant, kad buvo suduoti tik du kartai, kadangi iš mažamečio nukentėjusiojo K. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų bei kaltinamojo R. Č. parodymų matyti, kad kaltinamasis R. Č. delnu mažamečiui nukentėjusiajam K.

J. į galvos sritį sudavė tik du kartus. Toks kaltinimo pakeitimas teisme galimas, kadangi faktinės aplinkybės nekeičiamos iÅ¡ esmės skirtingomis. Kaltinamasis R. Č. praeityje neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (61 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (62 b. l.), į Pakruojo rajono PSPS psichiatro bei priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (64 b. l.), yra vedęs, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (66 b. l.), dirba (duomenys neskelbtini), darbovietėje charakterizuojamas teigimai (68, 70 b. l.), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , be to, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis mažamečio nukentėjusiojo K.

J. elgesys, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktai), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsiprašė mažamečio nukentėjusiojo K. J. ir jo atstovės pagal įstatymÄ E. J. ir bei su jais susitaikė, susitarė dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, pasižadėjo daugiau nebenusikalsti, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis R. Č. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į mažamečio nukentėjusiojo K.

J. ir jo atstovės pagal įstatymÄ E. J., kurie prašė kaltinamÄ jį R. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, pozicijÄ , R. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su mažamečiu nukentėjusiuoju K. J. ir jo atstove pagal įstatymÄ E. J., o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis). Kadangi mažametis nukentėjusysis K. J., jo atstovė pagal įstatymÄ E. J. ir kaltinamasis R. Č. susitarė, kad R. Č. iki 2016 m. gruodžio 10 d. sumokės mažamečiui nukentėjusiajam K.

J. 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, pervesdamas Å¡iuos pinigus į jo atstovės pagal įstatymÄ E. J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, toks mažamečio nukentėjusiojo K. J., jo atstovės pagal įstatymÄ E. J. ir kaltinamojo R. Č. susitarimas dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos patvirtintinas (BK 38 straipsnio 3 dalis). R. Č. iÅ¡aiÅ¡kintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo bei susitarimo dėl žalos atlyginimo nevykdymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 ir 4 dalyse.Procesas dėl mažamečio nukentėjusiojo K.

J. civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, nes dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo mažametis nukentėjusysis K. J., jo atstovė pagal įstatymÄ E. J. ir kaltinamasis R. Č. susitarė (BK 38 straipsnio 1 dalies 2 punktas, BPK 115 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgus į tai, kad mažametis nukentėjusysis K. J., jo atstovė pagal įstatymÄ E. J. ir kaltinamasis R. Č. susitaikė, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, kaltinamasis R. Č. Å¡iuo metu dirba, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnis).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R.

Č. kardomoji priemonė neskirtina, nes tam nėra pagrindo (BPK 119 straipsnis). Atsižvelgus į kaltinamojo R. Č. turtinę padėtį (jis uždirba apie 650 Eur per mėnesį, sutuoktinė tegauna minimumÄ ) bei tinkamÄ procesinį elgesį (iki teisiamojo posėdžio susitaikė mažamečiu nukentėjusiuoju K. J. ir jo atstove pagal įstatymÄ E. J., susitarė su jais dėl nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, visiÅ¡kai prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutiko, kad kiti įrodymai teisme nebÅ«tų tiriami, dėl ko buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnio 1 dalis) iÅ¡ kaltinamojo R.

Č. nepriteistinos mažamečiui nukentėjusiajam K. J. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (BPK 106 straipsnio 2 dalis). CD laikmenos su įraÅ¡ais, esančios byloje (104, 111 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. Č. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Patvirtinti susitarimÄ tarp mažamečio nukentėjusiojo K.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) jo atstovės pagal įstatymÄ E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir kaltinamojo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstama veika padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, kuriuo mažametis nukentėjusysis K. J., jo atstovė pagal įstatymÄ E. J. ir kaltinamasis R. Č. susitarė, kad R. Č. iki 2016 m. gruodžio 10 d. sumokės mažamečiui nukentėjusiajam K. J. 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, pervesdamas Å¡iuos pinigus į jo atstovės pagal įstatymÄ E. J. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

Č., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jai per šį laikotarpį padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. ProcesÄ dėl mažamečio nukentėjusiojo K.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Č. kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡ R. Č. nepriteisti mažamečiui nukentėjusiajam K. J. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų.CD laikmenas su įraÅ¡ais, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Laisvydas Zederštremas