09109df0-e9cc-42b6-8ccf-9f306e075801 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedN U T A R I M A SAdministracinÄ byla Nr. A2.2.â1835â305/2011Proceso Nr. 4-53-3-01342-2011-9Procesinių sprendimų kategorijos â 41.1,39.2,39.1. (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas N U T A R I M A S VilkaviÅ¡kis                                                                                      2011 m. rugpjÅ«Äio mÄn. 16 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs V.
Legislator headnote
AI generated09109df0-e9cc-42b6-8ccf-9f306e075801 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas: Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL (BBND).PažeidÄjas savo kaltÄ pripažino, gailisi dÄl padaryto pažeidimo. Be paties pažeidÄjo prisipažinimo, jo kaltÄ padarius ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 56P-1048939-11 ( b.l. 1), nutarimu (b.l. 2-4), praneÅ¡imu ( b.l. 5-6), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 7), pažyma apie pažeidÄjo asmens duomenis, apie nuobaudas ir teistumus ( b.l. 9-12), patvirtinanÄiais, kad pažeidÄjas padarÄ smulkų svetimo turto pagrobimÄ .PažeidÄjo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
N U T A R I M A SAdministracinÄ byla Nr. A2.2.â1835â305/2011Proceso Nr. 4-53-3-01342-2011-9Procesinių sprendimų kategorijos â 41.1,39.2,39.1. (S) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismas N U T A R I M A S VilkaviÅ¡kis                                                                                      2011 m. rugpjÅ«Äio mÄn. 16 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjÄs V.
M., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidÄti bylos nagrinÄjimÄ negautas ) ir n u s t a t Ä : V. M. 2011 m. pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ UAB âDujopolisâ teritorijos esanÄios Stoties g. 38, PilviÅ¡kiai, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybÄ teritorijos, slapta pagrobÄ UAB âAutoruožuiâ priklausanÄių 10 maišų po 40 kg. kiekvienas viso 130 Lt vertÄs. Tokiais savo veiksmais jis padarÄ pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarÄ smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinanÄių aplinkybių, nes viso pagrobÄ svetimo turto ne daugiau kaip už 130,00 Lt.
Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertÄ nevirÅ¡ija 1 MGL (BBND).PažeidÄjas savo kaltÄ pripažino, gailisi dÄl padaryto pažeidimo. Be paties pažeidÄjo prisipažinimo, jo kaltÄ padarius ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta: administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 56P-1048939-11 ( b.l. 1), nutarimu (b.l. 2-4), praneÅ¡imu ( b.l. 5-6), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 7), pažyma apie pažeidÄjo asmens duomenis, apie nuobaudas ir teistumus ( b.l. 9-12), patvirtinanÄiais, kad pažeidÄjas padarÄ smulkų svetimo turto pagrobimÄ .PažeidÄjo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.
Jo atsakomybÄ langvinanÄia aplinkybe laikytinai, kad pažeidimÄ pripažino, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisÄs pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo asmenybÄ, į atsakomybÄ lengvinanÄiÄ aplinkybÄ, į pagrobto turto vertÄ ir kiekį, kad yra nedirbantis ir savo pajamų neturi, ko iÅ¡davoje jam skirtina arÄiau sankcijos minimumo numatyta 440 Lt bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinÄs nuobaudos paskyrimas atitinka administracinÄs nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).
Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatÄ, kadangi į lengvinanÄiÄ aplinkybÄ ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arÄiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dÄl kurių bÅ«tų galima taikyti paminÄto straipsnio nuostatas nÄra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidÄjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidÄjas turi sumokÄti ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.
Atsižvelgdamas į pažeidÄjo turtinÄ padÄtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidÄjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidÄjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidÄjui teks sumokÄti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnÄs už baudÄ .
BaudÄ pažeidÄjas sumoka banke (Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie LR FM, įmonÄs kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, bankas âSwedbankâ, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis â bauda administracinÄje byloje, įmokos kodas â 57439). SumokÄjus baudÄ , mokÄjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti teismui ne vÄliau kaip iki nurodyto baudos sumokÄjimo termino.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisÄjas n u t a r Ä :
V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jį 440 ( keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt) litų administracine bauda.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos administraciniam teismui. TeisÄjas                                                                                               Laimutis VaitkusÂ