09107e00-718e-467a-89ea-8fb33d370fc7 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2010 m. sausio 13 d.Kėdainiai                                                          Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant :prokurorui Arvydui Bernotavičiui,       vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje      M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kėdainių m., neteistas,       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2009-10-03 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), 178 str. 4 d. (2009-10-03 A.

B. priklausančio nedidelės vertės turto vagystė),        R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kėdainių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, dirbantis D. S. individualioje įmonėje ,, (duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kėdainių m. (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistumų neturintis,       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2009-10-03 viešosios tvarkos pažeidimas),                                     n u s t a t ė:

       2009 m. spalio 3 d. apie 19 val., M. P. ir R. P., bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, turėdami tikslÄ sumuÅ¡ti, pro duris įsibrovė į A. B. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, kuriame vieÅ¡ai, įžūliais veiksmais demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, R. P. tyčia sudavė du kartus kumščiu S. S. į veidÄ , o R. P. tyčia taburete du kartus sudavė A. B. į galvÄ , taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ , tuo bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

      2009 m. spalio 3 d. apie 19 val. 05 min., M. P., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ A. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, pagrobė A. B. priklausančiÄ 260 litų vertės meÅ¡kerę.         Kaltinamasis M. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009-10-03 vakare jis kartu su broliu R. bei tėvu, namuose pas tėvus gėrė alų. Apie 19 val. į namus grįžęs brolis E. P. pasakė, kad susimušė su pažįstamu bei paprašė padėti iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Prie namų jų laukė automobilis, tad jis su broliais E. ir R. nuvažiavo prie LukÅ¡io gatvės 2 namo. E. pasakius kur eiti, jis su broliu R. nuėjo į butÄ , kuriame pirmame aukÅ¡te. Užėjęs į buvo vidų matė du vyrus – vienas sėdėjo prie balkono, o kitas buvo kambaryje. R. priėjęs prie vyro, sėdėjusio prie balkono, kumščiu sudavė jam į veidÄ ir Å¡is nuo smÅ«gio nukrito ant grindų, o tuo metu jis, su iÅ¡ virtuvės atsineÅ¡ta taburetę, du kartus trenkė taburete kambaryje prie lovos sėdėjusiam vyrui.

Nuo smÅ«gių taburetė sulūžo. Matė, kad vyras, kuriam jis sudavė - nugriuvo. IÅ¡eidamas iÅ¡ buto jis pamatė prie sienos stovinčiÄ meÅ¡kerę ir jÄ pasiėmė, nors brolis sakė jos neimti. Kodėl sumušė nukentėjusiuosius bei pavogė meÅ¡kerę paaiÅ¡kinti negali, kadangi buvo stipriai girtas. Parodė, jog nukentėjusiųjų atsiprašė, meÅ¡kerę gražino.        Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė analogiÅ¡kai kaltinamojo M. P. parodymams, papildomai nurodydamas, kad , kad jis pirmas nuėjo į brolio E. nurodytÄ butÄ , kuriame pamatęs prie balkono durų sėdinti girtÄ S. S., kuris kaip suprato kabinėjosi prie jo brolio, priėjo prie jo ir kumščiu trenkė į veidÄ .

Po suduoto smÅ«gio S. S. nukrito ant grindų. Atsisukęs į kambarį pamatė brolį M., kuris rankose laikė taburete bei A. B. gulintį Å¡alia lovos. IÅ¡einant iÅ¡ buto brolis M. paėmė meÅ¡kerę, nors jis broliui liepė jos neimti, tačiau Å¡is atsakęs, kad jam jos reikia, meÅ¡kerę paėmė ir iÅ¡sinešė. Parodė, jog nusikaltimÄ padarė dėl girtumo, nukentėjusiųjų atsiprašė.        Be visiÅ¡ko kaltinamųjų M. P. ir R. P. kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnumoje įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais.        IÅ¡ byloje esančio liudytojo J.

L. apklausos protokolo matyti, kad 2009-10-03 apie 18 val. jam būnant prie savo automobilio BMW, prie jo priėjęs E. P. paprašė pavėžėti jį iki jo tėvų namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kėdainių m. Kuomet jis E. P. nuvežė iki tėvų namo, šis paprašė jo palaukti. Netrukus E. P. grįžo kartu su broliais M. ir R. bei prašė juos nuvežti iki (duomenys neskelbtini) namo. Visi 3 broliai įėjo į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kurioje gyvena A. B.. Būdamas kieme girdėjo kaip A.

B. bute pasigirdo garsas lyg kristų koks daiktas, o tuo po to broliai P. grįžo prie jo automobilio. Kažkuris iÅ¡ brolių rankoje laikė meÅ¡kerę. B. P. jis parvežė į namus. Parodė, kad visi 3 broliai buvo neblaivÅ«s. Po kurio laiko jis grįžęs į namus, jis iÅ¡ kaimynų bei paties A. B. sužinojo, kad pastarÄ jį sumušė M. ir R. P. (b.l. 45-46).                   IÅ¡ byloje pateiktos teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G250/09(12) matyti, kad A.

B. buvo padaryta muštinė žaizda kaktoje ir apatinėje lūpoje, lengvas galvos smegenų sukrėtimas. Užsifiksuoti dviejų smūgių požymiai. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 10).        Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G253/09(12) matyti, kad S. S. buvo padarytas nubrozdijimas kaktos kairėje pusėje, poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva kairio akies obuolio priekiniame paviršiuje, lengvas galvos smegenų sukrėtimas.

Uužsifiksuoti dviejų smÅ«gių požymiai. Dėl padarytų sužalojimų nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 15).        Byloje esantis parodymų patikrinimo protokolas nurodo į tai, jog nukentėjusysis A. B. įvykio vietoje – bute esančiame (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, parodė vietÄ kambaryje kur jis sėdėjo ant lovos kuomet gavo smÅ«gį bei vietÄ kur nugriuvo po suduoto smÅ«gio, taip pat vietÄ kurioje jis rado sulaužytÄ taburetę (b.l. 35).         IÅ¡Â byloje esančio daiktų pateikimo, apžiÅ«ros ir atpažinimo protokolų bei pakvitavimo matyti, kad iÅ¡ M.

P. pateikė tyrimui iÅ¡ A. B. pavogtÄ meÅ¡kerę, kuri buvo apžiÅ«rėta kaip daiktinis įrodymas, nukentėjusiojo A. B. atpažinta kaip pavogta iÅ¡ jo buto bei grÄ Å¾inta A. B. (b.l. 19, 20, 23, 26).        Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog 2009 m. spalio 3 d. apie 19 val., M. P. ir R. P., bÅ«dami apsvaigęs nuo alkoholio, turėdami tikslÄ sumuÅ¡ti, pro duris įsibrovė į A. B. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, kuriame vieÅ¡ai, įžūliais veiksmais demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, R.

P. tyčia sudavė du kartus kumščiu S. S. į veidÄ , o R. P. tyčia taburete du kartus sudavė A. B. į galvÄ , taip nežymiai sutrikdydamas jo sveikatÄ , tuo bendrais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , po ko       M. P. iÅ¡eidamas iÅ¡ A. B. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, pagrobė A. B. priklausančiÄ 260 litų vertės meÅ¡kerę. Kaltinamųjų M. P. ir R. P. detalius ir nuoseklius parodymus, kuriais jie visiÅ¡kai pripažino įsibrovę į A.

B. butÄ ir ten sumušę S. S. ir A. B. bei M. P. parodymus dėl A.B. priklausančios meÅ¡kerės vagystės, pilnai patvirtina bylos duomenys, t.y. J. L. parodymai, nukentėjusiojo A. B. parodymai pateikti parodymų patikrinimo vietoje metu, teismo medicinos specialisto iÅ¡vados dėl sužalojimų S. S. ir A. B. konstatavimo, pavogto turto – meÅ¡kerės pateikimo, apžiÅ«ros bei atpažinimo protokolai. Nekelia abejonių, jog M. P. ir R. P. nusikalstamas veikas įvykdė tyčia, siekdami vieÅ¡ai pademonstruoti savo panieka brolį E. skriaudusiems nukentėjusiesiems.

Nusikalstama veika nėra asmeninio ginčo ar konflikto pasekmė, kadangi kaltinamųjų veika nukreipta į visuomeninių santykių ir vieÅ¡os tvarkos ignoravimÄ , kuomet kitų asmenų akivaizdoje, įžūliai, vandaliÅ¡ku elgesius buvo siekta pademonstruoti visuotinai priimtų elgesio normų nepaisymÄ ir ignoravimÄ . Nekelia abejonių, jog meÅ¡kerę M. P. pagrobė tyčia iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų. Nurodytų byloje duomenų ir įrodymų visumos pagrindu teismas laiko esant pilnai įrodytu, jog kaltinamieji M.

P. ir R. P. įvykdė jiems inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 284 str. 1 d., kaip vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymas, kvalifikuota teisingai. R. P. veika pagal BK 178 str. 4 d., kaip svetimo, nedidelės vertės turto pagrobimas, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.         Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti tyčinis, nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) bei baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.).

Kaltinamasis R. P. įvykdė vienÄ , o M. P. dvi nusikalstamas veikas. Nusikaltimas nukreiptas prieÅ¡ valstybės saugomÄ vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , žmogaus sveikatÄ ; savo veikos pasekmėje kaltinamieji M. P. ir R. P. pademonstravo visiÅ¡kÄ visuotinai priimtų elgesio normų nepaisymÄ ir ignoravimÄ . Gi baudžiamasis nusižengimas nukreiptas prieÅ¡ valstybės saugomÄ ir ginamÄ privačiÄ nuosavybę, veika padaryta tyčia, siekiant turtinės naudos. Skiriant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina:

į kaltinamųjų kaltę lengvinančiÄ aplinkybę – t.y. tai, jog padarę nusikalstamas veikas kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei į jų atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, t.y. jog nusikaltimas veikas kaltinamieji padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui; taip pat į kaltinamųjų asmenybes: kaltinamasis M. P. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai (b.l. 68), augina mažametį vaikÄ , kaltinamasis R.

P. teistumų neturi, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba, charakterizuojamas teigiamai (b.l. 92), išlaiko du mažamečius vaikus. Kaltinamieji nukentėjusiųjų atsiprašė, žala atlyginta. Nurodytos aplinkybės laidžia matyti, jog bausmės tikslai gali pasiekti kaltinamiesiems taikant laisvės apribojimo bausmes.         Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.          Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a:

          M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2009-10-03 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas), 178 str. 4 d. (2009-10-03 A. B. priklausančio nedidelės vertės turto vagystė) ir nuteisti:pagal BK 284 str. 1 d. (2009-10-03 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose (adresu Josvainių g. 34, Kėdainių m.) nuo 22 val. iki 6 val., iki 2010-03-01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei paskirti iki 2010-04-01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant, kad už įpareigojimų vykdymÄ nuteistasis privalo atsiskaityti Kėdainių pataisos inspekcijai.pagal BK 178 str. 4 d. (2009-10-03 A.

B. priklausančio nedidelės vertės turto vagystė) laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose (adresu Josvainių g. 34, Kėdainių m.) nuo 22 val. iki 6 val., iki 2010-03-01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei paskirti iki 2010-04-01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant, kad už įpareigojimų vykdymÄ nuteistasis privalo atsiskaityti Kėdainių pataisos inspekcijai.         Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 4 d., skirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams ir trejiems (3) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val., iki 2010-03-01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei paskirti iki 2010-04-01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant, kad už įpareigojimų vykdymÄ nuteistasis privalo atsiskaityti Kėdainių pataisos inspekcijai.          KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.         R.

P. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2009-10-03 vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas) ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 6 val. bei paskirti iki 2010-04-01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nustatant, kad už įpareigojimų vykdymÄ nuteistasis privalo atsiskaityti Kėdainių pataisos inspekcijai.           KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistiesiems nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                   Teisėjas                                                                                                 Vitalijus Kondratjevas   Â