090fef78-04be-423a-aeaf-e7f5dd5d1658 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6438-797/2012Teisminio proceso Nr.: 2-07-3-05430-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 116.4 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 7 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė,sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui V. P., atsakovei Z. L., atsakovui A. L. ir jo atstovui advokatui Mindaugui Jonaičiui, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. P. ieÅ¡kinį atsakovams Z. L., A. L. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaiko ir praÅ¡o pripažinti, kad A. L. nėra A. L. tėvas, kadangi nuo 2000 m. jis pradėjo gyventi su atsakove Z. L., su kuria atsakovas A. L. jokių ryÅ¡ių nebepalaikė. (duomenys neskelbtini) gimė dukra A., bet kadangi atsakovų santuoka nebuvo nutraukta, todėl vaiko gimimo liudijime tėvu buvo įraÅ¡ytas A.

L.. PaaiÅ¡kino, kad A. yra jo duktė, jis su ja bendrauja ir teikia vaikui iÅ¡laikymÄ , mergaitė ieÅ¡kovÄ vadina tėčiu. IeÅ¡kovas DNR ekspertizės skirti nepraÅ¡o. PaaiÅ¡kino, kad ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra, todėl nepraÅ¡o jos nustatyti, nes turėdamas sprendimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, jis gera valia sutinka įregistruoti tėvystę. Atsakovas A. L. sutinka, kad teismas pripažintų, jog jis nėra A. L. tėvas, nes mergaitė tikrai yra ieÅ¡kovo dukra. Apie tai, kad atsakovas įregistruotas kaip vaiko tėvas, sužinojo teismuose.

Ekspertizės skirti nepraÅ¡o. PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovo A. L. atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti dėl tėvystės nuginčijimo ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Z. L. su ieÅ¡kiniu sutinka, ir praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas A. L. nėra dukters A. tėvas, kadangi ji prieÅ¡ dukters gimimÄ bendravo su ieÅ¡kovu, o su atsakovu, savo sutuoktiniu, intymių santykių nepalaikė, todėl ekspertizės skirti nepraÅ¡o, nes dėl tėvystės nuginčijimo ginčo nėra.

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovas A. B. nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovai nurodo, kad ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra, nes ieÅ¡kovas V. P. A. L. laiko savo dukra, jÄ iÅ¡laiko, su ja bendrauja, todėl Å iaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnyba su ieÅ¡kiniu sutinka.IeÅ¡kinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, kitoje dalyje ieÅ¡kinį paliekant nenagrinėtu. IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad A.

L. yra įrašytas A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu (gimimo liudijimo kopija, 3 b. l.). Atsakovai su ieškiniu sutinka ir pripažįsta, kad atsakovas A. L. nėra A. L. tėvas ir juo negali būti, nes vaikas gimė Z. L. nebegyvenant su atsakovu A. L., o gyvenant su ieškovu V. P.. Iš dokumentų matyti, kad gimus vaikui (duomenys neskelbtini), atsakovai Z. L. ir A. L. buvo susituokę (santuokos liudijimo kopija, 5 b. l.). Ieškinys dėl santuokos nutraukimo Šiaulių miesto apylinkės teismui buvo pateiktas tik 2012-06-13, šiuo metu teisme yra nagrinėjama santuokos nutraukimo byla (civilinė byla Nr. 2-4502-772/2012), kurioje ieškovė yra Z.

L.. IÅ¡ Å iaulių miesto CMS pateikto gimimo įraÅ¡o matyti (4 b. l.), kad, registruojant A. L. gimimÄ , nurodytas duomenų apie tėvus įraÅ¡o pagrindas – santuokos akto įraÅ¡as, o praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti vaikÄ pateikė tik Z. L.. Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡iuo atveju yra svarbu įvertinti ne tik vaiko santykį su tėvu, bet ir tėvo santykį su vaiku, jo požiÅ«rį į jį. Byloje yra nustatyta, kad tarp vaiko ir ieÅ¡kovo yra susiklostę tėviÅ¡ki santykiai, ieÅ¡kovas laiko jÄ dukra, jÄ iÅ¡laiko. Atsakovas A. L., kuris įraÅ¡ytas vaiko tėvu gimimo liudijime, su vaiku nebendrauja, juo nesirÅ«pina. Kadangi vaiko motina teisme patvirtino, kad ieÅ¡kovas yra vaiko tėvas, todėl teismui nėra pagrindo netikėti jos paaiÅ¡kinimais, Å¡alys skirti DNR ekspertizę nepraÅ¡o, nes visi teigia, kad ieÅ¡kovas yra vaiko tėvas.IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, neatliekant DNR ekspertizės, nes nei viena Å¡alis to nepraÅ¡o, faktinių aplinkybių neginčija.

Esant tokiai padėčiai, teismas sprendžia, jog netikslinga savo iniciatyva didinti Å¡alių iÅ¡laidas bei rinkti įrodymus aplinkybėms, dėl kurių byloje nėra ginčo (CPK 178, 185 str.).IeÅ¡kovas taip pat pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ nustatyti A. L. tėvystę, bet posėdžio metu nurodė, kad ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra, todėl nepraÅ¡o jos nustatyti, nes turėdamas sprendimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, jis gera valia sutinka įregistruoti tėvystę. Civilinio proceso kodekso 387 str. numato, kad teismas nagrinėja bylÄ dėl tėvystės nustatymo tik esant ginčui tarp Å¡alių.

IÅ¡ byloje esančių Å¡alių paaiÅ¡kinimų matyti, jog ginčo dėl tėvystės nustatymo nėra, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 str. 12 p.).Atsakovas praÅ¡o priteisti patirtas 2000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias teismas laiko neprotingai didelėmis, atsižvelgiant į bylos nesudėtingumÄ , be to, dalis bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra susijusios su Å¡ia byla, nes sumokėtos 2012-09-03, o ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas teisme buvo tik 2012-09-11. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, todėl atsakovui bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovas bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisti nepraÅ¡o. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 straipsniu, 3.150 straipsnio 1 dalimi, 3.151-3.153 straipsniais, civilinio proceso kodekso 394-399 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti.Pripažinti, kad A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra A. L., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti duomenis apie tėvÄ vaiko gimimo įraÅ¡e (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje.IeÅ¡kinį dėl tėvystės nustatymo palikti nenagrinėtÄ .Ä®siteisėjusį sprendimÄ per tris dienas iÅ¡siųsti Å iaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui tėvystės iÅ¡registravimui.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                  Edita Kavaliauskienė