090f0418-acb4-447a-bda0-01036d0f4e95 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-53-1072/2018                                                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00369-2017-8                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 16.9.11 (S)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 22 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė,sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje K.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini) baigęs 10 klasių, nedirbantis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų padarymÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :K. M. 2017 m. gruodžio 23 d., apie 23 val. 22 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,31 promilės), ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Teismo posėdyje K.

M. parodė, kad pripažįsta padarytÄ nusižengimÄ ir gailisi, nurodė, kad vairavo girtas, draugas P. A., kurio automobilį vairavo, nežinojo, nes ne kartu gėrė. Savo kaltę K. M. pripažino ir administracinio nusižengimo protokole (b. l. 1).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas D. B. tarnybiniame praneÅ¡ime parodė, kad 2017 m. gruodžio 23 d., apie 23 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), vykdant policinę priemonę „Vairuotojų blaivumo kontrolė“, kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju R.

B. patikrinimui sustabdė automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tikrinant vairuotojo ir automobilio dokumentus, automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavęs asmuo vairuotojo pažymėjimo nepateikė, kadangi teigė jo neturintis, t. y. nėra įgijęs teisės vairuoti. Policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lius pasitikrinti blaivumÄ , K. M. sutiko. Patikrinus blaivumÄ alkoholio tikrintuvu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0282, patikros Nr. 0629792, paklaida 1,7 promilės, K.

M. buvo nustatytas lengvas (1,31 promilės) neblaivumo laipsnis. Po ko, K. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2017 m. gruodžio 24 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. 88ANPAN-136782815-17 nustatyta, kad automobilis Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso P. A., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) Minėtame administracinio nusižengimo protokole P. A. nurodė, kad jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perdavė vairuoti K.

M., kuris neturi teisės vairuoti, kadangi nėra jos įgijęs, nes pats buvo iÅ¡gėręs (b. l. 4).Remiantis duomenimis iÅ¡ nacionalinių registrų, matyti, kad K. M. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 8-9).K. M. suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis traukiamas administracinėn atsakomybėn už ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus (b. l. 1). ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 850 Eur iki 1 500 Eur.

IÅ¡ Administracinių nusižengimo registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015 m. sausio 19 d. K. M. buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.), kuri dar nėra įvykdyta (b. l. 10-15). Pagal nuo 2017 m. sausio 1 d. galiojantį ANK, tai atitiktų 424 str. 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .Taigi Å¡iuo atveju K. M. inkriminuoti veiksmai - transporto priemonės vairavimas neturint tokios teisės ir esant neblaiviam (kai nustatytas lengvas neblaivumas) ir esant neįvykdytai nuobaudai dėl iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje įtvirtinto pažeidimo padarymo - atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius.

Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Padarytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas yra visiÅ¡kai įrodytas K.

M. teismo posėdžio metu duotais parodymais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1); Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjų tarnybiniu pranešimu (b. l. 16); fotonuotraukomis (b. l. 5-7); sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 3); duomenimis iš nacionalinių registrų, iš kurių matyti, kad K.

M. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 8-9); kita bylos medžiaga.Be to, ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų.Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016).ANK 427 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytas privalomas transporto priemonės konfiskavimas.

Taigi, paskyrus nuobaudÄ asmeniui pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir LRKT) doktrina (LRKT 2012-09-25 nutarimas byloje Nr. 34/2009-11/2011-33/2011), formuojama teismų praktika (LVAT administracinės bylos Nr. N575-1742/2008, N575-3213/2010, LVAT Biuletenis Nr. 5, 2008 m.), sprendžiant automobilio, kuris buvo tiesioginė administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė, konfiskavimo klausimÄ , siekiant apginti automobilio savininko teisėtus interesus, taikant teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principus, turi bÅ«ti atsižvelgiama ne tik į pažeidimo padarymo esmę, tačiau ir į tai, ar automobilio savininkas yra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ teisės pažeidimo metu bei į tai, ar turto disponavimas buvo su jo žinia, ar be jos.

Administracinis nusižengimas padarytas vairuojant automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra P. A.. P. A. pripažino, kad nežinojo, jog K. M. neturi teisės vairuoti transporto priemones, nes nėra jos įgijęs, taip pat nežinojo, jog K. M. buvo neblaivus. P. A. perdavė jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuoti K. M., nes pats tuo metu buvo neblaivus P. 4).Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – K.

M. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginę tyčiÄ ) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. M. – anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka, nedirba.

Bylos duomenimis iÅ¡ nacionalinių registrų, iÅ¡ kurių matyti, kad K. M. nėra įgijęs teisės vairuoti (b. l. 8-9). Jo padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. K. M. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti – nėra jos įgijęs ir neblaivus, o tai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui.

Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, tačiau K. M. skirtina ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei minimalus sankcijoje numatytas dydis be transporto priemonės konfiskavimo, teismui manant, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti be transporto priemonės konfiskavimo (iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo K. M., nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui P. A. (b. l. 4), Taip pat K.

M. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. M. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, K. M., jo paties žodiniu prašymu, paskirtinos administracinės baudos sumokėjimas skirtinas 10 (dešimties) mėnesių laikotarpyje (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, teismas            n u t a r i a :

Pripažinti K. M. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ bei paskirti 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) administracinę baudÄ be automobilio Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio P. A. konfiskavimo. Vadovaujantis ANK 427 str. 2 d., paskirti K. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (draudimÄ Ä¯gyti Å¡iÄ teisę) 3 (trejiems) metams.Administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo priemonę – priverstinį transporto priemonės (automobilio Volkswagen Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimÄ baigti taikyti nuo nutarimo priėmimo dienos, grÄ Å¾inti savininkui P. A..Paskirtos administracinės baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių laikotarpyje, mokėjimo terminÄ pradedant skaičiuoti nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvienÄ mėnesį mokant lygiomis dalimis po 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) sumÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui K.

M., kad bauda nustatytomis dalimis turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17076228703 ir įmokos kodÄ - 1001. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17076228703 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

            Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Eglė Venckienė  Â