090ce99d-920d-4c7a-bda1-066de96b7719 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3323-993/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45599-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Averkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaune, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. G. 2019 m. spalio 25 d. apie 03.55 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, antroje laiptinėje, pirmajame aukÅ¡te, žodinio konflikto metu su Å¡eimos nariu – sugyventine S. Ž., tyčia deÅ¡inės rankos delnu, vienÄ kartÄ smogė jai į veidÄ , vienu smÅ«giu pataikydamas jai į nosį ir į kairį skruostÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas savo Å¡eimos narei – sugyventinei S. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis G. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir parodė, kad S. Ž. yra jo sugyventinė. Nebuvo ir nėra susituokę, tačiau gyvena, kaip Å¡eima, apie dvejus metus, veda bendrÄ Å«kį. Bendrų vaikų neturi.. Jo ir S. Ž. tarpusavio santykiai yra geri, konfliktuoja retai. Iki Å¡iol konfliktai buvo tik žodiniai. Nei jis, nei S. Ž. anksčiau jokio smurto vienas prieÅ¡ kitÄ nenaudojo. 2019 m. spalio 24 d. vakare su S. Ž. nuėjo į restoranÄ ,,XXL“.

Ten tiek jis, tiek S. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡ restorano išėjo 2019 m. spalio 25 d., važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune. Abu įėjo į namo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, antrÄ jÄ laiptinę. Jiems bÅ«nant pirmajame aukÅ¡te, kur yra jų nuomojamas butas Nr. 14, tarp jo ir S. Ž. kilo žodinis konfliktas dėl jos priekaiÅ¡tų. Konfliktas prasidėjo apie 03.55 val. Tęsiantis žodiniam konfliktui, jis nesusivaldė ir tyčia, deÅ¡inės rankos delnu, vienÄ kartÄ smogė S. Ž.

į veidÄ . SmÅ«giu pataikė į skruostÄ ir į nosį. SmÅ«giavo tik vienÄ kartÄ , smÅ«gis į skruostÄ praslydo ir kliudė nosį. S. Ž. smogė tyčia, tačiau jos muÅ¡ti iÅ¡ anksto neplanavo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai. Didelės įtakos turėjo neblaivumas, bÅ«damas blaivus, tikrai nebÅ«tų jai smogęs. Supranta, kad smogdamas sukėlė jai fizinį skausmÄ , pripažįsta, tačiau tuo metu apie pasekmes negalvojo, buvo piktas, neblaivus, nesusivaldė. Po konflikto paėmė S. Ž. telefonÄ , tačiau vėliau jai grÄ Å¾ino.

IÅ¡ karto po konflikto jis išėjo, nakvoti pas draugÄ . 2019 m. spalio 25 dienos metu, susitiko su S. Ž.. Tikrai supranta, kad elgėsi nusikalstamai, dėl konflikto gailėjosi ir gailisi, todėl jos atsiprašė ir ji jam atleido. Jie abu nori ir toliau gyventi kartu. Tai pirmas kartas, kai jis prieÅ¡ kitÄ asmenį, tyčia, panaudojo fizinį smurtÄ . NeprieÅ¡tarautų, jeigu baudžiamasis procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su nukentėjusiÄ ja susitaikė ir ji jam atleido, norėtų, kad jam bÅ«tų paskirta Å¡velniausia bausmė.

NeprieÅ¡tarautų atlikti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 61-64). Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjusioji S. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. G. yra jos sugyventinis. Nebuvo ir nėra susituokę, tačiau jau beveik dvejus metus veda bendrÄ Å«kį. Bendrų vaikų neturi. Anksčiau kartu kaip Å¡eima gyveno Anglijoje, grįžę į LietuvÄ , nuo 2019 m. spalio 24 d. gyveno nuomojamame, vieno kambario bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune.

Su G. G. sutaria gerai, konfliktai jų Å¡eimoje reti. Alkoholiu nei vienas jų nepiktnaudžiauja. 2019 m. spalio 24 d. vakare ji ir G. G. nuėjo į restoranÄ ,,XXL“. Ten tiek ji, tiek jis vartojo alkoholį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Kaune grįžo 2019 m. spalio 25 d. apie 03.55 val. Įėję į (duomenys neskelbtini) namo, antrÄ jÄ laiptinę, kurioje yra ir jų butas Nr. 14, Å¡ios laiptinės pirmajame aukÅ¡te, tarp jos ir G. G. kilo žodinis konfliktas, kurio metu G. G. tyčia, deÅ¡inės rankos delnu, vienÄ kartÄ , smogė jai į veidÄ , tuo pačiu smÅ«giu pataikydamas jai į kairį skruostÄ ir į nosį.

Dėl Å¡io smÅ«gio, ji pajuto fizinį skausmÄ , iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Nei prieÅ¡ šį smÅ«gį, nei jo metu, nei po Å¡io smÅ«gio, ji jokio smurto prieÅ¡ G. G. nenaudojo. Norėjo iÅ¡ karto paskambinti į pagalbos centrÄ , tačiau, kai tik smogė, G. G. paėmė jos telefonÄ . Suprato, kad telefonÄ jis paėmė tam, kad ji niekam nepaskambintų, tačiau vėliau savo telefonÄ iÅ¡ jo atgavo. Neatsimena, kaip atgavo telefonÄ , nes buvo neblaivi, jautė skausmÄ , patyrė stresÄ , emocinį sukrėtimÄ , nes jo smÅ«gio nesitikėjo.

Tačiau, atradusi galimybę, po įvykio nedelsiant paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112. G. G. pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Ji policijos pareigÅ«nų laukė lauke, namo kieme. Atvykus policijos pareigÅ«nams, pasakė, kas nutiko. Kadangi buvo neblaivi, policijos pareigÅ«nai jos neapklausinėjo. Neatsimena ar policijos pareigÅ«nai jos klausė ar jai reikalinga greitoji medicinos pagalba, ar ne, tačiau, nors ir juto skausmÄ , skubios pagalbos jai nereikėjo, todėl medikų pagalba jai nebuvo kviečiama.

Nesikreipė į gydytojus ar gydymo įstaigas, medikų apžiÅ«rėta nebuvo. Joks gydymas jai nepaskirtas ir nėra reikalingas. Po smÅ«gio buvo patinimas, tačiau Å¡iuo metu jau atslÅ«gęs. Fizinį skausmÄ juto, tiek smÅ«gio metu, tiek kurį laikÄ po smÅ«gio, tačiau Å¡iuo metu skausmas praėjęs, sužalojimo žymių ant jos kÅ«no nėra. Dėl savo sugyventinio G. G. veiksmų ji patyrė fizinės žalos. Turtinės ir moralinės žalos nepatyrė. Jai žinoma teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.

Po įvykio G. G. nebuvo sulaikytas, todėl 2019 m. spalio 25 d. dienos metu jie susitiko, jis jos atsiprašė, gailėjosi dėl savo veiksmų, ji jam atleido ir jie susitaikė. Sugyventinį pažįsta, todėl mano, kad dėl įvykio jis gailisi nuoÅ¡irdžiai, mano, kad jis suprato, kad elgėsi blogai ir yra pasiryžęs taisytis. Anksčiau G. G. smurto prieÅ¡ jÄ nėra naudojęs, todėl tiki, kad jis nesmurtaus ir ateityje. Nori ir toliau gyventi su juo, jokios grėsmės jos gyvybei ir sveikatai jis nekelia.

Ji mano, kad tam, kÄ jis padarė, didelės įtakos turėjo ta aplinkybė, kad jis buvo neblaivus, be to, jis taip pasielgė konfliktinėje situacijoje, galimai nesusivaldęs. Jis ir pats savo elgesį vertina blogai, neneigia, kad jÄ mušė, gailisi. 2019 m. spalio 25 d. dienos metu, jau iÅ¡siblaivę, jo iniciatyva atvyko į policijos komisariatÄ . Kadangi G. G. prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , mušė suduodamas vienÄ smÅ«gį, gailisi dėl to, kÄ padarė, nori taisytis ir toliau gyventi kartu, o ji jam atleido (b. l. 39-41). 2019 m. spalio 25 d., 04.01 val. gauto telefoninio S. Ž. prisistačiusio asmens praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad name, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, vykta konfliktas su sugyventiniu, kuris trenkė pranešėjai, sudaužė telefonÄ , varo iÅ¡ namų.

Vaikų nėra. GMP atsisakė. Pranešėjos skambučio pradžios data ir laikas: 2019 m. spalio 25 d., 03.58 val. BPCID=9330700619 (b. l. 1-5). 2019 m. spalio 25 d. Kauno apskrities VPK PR vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešęs ir smurtÄ patyręs asmuo – S. Ž.; smurtÄ patyrusio asmens dėl jo psichinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti; smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai: patinimas; smurtÄ patyrusio asmens sužalojimų vieta: nosis, kairys skruostas; smurtÄ patyrusio asmens bÅ«sena – didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė, vengimas bendrauti su pareigÅ«nais, akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi (nustatytas 1.59 promilių).

Smurtu įtariamas asmuo: G. G.. RyÅ¡ys, siejantis smurtÄ patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu – partneriai; Å¡eimoje nėra nepilnamečių (vaikų); gauti paaiÅ¡kinimai: atvykus nurodytu adresu, namo kieme pasitiko S. Ž., kuri paaiÅ¡kino, kad jos sugyventinis G. G. prieÅ¡ jÄ smurtavo, trenkė ranka į veidÄ , ko pasėkoje iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, taip sukėlė stiprų fizinį skausmÄ . Taip pat sugyventinis buvo atėmęs telefonÄ , kad neiÅ¡sikviestų pagalbos ir iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Pranešėja paaiÅ¡kino, kad viskas įvyko 2019-10-25 apie 03.55 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, namo antrojoje laiptinėje, pirmajame aukÅ¡te; informacija apie įvykio aplinkÄ : netvarkinga, iÅ¡mėtyti daiktai; smurtu įtariamo asmens nebuvo galimybės pristatyti į policijos įstaigos patalpas, nes atvykus, jis buvo pasiÅ¡alinęs (b. l. 23-30). 2019 m. spalio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl atliktų veiksmų, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 25 d. tikslinant įvykio ROIK 0119000576384 aplinkybes dėl smurto artimoje aplinkoje, vykta adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vadovaujantis 2018 m. liepos 2 d.

Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigÅ«nų reagavimo į praneÅ¡imus apie smurtÄ artimoje aplinkoje tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ pakeitimo, alkoholio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0678, patikros Nr. 1084958, patikrintas ir nustatytas S. Ž. 1,46 promilių girtumas, dėl ko su S. Ž. nebuvo galimybės atlikti jokių procesinių veiksmų (b. l. 33-34). Asmens testo alkoholiui, alkotesterio parodymų iÅ¡klotinės matyti, kad 2019 m. spalio 25 d. 05.01 val.

S. Ž. nustatytas 1.46 promilių girtumas (b. l. 35-36). 2019 m. spalio 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. spalio 25 d. apie 04.00 val. Kauno apskrities VPK registruotas telefoninis S. Ž. praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vyksta konfliktas su sugyventiniu, kuris trenkė pranešėjai, sudaužė telefonÄ , varo iÅ¡ namų. Vaikų nėra. GMP atsisakė. Tikslinant įvykio aplinkybes, Kauno apskrities VPK PR Pirmosios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausieji patruliai S. P. ir A.

Å . nuvyko, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur juos pasitiko S. Ž., kuri paaiÅ¡kino, kad 2019 m. spalio 25 d., apie 03.55 val. namo, antroje laiptinėje, pirmame aukÅ¡te, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto metu jos sugyventinis G. G. ranka, vienÄ kartÄ , sudavė jai į veidÄ ir iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. S. Ž. patruliams nurodė, kad dėl tokių G. G. veiksmų, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. S. Ž. teigė, kad sugyventinis buvo iÅ¡ jos atėmęs telefonÄ , siekdamas, kad ji neiÅ¡sikviestų pagalbos, bandė jÄ iÅ¡varyti iÅ¡ namų.

Patruliai bendraudami su pranešėja pastebėjo sužalojimus ant jos veido: patinimÄ nosies srityje ir patinimÄ po kaire akimi, taip pat patruliai pastebėjo, kad S. Ž. yra susijaudinusi, iÅ¡sigandusi bei akivaizdžiai neblaivi. Patruliai alkoholio kiekio matuokliu patikrino S. Ž. neblaivumÄ ir nustatė 1,59 promilių girtumÄ . Patruliai, nustatę smurto artimoje aplinkoje atvejį, siekė sulaikyti smurtavusį G. G., tačiau Å¡is buvo pasiÅ¡alinęs. Tikslinant įvykio aplinkybes, kartu su Kauno apskrities VPK KP NVRS vyresniÄ ja tyrėja L.

S. nuvykta, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur bendrauta su pranešėja S. Ž.. Mergina nurodė, kad su sugyventiniu G. G. kartu gyvena apie septynis metus, veda bendrÄ Å«kį. S. Ž. negalėjo nurodyti dėl kokios priežasties tarp jų kilo konfliktas, tačiau teigė, kad žodinio konflikto metu jiems bÅ«nant namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, koridoriuje, ties buto Nr. 4 durimis, G. G. rankos kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . S. Ž. teigė, kad jos sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ , tačiau ji ankščiau į policijÄ nesikreipdavo, kadangi bijodavo savo sugyventinio.

Bendraujant su pranešėja, atrodė akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Ši teigė, kad vartojo alkoholinių gėrimų, todėl alkoholio kiekio matuokliu ,,Draeger Alcotest ARKL-0678“ buvo patikrintas ir nustatytas 1,46 promilių girtumas. Kadangi S. Ž. neblaivi, su ja nebuvo galimybės atlikti jokių procesinių veiksmų. Tikslinant įvykio aplinkybes, atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaunas, apžiūra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima (b. l. 9-14). 2019 m. spalio 25 d.

įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Objektų, galinčių turėti reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nepaimta (b. l. 15-22). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimajam giminaičiui ir Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Teismas iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamasis G.

G. 2019 m. spalio 25 d., apie 03.55 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, antroje laiptinėje, pirmajame aukÅ¡te, žodinio konflikto metu su Å¡eimos nariu, sugyventine S. Ž., tyčia, deÅ¡inės rankos delnu, vienÄ kartÄ smogė jai į veidÄ , vienu smÅ«giu pataikydamas jai į nosį ir į kairį skruostÄ , tokiu bÅ«du smurtaudamas savo Å¡eimos narei – sugyventinei S. Ž., sukėlė fizinį skausmÄ . Nukentėjusiosios nurodytos aplinkybės atitinka pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei kitoje raÅ¡ytinėje bylos medžiagoje užfiksuotÄ informacijÄ .

Visi Å¡ie įrodymai yra nuoseklÅ«s, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , teismas neturi pagrindo jais abejoti, todėl remdamasis Å¡ių įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad G. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 87-90).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). G. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

G. G. padarė nesunkų, baigtÄ tyčinį nusikaltimÄ , jis ankščiau neteistas (b. l. 74-75), administracine tvarka baustas (b. l. 76-77), SODROS duomenimis yra nedirbantis (b. l. 78), VÅ¡Ä® Respublikinėje Kauno ligoninėje psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2004 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 82). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina prokuroro siÅ«loma BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡ieji darbai, su kurių paskyrimu kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 65-67), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pardėjus vykdyti, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 120 valandų). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 80 valandų).

G. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. G., kad:

1. baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, adresu Kaunas, Kęstučio g.

37. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatomis, jis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ar probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos. Tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

2. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

4. įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Indrė Averkienė