090afdc2-e3ad-4ab6-87c1-d3331d760338 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-4054-731/2018                                   Proceso Nr. 2-54-3-00499-2018-7                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1; 3.2.7.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 13 d.Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VMI prie FM) praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims S. R. (S. R.), I.

R., antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja VMI prie FM kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti S. R. ir I. R. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančiame turte ir pripažinti skolininko S. R. nuosavybės teisę į ½ dalį I. R. gaunamų pajamų. S. R. ir I. R. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, todėl teismas laiko, kad jie sutinka su praÅ¡ymu, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo VMI prie FM 2016-09-20 sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-172558 dėl 145,64 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. R..

VMI prie FM 2018 m. birželio 5 d. gavo antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io raÅ¡tÄ , kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI prie FM pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko S. R. turto dalies, esančios bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Antstolis nurodė, kad atliekant priverstinio vykdymo veiksmus nustatyta, kad skolininkas S. R. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį bÅ«tų pagrindas nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Tikrinant skolininko turtinę padėtį nustatyta, jog skolininko sutuoktinė I.

R., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, dirba A. S. IÄ® „Londonas“ ir gauna darbo užmokestį. Antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys 2018 m. gegužės 2 d. d. patvarkymu Nr. S-18-168-20765 areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį, virÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytÄ minimaliÄ mėnesio algÄ . Antstolis Sigitas Osvaldas GraÅ¡ys nurodė, kad 2018 m. gegužės 2 d. skolininkui S. R. registruota paÅ¡to siunta su įteikimu buvo iÅ¡siųstas patvarkymas „Dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka, iÅ¡siuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ Nr. S-18-168-20786.

Skolininkas per 20 dienų antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinu notarine tvarka, nepateikė.CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje.BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 str. 1 d. 3 p., 5 p.).

CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas S. R. ir I. R. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 str. 1 d., kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui S. R. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. R., priklauso ½ I. R. gaunamų pajamų.Patenkinus praÅ¡ymÄ iÅ¡ skolininko S. R. priteistina 5,19 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 667 str., n u t a r i a :

IÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, patenkinti.Nustatyti, kad skolininko S. R. (S. R.), a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamas darbo užmokestis ir jam prilyginamos iÅ¡mokos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkui S. R. (S. R.).Priteisti iÅ¡ S. R. (S. R.) 5,19 Eur susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kuris mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui S. O. GraÅ¡iui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0168/16/02770.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per 7 d. nuo nutarties kopijos gavimo dienos, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja                                                                                                             Liudmila Kuzmickienė