09094357-4a68-49a0-b732-2d0321023ff4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-468-259/2014Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01712-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 122.2; 122.3; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. vasario 17 d.Kaunas Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs iÅ¡ieÅ¡kotojo D. L. atskirÄ jį skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo B.

V. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų, suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas D. L..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė :I. Ginčo esmė 2013 m. liepos 5 d. antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje buvo gautas skolininko B. V. skundas, kuriuo skolininkas prašė sustabdyti antstolio Aleksandro Ščiukino 2013 m. gegužės 31 d. PatvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. 1AK-5441, kuriame praneÅ¡ama, jog antstolis Aleksandras Ščiukinas priima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojo D.

L. pateiktÄ vykdyti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. vasario 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-962-725, dėl 992,32 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko B. V.; 2013 m. gegužės 31 d. RaginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. 1AK-5442 kuriuo raginama per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos skolÄ 992,32 Lt ir 102,00 Lt vykdymo iÅ¡laidų (viso 1 094,32 Lt) sumokėti į antstolio Aleksandro Ščiukino depozitinę sÄ skaitÄ . PareiÅ¡kėjas skundÄ grindė tomis faktinėmis aplinkybėmis, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas D.

L. po 5 metų nuo vykdomojo dokumento iÅ¡raÅ¡ymo pateikdamas jį vykdyti, akivaizdžiai sukčiauja, veikdamas neteisėtai, piktybiÅ¡kai ir nusikalstamai naudodamasis civilinėmis teisėmis, vykdo tęstinį nusikaltimÄ (nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str. (Sukčiavimas). PareiÅ¡kėjas nurodė, kad kreipsis į atitinkamas institucijas dėl D. L. nusikalstamos veikos tęstinumo įvertinimo. Nagrinėjant bylÄ Jonavos rajono apylinkės teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė ir kitÄ savo praÅ¡ymo sustabdyti vykdymo veiksmus pagrindÄ , t. y. kad jis pagal pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ yra atsiskaitęs ir neskolingas.

Antstolis Aleksandras Ščiukinas 2013 m. liepos 4 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ ir perdavė jį nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui. Antstolis patvarkyme nurodė, kad vykdomosios bylos sustabdymo atvejai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos CPK 626 str. ir 627 str., o skolininko skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas neatitinka minėtų straipsnių sÄ lygų, kuriomis vadovaujantis bÅ«tų galima sustabdyti tolesnį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Jonavos rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų tenkino, pripažino neteisėtais antstolio A.

Ščiukino veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0110/13/00518/1 priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir įpareigojo antstolį vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 9 p. nustatytu pagrindu ir panaikinti visas vykdymo priemones, kurių antstolis ėmėsi. Taip pat teismas priteisė iÅ¡ antstolio Aleksandro Ščiukino valstybei penkiolika litų devyniasdeÅ¡imt vienÄ centÄ iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjo skundas yra grindžiamas motyvais, kurie iÅ¡ esmės yra susiję ne su antstolio, o su iÅ¡ieÅ¡kotojo neteisėtais veiksmais, todėl teismas CPK 594 straipsnyje numatytu pagrindu vykdydamas antstolio procesinės veiklos kontrolę, iÅ¡eidamas už skundo reikalavimų ribų, patikrino antstolio suraÅ¡ytus vykdymo proceso dokumentus, kad nustatyti, ar apskritai vykdymo procesas Å¡ioje vykdomojoje byloje yra pradėtas teisėtai.

Teismas iÅ¡ prijungtos vykdomosios bylos Nr. 0110/13/00518/1 duomenų nustatė, kad Kėdainių rajono apylinkės teismo ir Panevėžio apygardos teismo sprendimai, kurių pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, priimti civilinėje byloje Nr. 2-962-725/2007, sprendimas byloje įsiteisėjo 2008 m. vasario 12 d.. IÅ¡ieÅ¡kotojas D. L. vykdomÄ jį dokumentÄ antstoliui pateikė 2013-05-28, o antstolis 2013 m. gegužės 31 d. patvarkymu jį priėmė vykdyti. Antstolis nurodė, kad vykdomÄ jį dokumentÄ jis patikrino ir patvirtino, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atlikti.

TÄ pačiÄ dienÄ antstolis iÅ¡siuntė skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ . Teismas sprendė, jog pagal CPK 606 straipsnio 2 dalį vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, t. y. Å¡iuo atveju vykdomasis raÅ¡tas turėjo bÅ«ti pateiktas vykdymui antstoliui iki 2013 m. vasario 12 d., o buvo pateiktas vykdyti 2013 m. gegužės 28 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytÄ 5 metų terminÄ . Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas bÅ«tų buvęs pateiktas vykdymui anksčiau ir grÄ Å¾intas nebaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl ko bÅ«tų buvęs nutrÅ«kęs senaties terminas (CPK 607 str.), bei nėra duomenų, patvirtinančių, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas bÅ«tų kreipęsis dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, kaip tai numato CPK 608 straipsnis.Teismas nurodė, kad paduotas vykdomasis dokumentas praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ negalėjo bÅ«ti priimtas, o priėmus tokį vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui, antstolis privalo vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 9 p. nustatytu pagrindu ir panaikinti visas vykdymo priemones, kurių antstolis ėmėsi.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu iÅ¡ieÅ¡kotojas D. L. praÅ¡o Jonavos rajono apylinkės teismo 2013-11-22 nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas tais argumentais, jog teismas be pagrindo sprendė, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti terminas buvo penkeri metai. Apeliantas nurodė, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali pateikti vykdyti antstoliui per deÅ¡imt metų, apie termino sumažinimÄ jam nebuvo praneÅ¡ta.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ teismui nebuvo pateikta.

                   IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje kilo ginčas dėl procesinės teisės normų, reglamentuojančių terminÄ vykdomajam dokumentui pateikti, aiÅ¡kinimo ir taikymo (LR CPK 606 str.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 str.) patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 str. 1-2 d., 338 str.).

Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str. 2, 3 dalys), taip pat nėra pagrindų, kad peržengti atskirojo skundo faktinį ir teisinį pagrindÄ .Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirajame skunde nurodytas aplinkybes, pateiktÄ civilinės bei vykdomosios bylos medžiagÄ , sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, nustatančias terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami priverstinai vykdyti, netinkamai aiÅ¡kino Å¡ių teisės normų galiojimÄ laike, dėl to buvo neteisingai iÅ¡nagrinėta byla.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, apeliacine tvarka skundžiama teismo nutartis naikintina (LR CPK 329 str.). Kadangi byla negali bÅ«ti iÅ¡ esmės iÅ¡spręsta apeliacinės instancijos teisme, pareiÅ¡kimas dėl antstolio veiksmų perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog Kėdainių rajono apylinkės teismas 2008 04 01 iÅ¡davė D. L. jo praÅ¡ymu vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-962-725/2007 (b. l. 22). Vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 11 19 sprendimo ir Panevėžio apygardos teismo 2008 02 12 nutarties pagrindu, kuriais buvo priteista iÅ¡ skolininko B.

V. iÅ¡ieÅ¡kotojui D. L. 992, 32 litų bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (vykdomoji byla Nr. 0110/13/00518/1). D. L. 2013 05 28 kreipėsi į antstolį AleksandrÄ Å ÄiukinÄ su praÅ¡ymu priimti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-962-725/2007 dėl 992, 32 litų skolos iÅ¡ B. V. iÅ¡ieÅ¡kojimo (vykdomoji byla Nr. 0110/13/00518/1, b .l. 1). Antstolis 2013 m. gegužės 31 d. patvarkymu jį priėmė vykdyti (vykdomoji byla Nr. 0110/13/00518/1, b .l. 3, 4). Pirmosios instancijos teismas sprendė, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, tuo pagrindu pripažino neteisėtais antstolio A.

Ščiukino veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0110/13/00518/1 priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti ir įpareigojo antstolį vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukti Lietuvos Respublikos CPK 629 str. 1 d. 9 p. nustatytu pagrindu ir panaikinti visas vykdymo priemones, kurių antstolis ėmėsi. Dėl kitų skunde nurodomų aplinkybių, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas piktnaudžiauja savo teisėmis, akivaizdžiai sukčiauja, veikdamas neteisėtai, piktybiÅ¡kai ir nusikalstamai naudodamasis civilinėmis teisėmis, vykdo tęstinį nusikaltimÄ , jog skolininkas yra atsiskaitęs su iÅ¡ieÅ¡kotoju-teismas skundžiamoje nutartyje nepasisakė.Kauno apygardos teismas pažymi, kad vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo metu (2008 04 01) galiojo 2002 02 28 redakcijos LR CPK, kurio 606 straipsnio 2 dalis nustatė, jog vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per deÅ¡imt metų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Teismas atkreipia dėmesį, kad LR CPK 606 straipsnio 2 dalis buvo pakeista 2011-06-21 Civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-1480, kurio nuostatos įsigaliojo 2011-10-01. Å iame straipsnyje jau numatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas, spręsdamas Å¡alių ginÄÄ Ä¯vertina tÄ aplinkybę, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui vykdomasis raÅ¡tas jo praÅ¡ymu buvo iÅ¡duotas 2008 04 01 dienÄ , vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti deÅ¡imties metų terminas iÅ¡ieÅ¡kotojui prasidėjo galiojant 2003 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio LR CPK 606 straipsnio 2 dalies redakcijai, todėl Å¡iuo atveju iÅ¡ieÅ¡kotojui 2011 m. spalio 1 d. LR CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostatos, nustatančios sutrumpintÄ penkerių metų terminÄ vykdomajam raÅ¡tui pateikti vykdyti, netaikytinos. Be to, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 2011 m. spalio 1 d. įsigaliojus CPK 606 straipsnio pakeitimams, jų įgyvendinimo tvarka įstatymo leidėjo niekaip nebuvo reglamentuota. Nesant aiÅ¡kiai reglamentuotos 2011 m. birželio 21 d.

įstatymo Nr. XI-1480 dėl CPK 606 straipsnio pakeitimo įgyvendinimo tvarkos, atsižvelgiant į bendrÄ jį teisės principÄ , kad įstatymas, sunkinantis asmens padėtį, atgal negalioja ir Civilinio proceso kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 10 straipsnio 6 dalies nuostatÄ dėl 10 metų senaties termino taikymo pradžios, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ginčo atveju iÅ¡ieÅ¡kotojui pritaikius nuo 2011 m. spalio 1 d. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ trumpesnį vykdomojo raÅ¡to pateikimo vykdyti terminÄ , bÅ«tų pažeisti iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų lÅ«kesčių apsaugos ir teisinio tikrumo principai.

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas panaikina skundžiamÄ Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį (LR CPK 329 str. 1 d.).Kadangi skolininko skundas buvo grindžiamas tais motyvais, jog iÅ¡ieÅ¡kotojas piktnaudžiauja savo teisėmis, akivaizdžiai sukčiauja, veikdamas neteisėtai, piktybiÅ¡kai ir nusikalstamai naudodamasis civilinėmis teisėmis, vykdo tęstinį nusikaltimÄ , jog skolininkas yra atsiskaitęs su iÅ¡ieÅ¡kotoju, o Jonavos rajono apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje dėl Å¡ių aplinkybių nepasisakė ir jų nevertino, byla iÅ¡ esmės Kauno apygardos teisme negali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta.

Todėl klausimas dėl antstolio veiksmų teisėtumo perduotinas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (LR CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., str., 337 str. 1 d. 3 p. teismas, n u t a r i a : Jonavos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį panaikinti.Perduoti B. V. pareiÅ¡kimÄ dėl antstolio Aleksandro Ščiukino veiksmų nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                                    Arvydas Žibas