0907129e-b36e-4dce-871a-29cea35f84f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.–6063-295/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05364-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 52.5.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :S. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, 2015 m. kovo 28 d., apie 00 val. 44 min., Vilniuje, Vilniaus g. 31, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,12 promilės girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų A.

Č. ir R. O. nurodymų netrukdyti kito asmens, tai yra J. V. sulaikymui, atsisakė pasitraukti nuo važiuojamosios dalies. Nors sutinkamai su ATPK 272 straipsnio 2 dalies reikalavimais, nagrinėjant ATPK       187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad S. S. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina S. S. nedalyvaujant, kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje.

Byloje esančiame S. S. paaiÅ¡kinime užfiksuota, kad su pažeidimus jis nesutinka, nes policijos pareigÅ«nams sulaikyti kitÄ asmenį jis netrukdė, o tik filmavo visÄ sulaikymo eigÄ . PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. kovo 28 d. jis su draugu J. V. buvo bare „Gringo“. Kilus konfliktui tarp jo draugo bei nepažįstamų asmenų ir apsaugos darbuotojams iÅ¡vedus jo draugÄ J. V. į laukÄ , jis taip pat išėjo ir pradėjo filmuoti. Apsaugos darbuotojai jam pasakė nefilmuoti, tačiau jis ir toliau filmavo.

Vėliau privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie bendravo su apsaugos darbuotojais. ViskÄ filmuodamas, jis klausė policijos pareigÅ«nų, už kÄ yra sulaikomas jo draugas. Policijos pareigÅ«nai paprašė jo pasitraukti ir netrukdyti sulaikymui, jis pasitraukė, bet vis tiek toliau filmavo. Ar tuo metu stovėjo ant Å¡aligatvio, negali pasakyti. Tada policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė bei įsodino į tarnybinį automobilį (b.l. 3). Byloje esančiame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 bÅ«rio patrulės A.

Č. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2015 m. kovo 28 d., patruliuojant kartu su patruliu R. O., Vilniuje, Vilniaus g. 31, į juos kreipėsi „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojai, kurie nurodė du sulaikytus asmenis. Vienas asmuo keikėsi necenzūriniais žodžiais, kitas įkyriai filmavo, trukdė, paprašius atsitraukti, neklausė. Taip pat į juos kreipėsi baro „Gringas“ darbuotojas, kuris ir kvietė apsaugos darbuotojus, kadangi vienas iš sulaikytų asmenų J. V. bare „Gringas“ puolė šalia sėdėjusį žmogų, vadino jį necenzūriniais žodžiais, rėkė, norėjo muštis.

Apsaugos darbuotojams raminant J. V., Å¡alia stovėjęs jo draugas S. S. trukdė apsaugos darbuotojams, viskÄ filmavo. Policijos pareigÅ«nams sodinant J. V. į tarnybinį automobilį, S. S. taip pat viskÄ filmavo, papraÅ¡ius atsitraukti ir laikytis atstumo, Å¡ių reikalavimų nevykdė ir toliau filmavo, papraÅ¡ius pasitraukti nuo važiuojamosios kelio dalies, jis Å¡io reikalavimo taip pat nevykdė, sakydamas, kad vieÅ¡oje vietoje gali filmuoti viskÄ . S. S. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir kartu su J.

V. pristatytas į policijos komisariatÄ (b.l. 7). Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti traukiamas asmuo, kuris nevykdė teisėto Å¡iame įstatyme nurodyto pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo, taip pat tas, kuris žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė įstatyme nurodyto pareigÅ«no garbę ir orumÄ . IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , tai yra reikalavimo netrukdyti sulaikyti kitÄ asmenį bei reikalavimo pasitraukti nuo važiuojamosios kelio dalies nevykdymÄ .

Byloje esančiame policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad apsaugos darbuotojai nurodė, jog S. S. trukdė jiems sulaikyti J. V., įkyriai filmavo, tačiau kuo pasireiÅ¡kė trukdymas, nei policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, nei apsaugos darbuotojo ar baro administratoriaus paaiÅ¡kinimuose nenurodyta. Vien ta aplinkybė, kad S. S., bÅ«damas neblaivus, filmavo draugo sulaikymo aplinkybes, nėra pagrindas traukti jį administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis trukdė sulaikyti minėtÄ asmenį.

Teismui pateiktoje byloje nėra nurodyta, kuo konkrečiai pasireiÅ¡kė S. S. trukdymas policijos pareigÅ«nams sulaikyti kitÄ asmenį ir to pasekoje reikalavimo netrukdyti sulaikyti minėtÄ asmenį nevykdymas. Ä®vertintina ir tai, kad kilus nesutarimams su policijos pareigÅ«nais, tai yra S. S. nepasitraukus nuo važiuojamosios kelio dalies, S. S., policijos pareigÅ«nams vykdant tiesiogiai jiems pavestas pareigas, buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ , todėl jo veiksmus, kurie pasireiÅ¡kė filmavimu ar nepasitraukimu nuo važiuojamosios kelio dalies, nėra pagrindo vertinti kaip teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių S. S. kaltę jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu, o visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, iÅ¡kylantys nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi bÅ«ti traktuojami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, S. S. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :Atsisakyti patraukti S. S. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius